Отзывы на книги автора «Кристофер Прист»

Кристофер Прист, автор "Престижа", экранизированного тёзкой Ноланом, и настоящая звезда постмодернистской фантастики, ушёл из жизни в феврале 2024 года. И, пожалуй, не на высокой ноте. "Транзитную зону", вышедшую годом ранее, нельзя назвать литературной неудачей, но роман как минимум использует не очень честный приём – выдаёт себя за другой. И не с целью развлечь читателя или заставить его серое вещество работать за троих, а просто так, без особой хитро выдуманной мотивации. Аннотация буквально кричит о том, что впереди мистическая история, головоломка, загадка, возможно, авантюрная или леденящая кровь, неважно. По факту же никакой интригой здесь не пахнет, и, что важнее, её не меняют ни на что другое, оставляя место вакантным.

В фокусе внимания оказывается вовсе не жизнь пропавшей актрисы, а того самого кинокритика Джастина Фармера, биография которого будет смаковаться факт за фактом, детально и безумно талантливо, словно это живой человек. Но в русле основной задачи совершенно монотонно, избыточно и скучновато. Дело в том, что Фармер звёзд с неба не хватает, а живёт вполне стандартной жизнью в своей профессии. И чем дальше, тем она банальнее.

В романе ещё как минимум два неодушевлённых героя: кино (оно тут, понятное дело, повсюду) и аэропорты. Если первое вы можете полюбить, настолько здорово оно вплетено в судьбы, дышит и вибрирует, то зоны вылетов и коридоры вы точно будете ненавидеть, в отличие от самого Фармера, одержимого темой полётов. Этот эффект противоречия просто напрашивается с позиции автора.

Вполне возможно, что 80-летний Кристофер Прист "напоследок" задумал хитрую игру с читателем, обманку, но даже в этом контексте автор прекраснейших романов (любимый из них – "Градуал") перехитрил сам себя. Однако это вовсе не значит, что его эпитафия недостойна внимания.

Безусловным достоинством книги является легкость слога. которым она написана. Однако этот легкий стиль повествования в то же мог бы помешать проникнуться серьезностью темы, если бы таковая присутствовала в незамутненном виде.
Для меня осталась неясной цель данного произведения. Что именно хотел рассказать автор? Личную трагедию персонажа, потерявшего свою любовь, в связи с известными событиями? Но, герои этой драмы вышли не особенно убедительными или наделенными какими-то индивидуальными приятными чертами характера и жалости как-то не чувствуется, как бы это ужасно не звучало. Понятно, что погибают не обязательно хорошие люди, обладающие всевозможными достоинствами, а также то, что произошедшее тогда, безусловно трагедия, но литературные персонажи все-таки должны быть прописаны чуточку лучше, чем в этот раз и вызывать хоть какие-то эмоции у читателей. Хотя, я всегда придерживаюсь мнения, что каждый имеет свою точку зрения на что бы то ни было.
Однако, помимо не очень внятных персонажей, здесь остается непонятным именно то, как трактовать изложение событий? автор касается всего понемногу и неясно, то ли он пытается доказать абсурдность конспирологических версий случившегося, то ли наоборот верит в заговор элиты против своего народа и, пытаясь найти тому подтверждения, продолжает упорно сомневаться в том ,что такое на самом деле возможно. Точнее, не автор, а главный герой, который в стремлении добиться хоть какой-то ясности, с одной стороны одержим идеей добиться правды, а с другой стороны проявляет при этом крайнюю пассивность. И все, что ему удается раздобыть в плане информации или участия в каких-то событиях, происходит как бы помимо его воли, то есть ему помогают, но сам он особой активности не проявляет. При этом, казалось бы мнение его определено и он однозначно верит в существование скрытых мотивов и целенаправленности произошедшего, в собственно, заговор, но как-то это уж очень пассивно. Плюс непонятно, к чему здесь все-таки линия с бывшим советским, ныне американским ученым. Который сам по себе темная лошадка. Вроде как в курсе всех тайн, но при этом зачем приоткрывает завесу тайны, полунамеками главному герою, читай не он, а правительство на которое он работает, ну или, которое ему как минимум покровительствует. Непонятно.
По итогу, легкое необременительное произведение, не являющее ничего нового, имеющее малосимпатичных персонажей, не содержащее каких-то откровений или сногсшибательных гипотез, равно как и фактов, созданное с неясными науке целями, например, чтобы порассуждать на определенную тему и внести свою лепту в дискуссии о целях и, главное, итогах тех событий.
Можно и прочитать, если очень хочется. Ничего не потеряете, но и ничего нового не найдете.

Это не книжка, а полный провал.
Что-то здесь много народу так и пышет восхвалениями оригинальной формы романа… Мол, в справочник архипелага автор заключил целый роман. Только это — не справочник архипелага. Роман – да, плохонький, правда. Плохонький потому, что сюжетные главы перемежаются сухими трактатными стилизациями под статьи из туристического руководства. Несправочник потому, что неинтересные бессюжетные стилизации то и дело выходят за рамки жанра. А то и вовсе подменяются какими-то другими… ммм… жанрами… без всяких предисловий и т. п. Письма, стенограммы, художественные рассказы о «документальных» событиях, мемуары, в конце концов. Я обожаю соединение всяких жанров в романе, но здесь я вижу только бессвязные обрывки разных жанров. Соединения нет, химии не вышло, грациозностью в помине не веяло. А если мне и возразят, что КАК ЖЕ ЗДЕСЬ СКВОЗНАЯ ТЕМА АРХИПЕЛАГ, то — что вы там любите, кошек, например? – ну сваяю я вам бездарный, несочетаемый коллаж о кошках из обрывков всего, где только встречу о них упоминания. Интересно? Плеваться будете.

Забудем кошек, вернёмся к архипелагу.
Архипелаг меня не заинтересовал совершенно.
Во-первых, мне всегда было гораздо интереснее читать всамделишние истории о всамделишнем мире (фанаты зовут жанр научпопом). Узнавать что-то о мире, в котором мы живём, об истории, происхождении, природе вещей, природе как таковой — во всяком случае, полезно (даже если не интересно, ну мало ли, кому ж как). Узнавать же тысячу подробностей о — простите — расположении пары десятка из миллионов выдуманных островов — оно мне надо? Да, любая художка о фантастическом мире выдумана, но там тебя уносит сюжет, характеры персонажей. Здесь же – совершенно мифические ветры, дурь, и главное, написанная в таком стиле, в котором и я постоянно могу нести цыплячью чушь без остановки. Не оценил.
Во-вторых, с самого начала было сказано: «мы – такие же люди, как и вы, с теми же радостями, страстями, грехами — и т. п.» Окей, пускай только карта другая, думаю я, переворачиваю страницу и лоб в лоб сталкиваюсь с непонятной мне тягой к непонятному туннелированию (виду то ли спорта, то ли искусства), с десятком моральных отморозков, которые в этом островном мире считаются выдающимися людьми. Среди персонажей едва ли вспомню пару нормальных. Все предаются работе, зачастую толком не понимая её целей, предавая любимых или любящих. Все же – воспевают такую жизнь. И тех отморозков, которые у них деятели искусства. Это зачем такое?
Сюжет (там, где он вообще есть) раздроблен, ужасно скучно читать отрывки из псевдонастоящего справочника, к нему не относящиеся.

Господи, мне так это всё не понравилось, что я даже не хочу завершать рецку. Наверно, автор может выводить занятные характеры, если некоторые из отморозков до сих пор засели в моей голове, но вот эта гонка за постмодерном в любом его проявлении – совершенно здесь ему не удалась.

Все же эту книгу надо читать рядом с "Островитянами", но я и не знала, что об архипелаге написано две книги) Увидела случайно эту книгу в книжном кафе, так и выяснила, что есть еще одна про тот же архипелаг.
Технически она не совсем про архипелаг, здесь отдельные, несвязанные рассказы и зарисовки уже больше про воюющие континенты, истории о солдатах и дезертирах, или просто о мигрантах из континентов. Связь между рассказами только в мелких деталях, которые появляются последовательно - если, к примеру, о стекляшках подробно рассказывается в одном рассказе, то в других они уже упоминаются как само собой разумеющаяся мелочь, без подробностей.
В целом немного бредово (как и "Островитяне"), но это тот тип бреда, который меня завораживает, так что читать я такое люблю. Вымышленный мир, о котором рассказывается вот такими вот отдельными мазками, без какой-либо связи и логики. Ну и поскольку здесь больше акцент на воюющие континенты, а не на нейтральный архипелаг, то заодно щедрой горстью о бессмысленности войны и военной пропаганды. Саундтреком можно использовать старенький Арефьевский регги "Нахрена нам война" )))
"Островитяне" мне понравились больше, но, повторюсь, все же эти две книги надо читать вместе, а не с перерывом, как у меня. Мне так кажется.

Мерзковатый рассказ не для брезгливых. На один из островов Архипелага (узнается та же вселенная, что и в "Лотерее") на похороны родственника приезжает мужчина. Он сталкивается с совершенно непонятными ему обычаями, опасными насекомыми и странными фруктами. Попадает в неприятную трагикомедию обстоятельств. И, как всегда у Приста, недосказанность в финале.

Дисклеймер: книга написана в 1970-х.

В предисловии автор сообщает, что ему хотелось придумать какую-нибудь эдакую катастрофу типа “Дня триффидов”. Ну, это ему удалось, катастрофа получилась выписана неплохо, непредвзято и интересно. Людей много, ресурсов мало, всё разваливается, страна превращается в арену боя между разными группировками (у каких-то есть масштабные цели, но большинство просто выживает). Но хватает этого неплохого и интересного максимум на рассказ.

Потому что с сюжетом беда. (Кое-что в отзыве может показаться спойлером, но повествование выстроено не хронологически, так что всё понятно с самого начала.)

Изменения в мире показаны глазами бывшего профессора, но интересных занятий автор ему не придумал. Когда герой не занят добыванием ресурсов, он вспоминает своё прошлое. А что у него в прошлом? Ну, он занимался сексом, прогуливая школу, потом занимался сексом в колледже, потом встретил будущую жену и уламывал её на секс. Описания довольно обстоятельные, с упором на то, как он трогал чью-нибудь грудь. Абсолютно все женские персонажи (в основном безымянные) либо занимались с героем (реже - с кем-то другим) сексом, либо были изнасилованы, либо и то, и другое.

Это бы ладно. Но периодически у героя закорачивает мозг. Так, встретив будущую жену, он удивляется, что она такая застенчивая и не готова заняться с ним сексом. Как так, все остальные женщины только за! Потом, когда начинаются экономические проблемы, его увольняют и он идёт работать на фабрику. И там... поражается фривольности окружающих его женщин! Они, оказывается, не прочь уединиться с мужчинами и подкатывают ко всем без разбору! А до этого-то он вращался среди одних леди и даже не знал, что женщины такие бывают! Во дела!

И такие проблемы с памятью у него случаются периодически. Например, они скитаются по “постапокалиптической” Британии с женой и дочерью, и он решает, что жена ему вусмерть надоела. И говорит ей: ты иди себе, а я с дочерью как-нибудь без тебя. Она такая: ты обалдел? А наутро её нет: ушла. И он изумляется: почему она ушла?? Что случилось?? Где жена??

В общем, такая вот книга. Кстати, рейтинг у неё 12+. 12+! Если бы в ней было крохотное упоминание того, как какой-нибудь мужик взял другого за руку, наверное, это было бы 18+. А куча описаний секса м/ж, изнасилований и перестрелок - это для среднего школьного возраста.

Зритель любит детективные фильмы. Приятно смотреть картину, заранее зная, чем она кончится. И, вообще, лестно чувствовать себя умнее авторов

Когда я был маленьким, мне нравилось читать Уэллса. Остров доктора Моро нагонял жуть, Война миров захватывала сражениями, Человек-невидимка возвращал с сказку про шапку-невидимку. Но теперь... Не те времена и не те нравы. Столь высокую оценку поставил книге лишь за то, что люблю спин-оффы (если я ничего не путаю с термином.. в общем, когда книга перекликается с другой сюжетом, местом, героями...), но такое мне приходилось заставлять себя читать после того, как просыпался после дрёмы от пары прочитанных страниц. Наивность повествования, наивность поступков главгероев и не главгероев, наивность описания самих действий и мотиваций героев - это просто какая-то жутчайшая жуть. Сюжет прямолинеен как линейка, итог его заранее известен благодаря некремлёвскому мечтателю. В какой-то момент мне даже показалось, что это всё такой тонкий стёб. Может, конечно это и на самом деле так... С осторожностью не порекомендую это произведение к прочтению - лучше прочитать/перечитать «Незнайка на Луне» Николай Носов .

В Англии идет гражданская война, причиной которого явилось нашествие беженцев из Африки. Главный герой романа Алан Уитман становится беженцем в своей же стране. Да! Не очитались, если можно так сказать. Беженец в своей же стране, потому что англичанам больше не принадлежит Англия. Главный герой и его семья, на мой взгляд, совершили две большие ошибки: первую - когда покинули родной дом и отправились в неизвестность, вторую - когда ушли из общины. На протяжении всего романа Алан просто пытается выжить, скрываясь и от афримов, и от военных, избегая другие группы беженцев. Но сколько ни бегай, беда настигнет. Роман очень тяжелый в восприятии, особенно, в свете событий последних нескольких лет. Великое переселение народов, борьба за выживание и место под солнцем. Если роман Приста пророческий, то, еще не все потеряно: главный герой не сдался даже после того, как потерял все. Остался один вопрос: будет ли он бороться за жизнь или за существование? Fugere ("бежать") или fugare ("преследовать")?

Если честно то произведение, лично для меня, довольно пустое. Герой не вызывает симпатии, сюжетная канва особо не затягивает, подача сюжета рваная и раздражающая... но идея вокруг которой строится сюжет довольно занимательная, а попытки автора описать происходящее вокруг главного героя, а конкретно реакция народа на толпы иммигрантов даже вызывает интерес. Опять же происходящее в мире подогревает интерес к тому что происходит в книге. Единственное что удивляет так это то что книгу и автора еще не предали анафеме активисты "BLM", хотя может быть все потому что книга не популярна.