Цитаты из книг автора «Анатолий Левенчук»

Если это не так, и в вашем проекте «пироги печёт сапожник, сапоги тачает пирожник», то проект ваш в опасности.

Неудачи/неуспех многих и многих проектов объясняются тем, что решения принимают неопытные исполнители профессиональных ролей (зато полномочные принимать решения за любую роль, но это объясняет

Поним, что успешность системы определяется согласием ролей, а не согласием исполнителей ролей!

этой книге говорится, что в крупной организации за простым словом «клиент» могут скрываться самые разные роли – и со всеми ними нужно работать по-разному. Так что «нашими клиентами являются поликлиники» лучше не говорить. В реальной жизни внутри этой поликлиники обнаруживается много разных ролей – и врач, и медсестра, и менеджер, и айтишник (да ещё несколько разных!), и лаборант, и пациент, и невидимый обычно инвестор-владелец. Когда вы говорили «нашими клиентами являются поликлиники», то кого из них вы имели в виду? Для каждого из них нужно уметь отвечать на разные вопросы, подавать материал на разном уровне детальности, хвалить систему за разное, по-разному отстраиваться от конкурентов, по-разному вести переговоры на разных стадиях продажи.

Лидерством как практикой занимается обычно весь коллектив, и каждого исполнителя той или иной роли в проекте направляют на устойчивое занятие его позиции буквально все члены дружного коллектива, поэтому каждый в коллективе играет в том числе и свою профессиональную/проектную роль, и роль лидера. Лидерство по факту распределённое, а не личное.

Нужно, чтобы были исполнители всех нужных ролей в проекте, и они хорошо исполняли эти роли, не сачковали. Например, если никто не играет роль Офелии, а собралось четыре Принца Гамлета в одном коллективе, то никакого сотрудничества нет, его нужно обеспечивать специально – либо нанимать дополнительных компетентных людей на роль Офелии, либо переучивать исполнителей Принца Гамлета на исполнение новой для него роли.

Это означает, что вы как системные мыслители должны в любой момент времени ответить – какая роль человека проявляется сейчас перед вами (какой стейкхолдер), в чём его ролевой интерес, какое ролевое предпочтение в этом интересе, и отвечать этой роли (а не исполняющему роль человеку!) соответственно роли, заняв при этом какую-то свою роль в играемой им пьесе – тоже став действующим лицом, а не оставаясь просто исполнителем. Если не будете играть свою роль в его пьесе, то вы будете просто невидимы для него, ваши высказывания не будут иметь для него значения, вы будете для него «статистом из толпы», общаться с вами человеку-в-роли будет неинтересно, со статистами не разговаривают.

Программка в театре содержит важнейшую информацию: «действующие лица и исполнители»:

мышление экономится за счёт «выноса за скобки» всего того, что повторяемо. Знание принципов освобождает от знания фактов (тут можно указать на интересную книгу «Программистский камень» – в ней людей делят на «картостроителей» и «паковщиков» ровно на этом основании: строят ли они карту «принципов», или запоминают каждый отдельный встреченный маршрут, т.е. знают много фактов и их «двадцатилетний опыт работы – это однолетний опыт, повторённый двадцать раз»).

Должности, личные качества, личные предпочтения-не-по-роли, всё это оказывается не таким важным, как игра какой-то культурно-обусловленной роли. Вот и думать поэтому нужно сначала о роли, и только потом о должности и личности.