Цитаты из книг автора «Анатолий Левенчук»

«Не пишешь = не думаешь» – это очень сильное и очень контринтуитивное высказывание. По факту оно означает, что в мышлении человек прорывается по сравнению с животным миром тоже за счёт использования инструментов, а не только за счёт использования голого мозга. Голыми руками человек не работает, работает с инструментами. Голым мозгом человек не думает, думает с инструментами. Что рубанок (кто-нибудь помнит, что это такое?) или электродрель, что ручка с бумажкой (кто-нибудь помнит, что это такое?) или редактор текстов – та же природа, задействование инструментов для усиления своих возможностей. И, как и использованию инструментов для рук, использованию инструментов для мозга нужно учиться: это не даётся природой, это даётся человеку культурой.

Если будешь практиковать при чтении мышление письмом, а именно писать свои мысли по поводу прочитанного или хотя бы пересказывать прочитанное обязательно своими словами (не цитировать cut/paste, не подчёркивать предложения и слова в тексте, который читаешь – это бесполезно!), то только тогда можешь быть уверен, что вчитал чужие мысли себе в мозг.

Мышление – это вычисление. Тезис: мышление происходит не в мозгу человека, не в мозгу команды, а в мозгах + экзокортексах, и происходит оно обычно при письме: • ты свои мысли пишешь, и это и есть «думаешь»: вычисление/мышление происходит по мере формулирования и уточнения отчуждённой от тебя мысли, думать чисто «внутри головы» малопродуктивно и ведёт к ускользанию внимания, ошибкам, невнятности мыслей.• даже если ты «просто читаешь», то это результат «мышления письмом» другого человека (автор думал и читал, а ты читаешь результат его «мышления письмом»). ). Многочисленными экспериментами на студентах проверено, что «просто читая» ты не думаешь и читаешь «мимо мозга» – всё помнишь за сутки перед экзаменом, затем всё забываешь за следующие сутки.

Мышление письмом/моделированием: обзаведитесь экзокортексом

Двадцать юристов в среднем потратили 92 минуты на 5 контрактов и нашли 85% заранее известных ошибок в этих контрактах. Искусственный интеллект нашёл за 26 секунд 94% ошибок. (а им это потребовалось первоначально, чтобы управлять договорами с их миллионами клиентов и подрядчиков – юридическая работа оказалась огромной, и они её просто автоматизировали).

• способы формализации типа используемых в ToC для более точного формулирования корневой проблемы. В системной инженерии чаще всего проблемы появляются как несовместимость функциональных и конструктивных описаний: невозможность осуществить модульный синтез такой, какой нужен для реализации требуемых функций. Конечно, и в современном ТРИЗ+ тоже уже есть подобные инструменты. Это ход на формализацию/схематизацию: из просто текстов-баек с описанием ситуации мы переходим как минимум к схемоидам, и затем формулируем противоречие в максимально достижимой жёсткой логической форме. Это в системном мышлении обычно называется «системный анализ». Увы, системный анализ может только показать проблему, показать противоречие, а решать её должен синтез. • методы развития творческого воображения, шаблоны/способы/стандарты решения противоречий. Конечно, тут всё не ограничивается только ТРИЗ, есть множество школ мысли, которые пытаются работать с этим шагом генерации идей, с этой стадией творчества. В системном мышлении это системный/архитектурный (чаще всего модульный) синтез. • дотягивание идеи до её формального выражения (моделирование, абстрагирование/отбрасывание неважного, логическая проверка на итоговую непротиворечивость), чтобы продемонстрировать итоговый бесконфликтный/непротиворечивый схемоид или даже схему. Это опять «анализ», но уже результата синтеза, а не начальной ситуации – можно обсуждать, та же ли тут практика, что и в первом «анализе», или другая. Первый анализ успехом имеет сформулированное противоречие, а во втором анализе успех – это наоборот, отсутствие противоречия.

Бесконечное развитие в этом: эволюция, то есть различные мутации, ходы в неизвестное, доставаемое из хаоса, а затем проверка жизнеспособности полученных из хаоса вариантов. Есть самые разные алгоритмы для такой работы, и скорость получения приемлемых новых решений удивляет: эволюция работает неожиданно быстро, речь не идёт о тупом переборе вариантов чистого хаоса. Главное тут помнить: новое рождается путём творческой фильтрации хаоса в ходе бесконечного развития.

Нужно просто запомнить: творчество появляется в соревновании доставаемых из хаоса потенциальных идей и всё более и более формально и жёстких установленных ограничений на эти идеи. Ни хаос сам по себе, ни формализация с достижением противоречий ничего не дадут для творчества.

Противоречие в теории ограничений систем Голдратта (Theory of Constraints, ToC) называется обычно «конфликтом», и оно снимается при помощи «грозовой тучи» . Основной ход со стороны ToC тут на слабое место в ТРИЗ: шаг на формулирование противоречия, надёжная идентификация проблемы. Проблему легче находить, когда мы делаем шаги по спектру мышления вправо – формализуя описания, в данном случае переходя от «просто текстов» к схемоидам. ToC использует в качестве этих схемоидов специфические диаграммы мыслительных процессов. Но вот разрешение противоречия – это опять «творчество», резкие шаги влево, чтобы получить идею решения, преодолеть противоречие в протяжённом/геометрическом пространстве смыслов, а не в жёстко обусловленных точках этого пространства, указанных концептами из схем и схемоидов. И тут хороши стандарты снятия противоречий из ТРИЗ.

«Грозовая туча» мыслительных процессов в теории ограничений