Отзывы на книги автора «Жан-Поль Сартр»

Сложно писать отзыв на это произведение по двум причинам: во-первых, это мое первое знакомство с автором и, хочется верить, что оно просто оказалось не очень удачным; во-вторых, тема, которую развивает автор в данном романе, очень далека от меня и только поэтому, скорее всего, не оценена должным образом. Мысли главного героя, вертящиеся вокруг женщин, до того тоскливы и до того убогие, что хочется повеситься (шутка). Но книга действительно вогнала меня в подобие депрессии, настолько душная тут атмосфера. Пожалуй, именно за атмосферность я решила оставить свою оценку в зеленой зоне. Не хочется спойлерить и пересказывать сюжет романа, но, думаю, если я что-то и напишу невзначай, то пусть это послужит предостережением для сомневающихся читать или не читать или стимулом для заинтересовавшихся и любопытных.
Не знаю биографию Сартра, но где-то прочитала, что "Возраст зрелости" - произведение автобиографичное. Если это так, и Сартр воспроизводит на бумаге именно свои мысли и чувства, то немудрено, что несмотря на общий странный антураж, персонажи воспринимаются живыми, настоящими и кажется, что ты с ними знаком, входишь в их круг общения и варишься в этом котле порочных страстей. Так всегда бывает, когда в основу положены собственные взгляды и переживания. А вот темы, которые обсуждают герои, часто какие-то странные, абстрактные, далекие от жизни. Одним словом, порой они казались мне искусственными, надуманными, а диалоги - просто убивали. Особенно между Матье и его любовницей (личность которой тоже далека от идеала, к слову). Вообще, довольно странный возраст зрелости у героя. Ни слова о достижениях и творческих планах (да хоть бы просто о работе думал или как деньги зарабатывать!), зато возни в кровати – хоть отбавляй! Конечно, можно отмахнуться от грустных мыслей, которые навеваются при знакомстве с героем, и просто сказать, что такой типаж мужчины не интересен, если бы не одно но. Почему-то кажется, что почти каждый представитель сильного пола не станет стопроцентно утверждать будто бы никогда не переживал по тем же поводам, что и главный герой. Вполне возможно, Сартр просто не показал своего героя со всех сторон, ограничившись только темой его отношения к семье, женщинам и детям, и именно поэтому он производит такое неприглядное впечатление. Возможно, сделал это умышленно, но результат один – после прочтения романа очень хотелось принять ванну, дабы смыть с себя чужую грязь. Матье боится потерять свободу? Какая чушь! Нет ни одного свободного человека на Земле:) Не хочет брать на себя ответственность – это да. И таких безответственных кругом, к сожалению, – пруд пруди.

Я сначала поставил этой книге "тройку", но потом (сейчас) переправил на "четыре", ибо некоторые зерновые цитаты (ниже приведу часть) вытягивают, т.е. компенсируют за счет своей мощи большую часть "воды" произведения.
Что не нравится, -это его манера повествования, когда он пишет как бы для читателей, которых он любит и уважает больше, чем своих родственников.. Это, как бы понятный, но не совсем честный ход.
И этот ход дает свои, диаметрально противоположные (его желанию) плоды -да, временами интересно (но чаще -скучно), но главное -я, как читатель, не сопереживаю автору (ребёнку), главному герою.
Одна из его ключевых сцен -описание, как он, 9-и летний прочитал какой-то рассказ, где "на сибирском полустанке некий писатель расхаживает в ожидании поезда.. и вдруг на тракте, идущем вдоль железнодорожного пути появляется карета; юная графиня выскакивает из экипажа.. склоняется перед ним, ловит его правую руку, целует её (кстати, интересно, о каком произведении идет речь, может кто помнит? -В.А.).. меня, девятилетнего мальчишку восхищало, что у писателя-брюзги в степи нашлась читательница.. живой простолюдин не мог принять таких знаков поклонения от аристократки" -здесь всё прекрасно и даже до дрожи.. романтизировано..
-"Моя лучшая книга -та, над которой я работаю; затем следует только что опубликованная; но отвращение к ней уже исподволь зреет во мне и скоро найдет выход" -(очень) понятно и представимо.
Соответственно, Император ВАВА оценивает книгу:
Степень парлептипности 0,51. Степень густоты (крови) 0,11.

Если я должен быть любимым другим, я должен быть свободно выбираем как любимый.

Сартр и Бовуар… Неординарные, неодномерные, неоднозначные, я бы даже сказала, одиозные персонажи на страницах мировой истории. Не только истории мысли, но и истории человеческих судеб. Их жизни могли сложиться только так и не иначе. Потому что в их случае сознание определяет бытие. Они – это наглядный пример того, как построить свое существование в соответствии со своей философией. Они свободно избрали друг друга. Многие назвали бы их отношения специфическими (это мягко сказано). Такими они и были – вызывающими. И тогда – вызывающими толки и пересуды, боязливо брошенные шепотки за спиной; и сегодня – вызывающими либо завуалированное, либо неприкрытое осуждение. Потому как модель их отношений ну уж никак не укладывалась в рамки пуританской морали и традиционного уклада жизни. Но что-то подобное я себе и представляла, читая «Аллюзию любви». На самом деле, эта книга, состоящая из двух частей, содержит в себе не что иное, как отрывки из базовых произведений того и другого, посвященные философскому анализу любви и вплетающихся в это поле понятий: желания, безразличия, мазохизма, садизма, брака, адюльтера и пр.

Сартр или Бовуар? Мне ближе Сартр. Почему? – Порой мне необходимо загружать свой мозг по полной и заставлять мышление работать чрезмерно активно. Эта вредная привычка, приобретенная в период нахождения в alma mater, до сих пор дает о себе знать. В случае с Сартром ей было где разгуляться. Я к тому, что читать «Бытие и ничто» и проникать в «Бытие и ничто» - занятие совсем не из простых, которое к тому же чревато перегревом. Это уже не первое мое знакомство с ним, но каждый раз при занятии сим неблагодарным делом температура серого вещества в моей голове грозила достичь критической отметки в 100 градусов по Цельсию. И, тем не менее, сухая, скупая, совершенно последовательная, выверенная и логически выстроенная система мне больше пришлась по душе. Только читать это надо дозировано, капля за каплей, строка за строкой. А иначе смысл ускользает. Бовуар же воспринимается проще, значительно проще. При этом не единожды в ключевых аспектах она перекликается с Сартром, являясь его эхом, но как бы искаженным (понимаешь, что говорит она о том же самом, но не так сложно и замысловато). А в целом, ее «Второй пол» оставляет впечатление чего-то показного. Хм, вроде она – женщина и я тоже женщина (то бишь у нас уже есть что-то общее). И казалось бы, я должна с ней соглашаться… Да, не отрицаю. В некоторых моментах так оно и было. Но, в то же время не покидало ощущение, будто автор бьет себя кулаком в грудь и говорит (нет, заявляет всему свету): «Да, я такая! Да, я так считаю!» В общем, для меня ее позиция по вопросам пола, брака, женской участи и т.д. и т.п. - провокационная, претенциозная и очень спорная.

И Сартр, и Бовуар (кстати, о спорах), так же, как и другие, не упустили такой возможности в своих работах – вступить в полемику с психоанализом (в тексте этому отведено важное место, особенно у Бовуар). Конечно, это неудивительно, если учитывать, что предметом рассмотрения выступает феномен любви. Думается, расхождение во взглядах здесь принципиально, поскольку Фрейд, можно сказать, стоит на позиции детерминизма, принимая за исходное биологические характеристики, импульс, инстинкт, тогда как в экзистенциальной философии, напротив, исходное и основополагающее – акт свободного выбора. Для того, чтобы быть истинной, любовь должна быть свободной. Любящий хочет обладать не вещью, не автоматом, он желает владеть "свободой как свободой", чтобы свобода Другого была пленена ею самой. В любви соединяются сознания, но каждое при этом сохраняет свою инаковость, чтобы основать другое.

Сартр и Бовуар. Или Бовуар и Сартр? – Определенно, первый вариант. Ведь, сколько ни навешивай на Симону ярлыков воинствующей феминистки, Сартр был ее богом, ее наставником. Ему она поклонялась. Его сподвижницей и последовательницей была. Он был Главным Человеком ее жизни. И я склоняюсь к тому, что, если бы не было Бовуар, Сартр все же был бы Сартром. А если бы не было Сартра, то не существовало бы и Бовуар. Именно той Бовуар, которой она стала:
«1929 год, на который приходится конец моей учебы, расставание со старыми друзьями и встреча с Сартром, несомненно, открыл для меня новую эру».
Симона де Бовуар «Сила зрелости»

P.S. Кому бы ни принадлежала пальма первенства в их творческом союзе, главное, что и Сартр, и Бовуар (да и мы, читатели) только выиграли от него. Во всяком случае, мне так кажется. А вам?

Действие происходит в Испании во времена Гражданской войны. Троих парней по разным причинам приговаривают к расстрелу и перед тем, как казнить, сажают на ночь в совместную камеру. Постепенно к ним приходит осознание, что жить осталось совсем немного. Первый арестант замыкается в себе и начинает усиленно размышлять. В мыслях этого парня преобладают идеи экзистенциализма. Он приходит к выводу, что жизнь ничего не стоит, что жизнь бессмысленна. Второй из приговоренных, сидя в камере начинает кожей ощущать расстрельную стену. Он представляет, как утром его выводят на улицу и приставляют к стене. Он видит, как пули пронзая его тело, втыкаются в эту стену. Третий внутренне ломается, когда узнает про приговор. Все трое чувствуют свою беспомощность в ожидании расстрела.

Возможно, самое страшное – это знать точное время своей смерти. К этому сложно подготовиться. Ведь благодаря неведению, человек может жить особо не задумываясь. Кажется, что завтрашний день никуда не денется, а конец так далеко. При чтении этой истории, сразу вспомнился Рассказ о семи повешенных Леонида Андреева. Получилась схожая ситуация. В рассказе Андреева люди также ждали своей казни, также они думали о своем. Впрочем, есть некоторые отличия. Смертники сидели в одиночных камерах и автор не давал им ни единого шанса, ни одной мысли на хороший исход. В этом плане, Сартр мыслит более позитивно и иногда, действие доводит до такого абсурда, что удивительно.

Или просто покинуть комнату? Можно.
Новелла "Комната"

У каждого – своя комната.
У каждого - своя судьба.
У каждого - свои воспоминания.
У каждого - своя память.
У каждого - своя жизнь.

Тогда, что мы делаем все вместе, почему всеми силами, из последних сил пытаемся избежать одиночества, ускользнуть, раствориться и слиться с толпой или если поконкретней сообществом себе подобных. Одиночество мало кого радует, мало кому удается достичь счастья в одиночку, каждый пытается найти себе пару и хорошо бы случилось полюбить своего партнера. Любовь, скажите вы, все расставит на свои мести, стоит только наткнуться на нее, и все пойдет по нарастающей. На тебя свалятся – Счастье, Удовлетворенность жизнью, Удача, Семейное счастье ! И , вы знаете, порой нервное изящество и необычайная ни на кого непохожая утонченность, могут так очаровать человека, что эти первые признаки, которые называют цветами безумия, покажутся самыми привлекательными у встреченного тобой персонажа твоей истории, самыми главными и незыблемыми.

Закрой глаза, Судьба! Фортуна стоит рядом, но ты слеп.
Он уже был безумным, когда хотел жениться на Еве, но все еще это не бросалось в глаза.

Закрой глаза, Судьба! Фортуна стоит рядом.

Он казался самым утонченным, самым добрым и справедливым. Один из немногих. Один и только один. Выбора не существовало. Выбор не был дан. Любовь с первого взгляда.

Закрой глаза, Судьба! Фортуна совсем рядом.

Его комната наполнена ладаном – он ударяет в ноздри, заполняет рот – запах и полумрак – единая едкая и вязкая стихия. В этой комнате уже давно не было ни дня, ни ночи, ни осени. Только мрак. И Туман. Красный туман. И красные человечки, с огненными глазами - уговаривающие ,лгущие и угрожающие. Скорее не человечки, а статуи, наступающие и сгибающие, подавляющие, настаивающие.

-Мне страшно. Мне так страшно, – воскликнул муж Евы Пьер.
Они жужжали, близко, совсем близко. Трагический мир Пьера вскоре должен был окутать и Еву. Она ждала этого с нетерпением, потому что беспредельно любила своего мужа.
- Ах, как я боюсь, как боюсь всего, что происходить в комнате, - воскликнула она.
Она вдруг почувствовала, что ее муж впустил ее в свой безумный мир.
А вдруг у них еще есть время, чтобы все исправить. Может быть, еще один год, одна зима, одно лето, один день, один час, одна минута, но с ним.

И заключительный шокирующий аккорд по Сартру. Бамм !!! И по темечку Бамм!!!

Закрой глаза, Судьба! Нас нет.

Потрясающее произведение Жан-Поль Сартра.

Первое мое знакомство с этой повестью состоялось страсть как давно — в далеком 2009, когда я, восстановившись в университете после академического отпуска, в феврале пришел в новый коллектив, так сказать. Как раз под 23 февраля. Мои новые однокурсницы толком обо мне ничего не знали, кроме того, что я что-то там пишу, где-то периодически выступаю и вообще личность темная и маргинально окрашенная. Посему решили, что уж Сартр-то мне должен понравиться, тем более автобиографическая вещица про то, как и почему он стал писателем. Ничего из первых своих впечатлений не помню. Но наверняка показалось миленькой. Пришлось перечитывать.

Что ж, 13 лет спустя уже не кажется миленькой. Да, любопытно. Но с первых абзацев — избыточно. Лишние подробности о какой-то родне, которая больше не появится, чересчур подробные описания, этакое барокко в худшем смысле этого слова. Чересчур по-французски (в моем словаре это, можно сказать, одно из худших оскорблений).

И хотя первые опыты знакомства Сартра с Книгой и Литературой немного напоминают мне мое собственное детство, не оставляет ощущение, что все, что есть у автора, — это слова. И в этой книге (в отличие, кстати, от некоторых других его произведений) слишком много лишних.

Кестлер (британский писатель и журналист) как-то сказал Сартру: «как романист вы лучше меня, а как философ — хуже». По одному этому высказыванию можно уверенно сказать, что сам Кестлер, если и был кем-то из двух, то только романистом, но вот что касается Сартра?

Создатель собственной философской концепции и лауреат Нобелевской премии по литературе, драматург, мыслитель, литературный критик и даже политик - какая из этих сфер деятельности удалась Сартру «лучше», судить бессмысленно, сам он говорил так: "Я по-прежнему пишу. Чем еще заниматься? Это привычка и потом это — моя профессия". И хотя о творчестве и уделе литературных критиков Сартр высказывался довольно саркастично: «Критики — это в большинстве случаев неудачники, которые однажды, подойдя к порогу отчаяния, нашли себе скромное тихое местечко кладбищенских сторожей», сам, тем не менее, вовсе не избегал критического жанра. Среди его работ в области литературоведения и предисловия или рецензии на выход чужих сочинений, и объемные исследования творчества писателей, и в том числе, небольшое критическое эссе «Что такое литература?»

Если верить Симоне де Бовуар, идея этого эссе пришла Сартру во время поездки в Амстердам, где он смотрел картины голландских мастеров: «кусок красной стены, столь же волнующий, как любимая Прустом желтая стена» (напомним, что у Пруста речь идет о картине Вермеера «Вид Дельфта»). И как раз в связи с этими крашеными кирпичами Сартру пришло в голову определение искусства, которое спустя несколько недель он изложил в эссе: восприятие мира через свободу.

Понятие свободы - одно из центральных понятий не только данного исследования, но и всей философии Сартра в целом. С давних времен существует «вечный спор» о понятии искусства: литература – вещь самодостаточная и существует исключительно ради литературы, считают сторонники «чистого искусства»; другая же сторона спора – утилитаристы - настаивают, что литература без пользы невозможна. У Сартра свое, более глубокое понимание искусства: писатель всегда и повсюду engage (это слово переводят на русский язык как «ангажирован», что не совсем точно передает вкладываемый в это понятие смысл: вовлечен, причастен - подразумевается, что писатель нераздельно связан со своей эпохой), но кроме этого искусство требует, прежде всего, полной свободы творчества, только тогда создается настоящая Литература. Подобное понимание свободы как некоего Абсолюта, раз и навсегда данного человеку, роднит Сартра с Достоевским и его пониманием христианства и судьбы человека через свободу.

Три вопроса – и три главы исследования: Что означает писать? Для чего писатель пишет? Для кого писатель пишет? Рассматривая произведения разных писателей, среди которых Райт, Бретон, Веркор, анализируя сам процесс творчества, Сартр формулирует определение литературы как «места встречи» писательского замысла с читательским запросом. Доказывается, и надо отметить логично и убедительно, суть литературы как «диалектического единства процесса писания и процесса чтения». Писатель не может писать для самого себя, поскольку это означало бы смотреть на свое произведение чужим взглядом. Творческий акт - только один из моментов в ходе создания произведения, но чтобы появился литературный объект – произведение искусства - необходим второй акт, называемый чтением.

Без чтения существуют только черные значки на бумаге.

Нужно признать, перед тем, как начать читать эссе «Что такое литература?», было некое внутреннее опасение "встретиться" с текстом, сложным для восприятия, насыщенным философской терминологией: свежи воспоминания о «Бытие и ничто» того же автора. Но оказалось иначе: эссе отличается ясностью мысли в "простом", художественном изложении в сочетании с логичной, последовательной композицией.
Поэтому знакомство с Сартром-критиком стало не только полезным знакомством с литературоведением с новой стороны: как толкованием произведений искусства и самого творческого процесса с точки зрения философии личности и философии истории, но и приятным, увлекательным чтением.

Довольно долго я ходила по книжному магазину, поглядывала глазами на эту книгу и долго сомневалась, стоит ли сейчас мне ее читать. И все-таки купила. А после уже поглядывала на эту книгу на своей книжной полке, размышляя, стоит ли читать ее сейчас или отложить на какое-то время? И вот, я набралась решимости и все-таки прочла ее.
Многое для меня осталось не ясным до конца, потому, уверена, что буду еще по необходимости возвращаться к этому труду французского экзистенциалиста.

Особенно меня впечатлила статья автора о картезианской свободе. Для себя я смогла осознать, что понятия картезианской свободы и свободы в понимании Декарта - несколько отличные друг от друга понятия.
В сущности, свобода - едина, но может проявлять по-разному в зависимости от различного рода обстоятельств. Французские экзистенциалисты придерживались мнения, что человеческая свобода проявляется в автономной мысли, тогда как Декарт был убежден, что человек свободен в момент проявления творчества.

Сентябрь 1938 год. Гитлер ставит ультиматумы, Чехословакия объявляет мобилизацию, и, кажется, не осталось сомнений в неизбежности войны, предчувствие которой уже несколько лет витает над Европой. Мюнхенское соглашение на этом фоне выглядит чудом и всеобщим спасением. Спасением всех, кроме собственно Чехословакии. История ещё не показала своего страшного лица, еще не случилось 6 ужасающих лет Второй мировой войны. Пока же Европа с облегчением вздохнула и радуется полученной отсрочке.
"Отсрочка" Сартра показывает квинтэссенцию европейского общества в сентябре 1938 года. Страхи и надежды - основные чувства людей этого периода. Любовь, скорбь, тщеславие - всё другое кажется мелким и ненастоящим. Сартр потрясающе передает состояние единого порыва, единства мыслей и тем бесед всех людей в каждом углу Европы. В парижский разговор врывается диалог из Берлина, в мысли пражанина вплетается рефлексия немецкого еврея. Вся жизнь закручена вокруг войны, вся жизнь и есть ожидание войны.
Потрясающий по динамике и напряжению роман! Он стал для меня настоящим окном в историю, которое посредством жизни общества, позволяет разобраться в событиях тех смутных лет. В России Великая отечественная война, а с ней и Вторая мировая, сложная тема, не терпящая критики. Количество жертв превратило неверные политические решения в героическую борьбу народа с иноземным захватчиком. Но те, кто забывают историю, обречён её повторять. Стоит почаще открывать глаза и на неприглядные страницы прошлого. Например, на обстоятельства "Мюнхенского сговора".

«Стена» Жан-Поля Сартра- сборник из пяти новелл, очень разнообразных по сюжету, но единых в своём настроении. Жизнелюбия после таких рассказов точно не прибавится, да ведь иного никто не ожидает.

Стена - последняя ночь приговорённого к смерти. Стена, из-за которой никогда не выбраться. 

Комната - история супругов Евы и Пьера. Пьер считается сумасшедшим, и родители Евы пытаются как-то повлиять на дочь, но она не хочет покидать ни Пьера, ни их супружескую комнату.

Герострат - занятное препарирование мыслей человека, задумавшего убийство. Ненавидит ли он себя больше, чем тех, кого желает лишить жизни и какова конечная цель задуманного деяния? Слава и известность?

Интим - тема мужского/женского, взаимного влечения и одновременно непринятия, телесности.

Детство повелителя - самый объёмный рассказ в книге повествует о молодом Люсьене, с детства привыкшем к восторгу окружающих относительно своей персоны. Однако смотреть на самого себя и познавать самого себя оказывается оказывается куда сложнее, чем купаться в восхищении других.

Можно сказать, что все персонажи «Стены» несвободны. В физическом смысле они заточены в камеру, комнату. В моральном смысле: в отношения из которых нет выхода, в собственном теле и сознании.

Отличная книга, способная расковырять твои собственные потаенные и не самые приятные мысли, оставляемые обычно в глубине сознания.