Жан-Поль Сартр — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Жан-Поль Сартр»

62 
отзыва

TibetanFox

Оценил книгу

Слова, слова, слова... Этот наркотик будет покруче, чем всякие там химические вещества, но и слезть с них не представляется никакой возможности, нет же клиник для отъявленных, отпетых словолюбов, которые сначала бездумно ширяются чужими словами, хорошими, очень хорошими, плохими, если нет средств на что-то получше, потом бегут продавать вещи, чтобы купить слова, когда отнимают слова, то запираются со слезами в туалете, кричат, бьются головой об стену, читают освежитель воздуха, всю жизнь проводят в поиске тех самых слов, а потом робко начинают сами писать слова, поначалу ещё не слова, а так, переложения чужих, рерайт, как сказали бы сейчас, следуют образцам, потом нарочито их ломают, потом снова возвращаются к эталонам более высокого уровня и так и качаются на этих словесных качелях, чтобы потом, может быть, но не факт, слова проросли сквозь их пальцы невиданными раньше цветами, вцепились корнями в чужие сердца и тоже подсадили их на эту отравленную иглу, и всё время, пока ты ищешь слова и воспроизводишь слова, тебе надо их потреблять, смотреть с жалостью, как другие пытаются их укротить, загнать в клетку, заставить служить их коммерческим интересам, три слова по цене одного, только сегодня уникальное предложение, а слова от этого теряют силу и блекнут, превращаясь в замыленные бессмысленные звуки, спам, как песок сквозь пальцы, невидимки, а что делать, когда передоз, от них не скрыться и не спрятаться, хотя, говорят, есть такие, которые со словами обращаться и вовсе не умеют, странные инопланетяне, как можно не поддаться пленительной словесной отравленной зыби, не позволить увлечь себя за собой, не захотеть овладеть всеми их тайнами и, конечно, рано или поздно потерпеть поражение, но нисколько этим не разочароваться.

А что Жан-Поль? Вышел на Монмартр, пожонглировал словами, рассказал про то, как он до жизни такой дошёл. Рассказал сочно, узнаваемо, переносимо на себя, отчего полюбить "Слова" куда проще, чем "Тошноту", которую на себя надевать совсем не хочется, хоть иногда и приходится. Большая часть книга автобиографична в классическом смысле (родился, зачитался, как до жизни такой докатился), но без пыльной тоски статистики и никому ненужных подробностей (влюбился, женился, нашёл работу, кому это вообще интересно?), зато об интимных отношениях со словами и собственным нелепым гением — в режиме исповеди, стараясь максимально отставить кокетство и потому регулярно к нему возвращаясь. К концу и вовсе превращается в исповедь-признание, нежное любовное письмо к той особенной природной дури, которую нам поставляет мироздание, — возможности позвездеть.

8 сентября 2015
LiveLib

Поделиться

NotSalt_13

Оценил книгу

Приготовьтесь к моим любимым и немыслимым разглагольствованиям во вступительной части. Потоку негодований и рассуждений на тему авторских тематик и способов донести крохотную собственную мысль, размером в несколько сотен написанных страниц, напечатанных средним размером выбранных букв. Иными словами: "Добро пожаловать в безумный мир Жан-Поля Сартра!"

Экзистенциали́зм (фр. existentialisme от лат. existentia — существование), также филосо́фия существова́ния — направление в философии XX века, акцентирующее своё внимание на уникальности бытия человека. Экзистенциализм развивался параллельно родственным направлениям персонализма и философской антропологии, от которых он отличается, прежде всего, идеей преодоления (а не раскрытия) человеком собственной сущности и большим акцентом на глубину эмоциональной природы.

Согласно Сартру: «Человек прежде всего существует, сталкивается с самим собой, обнаруживается в мире — и определяет себя впоследствии». Таким образом, он отвергает то, что сам же называет «детерминистскими оправданиями», и утверждает, что люди должны нести ответственность за каждый из своих совершённых поступков.

Именно подобной мыслью на каждый угодный мотив, расписано любое произведение автора. Не является действительно важным, здесь будут рассуждения о загробном мире или о рвотных рефлексах. Хотя бы несколько деталей будут олицетворением мысли ответственности за свои поступки и в некотором смысле о последующей цене за их совершение.

Сартр много говорил об экзистенциализме на протяжении жизни и как я уже упоминал, несколько выше в тексте рецензии, данная тематика специально внедрялась в строки написанных произведений в виде частей повествования, различных дополняющих цитатах и пояснениях, для простоты усвоения мысли, держа в голове средний образ читателя. В данном контексте хочется поговорить конкретно об этом произведении и проблемах экзистенциального характера раскрытых в её мало доверительном содержании книги.

Любой читатель видит авторский текст сугубо по-своему. Сквозь призму прожитого опыта, прочитанных книг, пережитых моментов, диалогов с людьми и рассуждениями внутри надолго закрытых изнутри квартир, вызванное желанием необходимого одиночества, и другой сотней разнообразных причин, чтобы иметь право на собственный взгляд и возможность высказывать мнение.

Практически любой писатель представляет образ читателя будущей книги и уверен в интересе выбранной темы, и внушаемости мысли добраться до магазинной полки сотням тысяч поклонников творчества. Это не стихотворение автора, выкладывающего произведение в стол, испустив остатки боли на белоснежной бумаге. Второй ставит первичной целью лишь выпускать внутренних демонов, в то время как задача первого - выпускать то, что купят и будут хвалить. И я сейчас не о частности случая, а всего лишь о подавляющем большинстве подобных исходов. Часто бывает строго наоборот, но это не подошло бы для подведения цепочки ускользающей мысли.

О чём думал Сартр, когда писал эту книгу? О социализме? О проблемах экзистенциальном кризисе? О выпуске собственных демонов, сквозь вплетение автобиографии в строках романа? О безликой свободе?
О временах поиска денег? Влиянии брака? Отношении к гомосесксуалистам? О желании вечном желании закурить сигарету?

Как он представлял себе читателя, которому интересно следить за ускользающей жизнью человека стремящегося к абсолюту свободы и пытающегося найти путь к расплате?

В романе раскрыто три дня из жизни Матье, университетского преподавателя философии, перед которым встает сложный выбор. Вступить в «буржуазный» брак с женщиной, ждущей от него ребенка, или продолжить поиски собственной свободы?

Это произведение прежде всего его учение о свободе, подлинности и не подлинности человеческого существования, воплощаются в характере и поступках основных героев тетралогии, но раскрытое на четыре сотни страниц.

Читателю вместе с главным героем придётся пуститься в потоки бесконечной рефлексии и поиска денег. Влиянию ответственности, зависти, степеням сравнения собственной жизнью с возможными вариантами жить не взирая на правила.

События происходящие летом 1938 года, безалаберность, возможность аборта руками еврея и многие другие символы внутри книги подталкивали меня на мысль, которую я нашёл позже в одной из ранее опубликованных рецензий о том, что через символизм и определённый жизненный уклад, на втором слое образов, нам показывается безответственность человека, и его необратимые последствия действий в виде рождения непримиримой войны. Разве это не выглядит хоть немного логичным? Евреи могли не допустить появления войны, впрочем, как и множество репараций после проведения первой мировой, нелогичность множество действий и определённые грани свободы. Только это лишь теория символизма, которую мне удалось рассмотреть в данной книге и которая её спасла в моих уставших глазах.

Почему они были именно такими и зачем мне нужно было искать символизм?

Все дело в том, что основной посыл для меня казался неимоверно скучным. Красивый текст не увлекал образами и динамикой происходящих событий. Суть терзаний была понятна и применима в образе главного персонажа из книги. Несколько второстепенных лишь дополняли общее действие. Поиск денег, терзание и муки предстоящего выбора. Вот и всё содержание книги в моих усталых глазах. Я видел это много раз и был впечатлён лишь несколько раз в недопустимости степени. Это было в более высоких и более качественных интерпретациях образов, но я искренне верю в тот факт, что многие читатели, которые не сталкивались с данной тематикой и проблемами экзистенциализма - оценят данный слог по достоинству.

Их будут волновать проблемы отношений между мужчиной и женщиной, поиски денег, чувство прикосновения к прекрасному и возможность постигнуть мир интеллектуалов, через призму написанной прозы. Возможно, их не смутит сравнение в месте, где героиня уцепившись за край фаянсовой раковины и рассматривая пенистую жидкость, вызванную рвотой сравнит её с семенем и станет ласково называть её: «Любовный сувенир». Возможно, эта книга подойдет для тех, кто думает над тематикой аборта, последствий, внутренней свободы и готов принимать мысли автора, выдавая за собственные рассуждения Возможно, кто-то хочет больше узнать о жизни Жан-Поля Сартра и его размышлениях на тему отцовства. Именно для них существует данная книга. Именно им я рекомендую её содержание... Мне же она скорее всего походила на разогретое блюдо, которое я неимоверно пытаюсь осилить из глубокой посуды, употребляя исключительно его в своем рационе на протяжении третьих, растянутых суток. Хочется чего-то нового и не длительно-долго... По крайней мере эта книга окончательно дала понять, что всё же я интеллектуал, но лишь с одной маленькой условности в виде приставки "-псевдо" в начале этого слова и что среди двух близких французских авторов, мне всё же внутренне ближе не Сартр, а его одновременный соратник, и самый ярый противник носящий другие буквы, содержащиеся в подписи авторства.

"Читайте хорошие книги!" (с) А. Камю

9 августа 2023
LiveLib

Поделиться

SedoyProk

Оценил книгу

«В сущности, литература есть субъективность общества, находящегося в состоянии перманентной революции. В этом обществе она преодолеет противоречие слова и действия». Понятно?

Сартр в этом произведении очень публицистичен, он весь внутри литературного процесса, поэтому каждое слово книги пронизано личным отношением автора к писательству, историческому прошлому, настоящему и будущему.

Сартр очень … хорош. Он одновременно и понятен, и труден для восприятия. То есть можно слишком сильно не заморачиваться, а воспринимать текст как начальный посыл в освоении темы. Берёшь всё тебе доступное, а сложные темы пропускаешь, чтобы не попасть в патовое положение – некоторые пассажи требуют массу дополнительных знаний.

Конечно, при чтении возникает масса остановок, так как мой рабочий аппарат читателя не позволяет с лёгкостью преодолевать подобные высказывания – «Если бы я предполагал, что художник писал в порыве страсти и движимый ею, то моё доверие тут же испарилось бы. В этом случае поддержание последовательности причин последовательностью целей ни к чему бы не привело, потому что последняя обуславливается психологической причинностью, а тогда произведение искусства возвратилось бы в цепь детерминизма». Как-то с ходу не проскочишь… Необходимо хотя бы с «детерминизмом» разобраться. (Детермини́зм — учение о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности). Но… Очень помогает, что тут же автор объясняет просто и доступно – «Словом, чтение есть некое соглашение о великодушии между автором и читателем. Оба доверяют друг другу, оба рассчитывают друг на друга, и предъявляют друг другу те же требования, что и к себе».

Главное же в чём мне помогает Сартр – это проникнуть в первооснову, в исходные посылы художников, музыкантов, писателей, чтобы лучше понимать их произведения. Наивно и просто. И как же приятно осознавать очевидные истины, доносимые автором – «…писатель, как и все другие художники, хочет передать читателям определённое чувство, которое называют эстетическим наслаждением и которое я лично назвал бы эстетической радостью».

Ни в коем случае не хочу сопоставлять себя с Сартром, но он сильно помогает своими откровениями о творчестве осознать и самого себя, как творческую личность, пусть, и в малом микроскопическом плане в сравнении с гениями и гигантами искусства. А жажда творчества очень заманчива и неодолима. Если уж когда либо испытал в себе творческие муки и радости, никогда не забудешь их сладость, потребность в них, стремление к созиданию. Тем более, что автор наделяет всей полнотой сотворчества всех читателей. Очень интересно, в конце концов, осознать, что от творческих способностей читателей зависит успех литературного успеха писателя. Или неуспеха, провала.

Для человека ищущего эта замечательная книга даёт огромную пищу для размышлений. Только не надо слишком утопать в большом количестве идеологических установок, классовой борьбе и других исторических определениях, свойственных литературе середины прошлого века. Сейчас-то у нас с классовой враждой покончено. Буржуазия победила по всем фронтам. Или пока победила?.. А по Марксу это скорее пиррова победа. В силу объективных законов общественно-исторического развития человечество всё равно придёт к новым формам существования, более совершенным. Назовите их, как угодно вашему воображению. Автору ближе социализм.

Особенно забавно читать исторические исследования и сопоставления Сартра. К сожалению, у него очень сильный уклон в сторону французской истории и литературы, но общемировые тенденции им исследуются достаточно объективно. Знал бы он, как спустя каких три четверти века изменится роль писателя, читательская аудитория, перспективы литературы… Хотя и кажется, что данное произведение морально устарело, но всё совсем наоборот – оно просто опережает даже наше время. Лет через сто будет восприниматься значительно актуальней, чем сегодня. Даже сам автор, находящийся внутри своего времени, а от этого осознающий невозможность объективно понимать происходящие события, дать верную оценку этим событиям.
Поэтому и надеется Сартр на будущего писателя, который через двести лет возьмётся за роман о второй мировой войне, обладая необходимым инструментом, способный со стороны взглянуть на эпохальные события ХХ века.

Весьма активно автор громит сюрреалистов. Впрочем, это и неудивительно, зная какую позицию он занимал. Интересно, для нынешних поколений столь же понятны его революционные устремления и отстаивание теории классовой борьбы?.. Нынешняя буржуазность и тлетворный инфантилизм ведут к окукливанию, мещанству и обывательской мелочности, чего Сартр в принципе не мог переносить, органически. Конечно же, литературный процесс очень серьёзно переродился за последние семьдесят лет. Где писатели-гиганты в нынешнее время?!.. Их просто нет.

Послушайте, как мощно звучит: «Для нас Зло всегда было очень серьёзно. В этом нет ни нашей вины, ни нашей заслуги, просто мы жили в такое время, когда пытка была ежедневной реальностью. Шатобриан, Орадур, улица Соссэ, Тюлль, Дахау, Освенцим – через всё это мы осознали, что Зло – не видимость, и знание его причин не рассеивает его. Зло не противостоит Добру как туманная идея идее ясной». И рассуждения Сартра о палаче и жертве (до сих пор!) злободневны! Может быть, как никогда актуальны, в силу благостного настроя либеральной публики. Лишь бы их это не касалось. И очень точный вывод Сартра – ЗЛО НЕ ИСКУПИТЬ НИЧЕМ.

Какие замечательные революционные традиции во Франции! Именно их вспоминает Сартр в 1948 году. А ведь будут ещё студенческие бунты 1968 года (когда студенты в Сорбонне, захватив университет, впустят внутрь только Сартра). Тогда же Шарль де Голль, приказав выпустить арестованного Жана-Поля, скажет знаменитую фразу: «Франция Вольтеров не сажает». Да, и нынешние желтые жилеты ещё не сказали своего веского слова. Ох! Ещё немало революционных вестей придёт с французской стороны!..

Как же девственен был медийный пейзаж в далёком послевоенном году – не то что интернет, даже телевидение было в зародыше. Но уже тогда (1948 году!) Сартр понимал перспективу только что придуманного слова американцами – масс-медиа. О, да! Последующие годы докажут всеми миру, что является главным оружием буржуазии – именно масс-медиа!.. И слова Сартра – «книга - самая утончённая и древняя форма литературы, к ней так или иначе мы будем возвращаться» - выглядят ныне пророческими, так как остальную литературу в форме теле- и киносценариев, газетных статей (плюс – бесконечную массу интернет-контента) он осознавал, как мощнейшее оружие в деле завоевания массового читателя (зрителя).

Ещё хочу привести одну цитату, чтобы доказать актуальность произведения Сартра – «Нынешнюю ситуацию можно считать революционной в том смысле, что её невозможно выносить. Это застой, потому что у людей нет возможности быть хозяевами своей судьбы. Европа отказывается от грядущего конфликта и стремится его предотвратить, но не оказаться в числе победителей. Советская Россия оказалась одинокой и осаждённой, как вепрь, окружённый собаками, готовыми броситься на него. Америка никого не боится, но гнётся под собственной тяжестью. Увеличение её богатств ещё больше утяжеляет её. Под гнётом жира и гордыни она, зажмурив глаза, катится к войне».

1 мая 2022
LiveLib

Поделиться

nothing_222

Оценил книгу

Пожалуй, я как и все купилась на аннотацию и наделила пьесу сверх-великим смыслом.А так делать не хорошо. Сама же и поплатилась за это. В общем и целом книга меня расстроила. Хотя внутри и поднимается интересная ниточка “можно ли начать жизнь заново”. Особенно, когда предоставляется шанс. Люди не могут измениться в мгновение ока. Никто и никогда. Еще поняла, что поведение главных героев - полнейший сюр. Название находит свое отражение в приверженности героев к мирским делам. Ровно как мечевшаяся душа не в состоянии покинуть бренный мир, пока не завершит “важное” дело. А любовь - это просто рука помощи утопающим.

Хотя, Сартр прекрасен. Он продолжает добрую традицию, в которой живет и эта пьеса, которая как нельзя лучше подходит в мотив потерянного поколения. И, казалось бы тема увлекает.. И вроде бы можно сделать скидку на то, что в ваших руках пьеса, а накала все равно не достает.

Советовать не стану.

14 марта 2023
LiveLib

Поделиться

Nurcha

Оценил книгу

Книга оказалась для меня очень неоднозначной и крайне противоречивой. Меня бросало из стороны в сторону всю книгу. То я скучала - все-таки мозг у меня мелковат для излишне-философской литературы. То я была в бешеном восторге. То мне хотелось бросить книгу. То я с упоением хотела, чтобы она не заканчивалась. Попробуем разобраться с моими сумбурными эмоциями и чувствами.

1. Что меня больше всего поразило - авторский текст. Он бесподобен. Обтекаемый, тягучий. С одной стороны легкий, а с другой - иногда приходилось возвращаться назад и перечитывать, чтобы переосмыслить прочитанное.

2. Масса великолепных цитат. Выписывать можно бесконечно:

С семьей не порвешь, это как оспа: ею заболеваешь ребенком, и она метит тебя на всю жизнь.

3. Тонкая философия и психология. Автор потрясающе описывает терзания и мысли своих героев. Муки выбора, голос разума и совести, нежелание потерять свое единственное - свободу.

4. Очень образная речь автора:

В этом чреве маленькая кровавая земляника с невинной поспешностью торопилась жить, маленькая кровавая земляничина, совсем бессмысленная, которая даже не стала ещё животным и которую скоро выскребут кончиком ножа.

Написано страшно (а то и иногда мерзко) и при этом безумно красиво.

5. Сюжет. Действие разворачивается в течение каких-то нескольких дней, а ощущение, что перед нами пролетела целая жизнь героев. Настолько насыщено событиями, эмоциями и переживаниями.

Книгу эту надо читать не спеша, тщательно пережевывая и обдумывая практически каждое предложение. И, кстати, несмотря на приличный объем, он почему-то практически не ощущается, хоть и читается достаточно вялотекуще.

Не могу рекомендовать книгу однозначно всем и каждому, но это точно совершенно стоящая литература и нужно хотя бы попробовать. Это 100%.

17 марта 2022
LiveLib

Поделиться

fish_out_of_water

Оценил книгу

Смешно. Я так много ожидала от этого романа. Все кругом говорили "Это же Сартр! Квинтэссенция поиска истины!" И я уже было думала, что найду в этой книге что-то до одури близкое, что я буду петь восхваленные оды Сартру, а Рокантен станет моим братом по горю. Но, увы. Весь роман такой... очевидный? Да, да, Тошнота - это и есть очевидность, как говорит в конце главный герой, и я с ним согласна. Я киваю всему, что он говорит. А он говорит много и это многое такое же очевидное. Оттого и киваю я как-то неохотно.
Смешно. Рокантен поет о бессмысленности существования, о бессмысленности любви к людям, однако сам пишет для них книжки, чтобы стать в их глазах кем-то (спасибо Самоучке; дурак-дураком, но потроллил во славу!).
Смешно. Я прочитала эту книгу относительно давно, и только сейчас я поняла свое отношение к ней. Она мне безразлична. Я не впадаю в восторг от потока мыслей, которые, может быть, да - похожи на мои, в одинокие часы, когда мне нечем себя занять. Я осознаю - книга глубока. Но мне она безразлична. Антуан Рокантен мне безразличен. Так же, как и всему окружающему его миру. Так же, как я безразлична ему. И знаете, меня даже не тошнит. Меня наполняет Тошнота, но меня не тошнит. Думаю, в этом и заключается экзистенциализм - держать в себе желчь и не выпускать ее. И всего то. А слово-то какое яркое, уж точно обещает чего-то большего. Но, увы и ах.
Да и от чего вся эта Тошнота? От одиночества, которого ты не хочешь лишаться, и свободы, которая так похожа на смерть?
Рокантен - ты кэп. Но ты хороший кэп. Однако, как я говорила прежде, мне на тебя наплевать.

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

8 ноября 2012
LiveLib

Поделиться

Marriana

Оценил книгу

Произведение очередной раз заставляет задуматься о наличии целого ряда знаменитых и признанных, но переоцененных фигур. Сартр представитель тупиковой ветви и самого отталкивающего вида экзистенциализма – атеистического, марксистского. Его мировоззрение пессимистично, антижизненно. Сартра можно воспринимать как философа и писателя, а можно как недо-философа и, что еще хуже, недо-писателя. Для философа у него слишком расплывчатые, неоформленные взгляды. Его критика идеи Бога и идеи Сврехчеловека не более чем деструкция без позитива. Думаю, более всего он был политиком, притом представителем крайне левых взглядов и защитником кровавых методов.
«Слова» производят впечатление произведения искусственного, не вполне литературного. Для того, что бы быть художественным ему явно не хватает глубины и мягкости, общей гармонии, неуловимых, но таких важных нюансов. Грубая, топорная работа, не пошло впрок Сартру чтение классиков.) Но главное – оно насквозь лживое. Критическое отношение к себе лишь тонкий налет, за которым несокрушимая глыба самовосхваляющего «Я». Якобы самокритичное, на деле явная апологизация – себя и своего необыкновенного, исключительного дедушки. Да, в воспитании были использованы не верные методы. Но удалось ли Сартру, зафиксировав и озвучив взлелеянные дедушкой пороки, исправить, превзойти их? Амбициозность, склонность к театральным эффектом, стремление совершать поступки, продиктованные стремлением обратить на себя внимание не были изжиты Сартром. Его отказ от Нобелевской премии, скорее всего, относится к тому же разряду. Аналогичный поступок Перельмана имеет совершенно другие корни, у Перельмана это образ жизни, у Сартра – позерство и игра на публику.
И в заключении позволю себе процитировать выдержку из приведенного здесь же отзыва Риши
"И всё же, если вы проникнуты мифом гениальности Сартра, то книга вам непременно понравится."

18 декабря 2021
LiveLib

Поделиться

dear_bean

Оценил книгу

Хотеть быть любимым - значит хотеть поместиться по ту сторону всякой системы ценностей, быть полагаемым другим как условие всякой оценки и как объективное основание всех ценностей.

Сартр и Бовуар. Две самостоятельные единицы. Две великие личности своего времени: он – известный экзистенциалист, она – известная феминистка, стоящая у истоков. Вместе – они пара, сотрудники, сожители, друзья, мыслители, идеологи. Вместе они неделимое целое сотрудничества и манифеста свободы, провозглашенного вместо заключения брака. Они в равной степени близки мне в данном трактате, только с преимуществом в итоге на феминистические взгляды Симоны.

Данный трактат разделён на две части: Он (Сартр) и Она (Бовуар). Пролог раскрывает нам сущность их бытия, их любви, их Свободы.
Вместо руки и сердца Жан-Поль предложил своей возлюбленной заключить "Манифест любви": быть вместе, но при этом оставаться свободными. Симону, которая больше всего на свете дорожила своей репутацией свободно мыслящей особы, такая постановка вопроса вполне устраивала, она выдвинула лишь одно встречное условие: взаимная откровенность всегда и во всем - как в творчестве, так и в интимной жизни. Знать мысли чувства Сартра представлялось ей более надежной гарантией их отношений, нежели законный брак.

Тяжелое чтение, действительно капля за каплей, и не больше того. Слишком много «тошноты», слишком много ответственности, слишком много правды. Любовь – это конфикт во всех отношениях и аспектах для Сартра, в частности, за то, что любовь забирает Свободу. Сущность человека складывается из его поступков, сущность является результатом совершённых им в жизни выборов, его способности к реализации своего «проекта» - своего жизненного пути. Сартр до конца своих дней оставался верным своему постулату о том, что побудителями всех человеческих поступков является только стремление к свободе. Желание быть свободным сильнее, чем все писаные нравственные предписания. Свобода по Сартру определяет семейный уклад, отношения в любви. Сам Сартр так объяснял суть своего понимания любви и брака: «Я вас люблю, потому что я по своей свободной воле связал себя обязательством любить вас и не хочу изменять своему слову; я вас люблю ради верности самому себе... Свобода приходит к существованию внутри этой данности. Наша объективная сущность предполагает существование другого. И наоборот, именно свобода другого служит обоснованием нашей сущности».
В своё время Сартр отказал миру в осмысленности, а затем осудил и литературу, как суррогат жизненной действительности .Отказался от Нобелевской премии, так как являлся приверженцем абсолютной свободы, свободы сознательного выбора, свободы по ту сторону отчаяния. Я читала и читала, а потом бежала, бежала: от него, от себя, от жизни, понимая абсурдность, понимая любовь с точки зрения Сартра, принимала её. Я читала отпечатки мысли в словах...

Философия, экзистенциализм, атеизм, бунт… Эти глубокие понятия, о которых многие из нас упоминают вскользь, а многие и не употребляют вовсе, стали основополагающими истинами и сутью жизни двух людей. И, как это ни странно, одна из них - женщина. Личность Симоны де Бовуар являет собой уникум не только в середине XX века, но и в наши дни.
Симона де Бовуар стала для Сартра музой и сподвижницей. Он помог ей стать той, кем она стала. Великой женщиной. Он признавался, что встретил в ней женщину, равную себе по сути. Симона де Бовуар подарила Сартру полноту равноправных отношений между мужчиной и женщиной. Для Симоны её Сартр оказался идеальным спутником. Он не только не связал её по рукам и ногам бытом, не подавил своей силой и умом, но помог освободиться от одиночества, от которого она так страдала в юности, помог поверить в себя и творчески состояться. Ну и, наконец, «привилегия» брака с Сартром подвела её к сюжету книги «Второй пол», к которой мы находим множество отсылок в данном трактате двух свободных людей. Собственная семейная жизнь стала для неё чем-то вроде Зазеркалья - чудесного, но опрокинутого, обратного отражения заурядных супружеских будней. О женской судьбе Симона высказывала в подобном ключе: «вязкое существование», в котором нет ни свободы, ни самоосуществления».

Мне бы ненавидеть её за то, что беспощадно выдает на всеобщее обозрение самые сокровенные мои мысли - одну за другой. Ненавидеть бы за то, что честно, без ужимок и прикрас (а это много, слишком много значит!) пишет о том, что хотелось бы на самую дальнюю и пыльную полку в мозгу запихнуть, чтобы однажды в ответ на вопрос: "О чем думаешь?" не ответить самого искреннего, настоящего, постыдного. Ненавидеть бы за то, что с таким упорством и трудом она описывает неизменные истины «быть женщиной прекрасно, а мужчиной предпочтительней». А я люблю её за ту самую откровенность, которой она наполнила свои строчки, её слова и мысли больно бьют по лицу и не дают одуматься. Потому что правда.

Мне ближе к середине словно открылось новое измерение - обличающее, честное, хлёсткое, всепроникающее отношение к тому миру, в котором мы живём. И от этого грустно, потому что снова правда. Она слишком близка мне. Казалось, что она залезла в мою душу, в те запыленные уголки моего мозга, содержимое которых я никогда и никому не решилась бы показать... Даже жутковато порой читать СВОИ бессвязные мысли, догадки, ощущения в таком точном изложении. Кажется, ничто еще не поражало меня больше, чем манифест Симоны и Жан-Поля.

У меня всегда была потребность говорить о себе… Первый вопрос, который у меня возникал всегда, был такой: что значит быть женщиной? Я думала, что тотчас на него отвечу. Но стоило внимательно взглянуть на эту проблему, и я поняла, прежде всего, что этот мир сделан для мужчин…

— так писала о себе Симона де Бовуар, классик феминистской литературы. Историки называют Симоны идеологом феминизма. Сейчас слово «феминизм» в связи с некоторыми абсурдными законами многими воспринимается как нечто пафосное и направленное на ярую борьбу с мужчинами. Феминизм — это действительно борьба, но не с мужчинами, а за равноправие, борьба за прекращение дискриминации по половому признаку, борьба за то, чтобы женщин перестали считать «вторым» сортом. В «Аллюзии любви» мы встречаем постоянное пересечение с её монументальным «Вторым сортом». Симона, полагаясь на собственные исследования в разных областях (психоанализ, физиология, биология) доказала то, что на протяжении тысячелетий женщина становилась «добычей и имуществом» мужчины, раскрывает такие понятия, как «женский удел», «природное назначение пола», пишет о роли секса и первого мужчины в жизни каждой женщины.

Что такое феминизм лично для меня? Теория равенства полов, которая легла в основу женской борьбы за получение равных гражданских и политических прав для женщин. В принципе, цель феминизма уже достигнута - женщины получили равные права с мужчинами уже давно. Конечно, если много ущемлений женских прав, но связано со многими пунктами, с которыми и нельзя поспорить. Только мир заточен больше под мужчин, и с этим можно мириться. Да, многие мужчины до сих пор не считают, что женщины равны им во всех отношениях. Ну и что, да, не во всём равны. Юридически равны. А общаться ли с мужчинами, которые женщину за человека не считают - личный выбор каждой женщины...

Союз великих Бовуар и Сартра держался на уважении, общих интересах, общей культуре. Иногда появлялось увлечение на стороне, в этом признавались, иногда расставались, но все же старость они встретили вместе. И на кладбище они тоже покоятся вместе.
Вместе навсегда.

14 апреля 2014
LiveLib

Поделиться

garatty

Оценил книгу

Один из лучших, если не лучший, авторский сборник рассказов, что я читал когда-либо. 5 рассказов – 5 боевых патронов, пробивающих череп. В каждом своя идея, мысль, сюжет. Ни самоповторов, ни банальностей. Каждый по форме и по идее отточен. Рассказы не сливаются, каждый уникален и индивидуален. Каждый посвящен какой-то отдельной теме и по форме, по содержанию они сами-по-себе. Где-то читал, что объединяет все рассказы тема «Свободы». По моему нет более общей темы для творчества чем «Свобода». Так что в данном случае это объединение условно. Сартр первым делом вбивает в голову читателя кошмар приговорённого к смерти, простенькую историю, а точнее даже эмоцию. Импульс самосохранения, на который нанизаны слова – рассказ «Стена». «Умирать противоестественно». И это только разминка. В последующем автор обрушивает на читателя удар за ударом, чтобы кончить всё контрольным выстрелом -«Детством повелителя», который является толи насмешкой над ультраправыми радикалами, толи историей болезненного молодого человека. Может быть, все ультраправые в глазах Сартра – неудачливые гомосексуалисты. Хотя вряд ли Сартр стал бы тратить силы на издевку над нацистами, тем более посвящая им «смеха ради» крупный рассказ. Скорее всё же он хотел изобразить то, что делает с парнем из приличной буржуазной семьи - «смятение». Показать этот самый период «поиска себя» будущего добропорядочного гражданина Франции. В «Детстве повелителя» Сартр использует, как мне показалось, несколько видоизменённую манеру изложения Камю в «Постороннем», усложнив её. На выходе получился поток сознания рефлексирующего героя, в котором в двух абзацах проносятся годы жизни «повелителя».

Между простой «Стеной» и усложнено-забавным «Детства повелителя» находятся рассказы из самой глубины существа. «Комната» - уже не ужас приговорённого, а кошмар душевнобольного и его супруги. Этот рассказ прекрасен не только своим безумием, но и чуткостью описания образа мысли и понимания сторонних лиц – отца супруги больного и её самой. Болезненная любовь заставляет почитать больного здоровым и пытаться понять его, что со стороны общества осуждается как нелепость, хотя подобных действий требуют «постулаты любви». «Интим» - не менее сущностное произведение. История о том, что люди всегда предпочитают унылое стабильное бытие, потому что оно есть суть их.

Жемчужиной сборника, для меня, явился «Герострат» - исповедь акциониста человеконенавистничества. Идею главного героя произведения можно выписать из его рассуждения – «имя Герострата помнят и знают все, а вот имя архитектора храма Артемиды не помнит никто». Против социума, против морали, против человечества. Его протест и отвращение к миру идут из самого нутра. Он видит своими кумирами великих отрицателей, разрушителей, известных своими яркими жестами и сам хочет остаться в памяти людей именно таким жестом. Он хочет запечатлеть себя в вечности таким образом. Диалектика Пичужкина и любого другого маньяка или революционера. Истинный и экзистенциальный террорист именно такой, как герой «Герострата». Идея для него не так важна, главное это жест против Человека, жест неприятия мира.

Зачем стрелять в людей, если они и так уже мертвы.

Проблема сборников малой прозы в том, что рассказы запечатлённые в них сливаются, не выделяются. Частенько бывает, что из многостраничной книги помнишь один-два рассказа, остальные, возможно, и были хороши, но ничего не оставили по себе. Этого совершенно нельзя сказать об этом сборнике. Я не люблю слишком короткие рассказы, да и слишком длинные тоже. В этом деле сложно выдержать грань. Малая проза Сартра по своей величине – идеальна. Лишь финальный «Детство повелителя» кажется со стороны чересчур длинным, но это не идёт ему в ущерб.

30 августа 2017
LiveLib

Поделиться

Tlalok

Оценил книгу

Жан-Поль Сартр знамениты французский философ, писатель и эссеист. Знакомство с очередным его произведением проходит для меня всегда не очень легко. Уж очень замысловато построены фразы и от этого порой трудно сразу уловить, о чем именно сейчас идет речь. Книга «Что такое литература?» не стала исключением из общего правила. Название не в полной мере отражает содержимое. Основную часть книги занимает не столько вопрос, что представляет собой литература, сколько проблема определения места писателя в этом мире.

Что означает писать? Зачем и для кого пишет писатель? Кто и когда задавался такими вопросами – я об этом не слышал.

Для начала Сартр решает определить место литературы в мире искусства. Чем, например, отличается труд писателя от труда того же художника или музыканта? Каких результатов каждый из них хочет достичь, что он несет в этот мир? А чем поэт отличается от писателя-прозаика? Над этими вопросами я сама никогда раньше не думала. И даже если ответы, полученные от Сартра, немного пространны и оставляют вокруг много тумана, поразмышлять на досуге самому потом на эту тему очень интересно.

Если прозаик вырывает из себя слово и кидает его в гущу мира, то поэту оно возвращает, подобно зеркалу, его собственное отражение.

После того, как место писателя определено, Сартр обращается к вопросу о месте читателя в этом мире. И действительно, вопрос «А зачем мы читаем?» может быть даже более интересен, чем вопрос о писателях. Я сама никогда не задумывалась над этим, читать для меня процесс скорее естественный, вокруг меня с самого детства все читают книги. Поэтому это просто один из составляющих компонентов жизни. А что если все-таки подумать над этим вопросом? Что мы ищем или что хотим получить от литературы?

Чтение – это добровольный сон.

И, наконец, после определения всех основных компонентов, можно посмотреть на литературу с точки зрения пространства и времени.
Под пространством я имею ввиду сравнение писателей, например, французских, американских и советских. Чем будет отличаться роман о Второй Мировой войне, написанный для американцев, от романа, написанного для французов?
Под временем подразумеваю историческую ретроспективу. Чем образ мыслей писателя в XVIII веке отличался от образа мыслей писателя в 1947 году? Какое влияние на писателей оказывает политическая обстановка в стране? Что чувствует и что хочет донести до своего читателя писатель, который живет в обстановке накануне холодной войны?

При всех политических чистках писатель оказывается козлом отпущения.

Читать Сартра сложно, но интересно. Для меня хотя бы для поиска правильных вопросов, которые я себе раньше никогда не задавала.

16 июня 2017
LiveLib

Поделиться

...
7