Отзывы на книги автора «Юлия Яковлева»

Грамотно рассказать популярную литературу для "растишек". Качественно разобрать классику на пазлики, чтобы дети (и их родители) потом смогли их собрать. Современно завлечь оригинальными картинками подрастающее поколение перед каждой главой. Вплести глубокий смысл в эти картинки для уже взрослого поколения, с целью привлечения внимания и другой аудитории. Попытаться написать книгу так, чтобы она была интересна каждому кто её возьмёт.

Подозреваю, что в настоящее время всё вышеперечисленное очень тяжело воплотить в жизнь, так как с таким количеством литературы соригинальничать очень сложно. Но автору данной книги это удалось и я просто готова встать со своего удобного стульчика и похлопать ей, потому что если это не победа, то второе-третье место точно.

1. За "свою фишку" (в виде крутых коллажей) этих весёлых и остроумных зарисовок уже с лёгкостью можно накидывать балл.
2-3. Потом пару баллов за остроумие и весёлость (я же про это ещё не говорила?).
4-5. Дальше пару баллов за некоторые неизвестные аспекты из всемирной литературы (честно, была в шоке от некоторых данных).
6. Балл за разбираемые произведения (некоторые добавились в списочек на прочтение).
7. И, естественно, балл за проделанную работу (уважаю труды авторов, они круты).

Плачут! Ещё как плачут!!! - вот что я сказала сразу после того как дочитала книгу.
Это невероятные "сказки", они переворачивают моё сознание. Даже несмотря на то, что на многие вещи в книге я смотрю критически.
С нетерпением буду ждать продолжения.
Герои Яковлевой вошли в моё сознание основательно, и я думаю что эти книги ещё долго меня "не отпустят".
Отлично!!!

Да что-то кони мне попались привередливые,
Мне дожить не успеть, так хотя бы допеть.

Смерть на скачках, пал любимец публики, призовой орловский рысак Пряник, с ним погиб жокей Жемчужный. Гением в этой паре был конь и оплакивают главным образом его, о наезднике почти не вспоминая, что несколько шокирует следователя Зайцева, привыкшего, что жизнь человека априори более ценна, чем животного. Следствие приходит к выводу, что Пряник был отравлен и сделать это мог только имеющий доступ к стойлам. Под подозрением оказываются курсанты высших кавалерийских курсов, занятые в работе на ипподроме.

Хотя какие уж они там курсанты, все взрослые воевавшие на фронтах Гражданской и сильно не факт, что от начала до конца за красных. И тут нельзя не вспомнить противостояния Буденный-Тухачевский, последний считал время лошадей прошедшим ратовал за техническое переоснащение армии, утверждал - в будущие войны станут войнами машин. Все еще обладающий немалыми возможностями, Буденный, выводит своих ставленников из-под удара, командируя Школу на Кубань для закупки нового племенного фонда.

Туда же, вслед за ними, следствие приводит Василия Зайцева. Такая завязка у второго романа Юлии Яковлевой имени этого персонажа. И для того, чтобы понимать его, мало быть только читателем детективов, гадающим, кто из троих: дворецкий, леди или партнер по гольфу - кто убийца. Здесь нужно иметь представление о раскладе сил, о реалиях столетней давности, включающих коллективизацию, раскулачивание и принудительное переселение, вымирание деревни от голода и бегство крестьян в города. Наконец то самое противостояние военачальников, знать о котором не менее важно, Польша сделала ставку на кавалерию и все помнят, как мгновенно все для нее закончилось.

"Укрощение красного коня" снова культурологический ребус совмещения диаметрально противоположного в заглавии: классические кони Клодта на Аничковом мосту с картиной Петрова-Водкина, и красной конницей. Итак, Зайцев едет на юга, в спутницы ему навязали лощенную комсомольскую стерву, патриот-девицу и явную стукачку Зою, к тому же со слабым желудком, то и дело полощет ее. Первое столкновение с действительностью случается сразу после выезда из не жирующего, но сытого Ленинграда. Предельно истощенные женщины со скелетиками-детьми молят на перроне о "хлебе для моей деточки", а доблестная милиция гоняет "кулацких недобитков".

Зайцев раздает весь свой паек, то же делает и девица, которая оказывается нормальным товарищем, только вот есть им теперь будет нечего. Дальше попытки вести следствие в Новочеркасске, наверняка выбранном не случайно, в месте, где "они
казаки, мы российцы, приехали - вот и не ждите другого к себе отношения". Семьям красноармейцев, к слову, выделялись для жизни дома тех, кого увозили в теплушках, дав на сборы час. Просто представьте на минуту, как это. Что уж сетовать на нелюбовь местных.

Конфликтов в романе много: город против деревни, казачество против советской власти, УгРо против ГПУ (НКВД), Буденный против Тухачевского, красивые, но нежные орловцы против выносливых крепких американцев (лошади, если что), герой против бюрократов, любовница против законной жены, невозможность совместить желание жить достойно с необходимостью жить по средствам (а это о красавцах кавалеристах), требование власти участвовать в карательной экспедиции против кулацких жен и детей с честью офицера и моральным законом внутри человека (снова о них же).

И мне кажется, что с конфликтами вышел перебор, детектив на три сотни страниц, в котором нужно ведь еще и интригу развить, проседает под тяжестью этого множества, тут нужен кирпич под тысячу страниц, вроде "Высокой крови" Сергея Самсонова. Может быть поэтому второй роман о следователе Зайцеве не мой фаворит. Но третий, о котором расскажу очень скоро - просто огонь.

Мне показалось, что к третьей книге цикла Следователь Зайцев Юлии Яковлевой - Небо в алмазах - степень читабельности выросла. Титульный герой не бравирует больше загадкой своего происхождения, буквально 3-4 раза вспоминает о своем аристократическом детстве, наверное ради тех, "кто к к нам только что присоединился". Сражение между МВД и ГПУ больше не является сюжетообразующим и упоминается тоже всего пару раз, чтобы объяснить особый статус Зайцева и Епифанова. Атмосфера по прежнему очень фактурная, но более дружелюбная к читателю, более светлая... Но самое главное - мир изобразительного искусства сменился миром кинематографа, в центре советская эпоха джаза с Леонидом Утесовым.
По сюжету, главы с расследованием убийства чередуются с главами из дневника киноактрисы, и это позволяет автору создать сверкающую мозаику взлетов и падений героини.
Но ко времени действия произведения на кино-небосклоне новые звезды, и читатель из-за кулис может видеть, как снималась первая советская музыкальная комедия - Веселые ребята. Которая, кстати, имела успех и за рубежом и даже участвовала в программе второго Венецианского кинофестиваля. По своей фамилии названы Утесов и Александров, а многие другие исторические персонажи, либо под псевдонимом, либо просто по именам. Уверен, что выяснять кто есть кто - отдельное удовольствие для знатоков. С другой стороны, не знаю смотрели ли этот фильм более молодые читатели и знают ли они, как выглядели его персонажи.
Как детектив книга не оставляет шансов разгадать загадку, хотя намеков вроде бы достаточно много. В качестве тайм-киллера роман хорош и читать его не стыдно. Есть в произведении еще один слой, проявляющийся только в самом конце, но как рассказать о нем без спойлеров я не знаю.
Ну и толстый клиффхэнгер (привет, Утесов) не оставляет шансов, что роман будет последним в цикле. Буду ли я его читать следующие - не знаю, честное слово.
UPD: после чтения Перед изгнанием. 1887-1919 Феликса Юсупова мне стало ясно, что эпизод в ресторане "Медведь" целиком основан на мемуарных воспоминаниях князя о приключениях с братом и его подружкой. Может ли быть, что и остальные "дневниковые" записи героини носят если и не подлинный, то основанный на чем-либо характер?

Многие не любят читать классическую литературу, считая её скучной и морально устаревшей. Юлия Яковлева взяла на себя смелость доказать, что у героев мировой классики есть ещё порох в пороховницах и у них найдется чему поучиться.

Стоит заметить, что это переиздание, ранее книга выходила в издательстве «НЛО» в 2009 году. Новое издание выгодно отличается хулиганским оформлением, автор шикарных дерзких иллюстраций — Влада Мяконькина.

Анализируя поступки и судьбу литературных персонажей и создавших их авторов, Юлия Яковлева делится житейской мудростью и щедро раздаёт полезные ироничные советы — собираясь на свидание, непременно почистите обувь и причешитесь, секреты лучше всего обсуждать с бабушкой, а дорогу, в том числе железнодорожную, определенно не стоит переходить в неположенном месте. Кармен и Отелло, Джульетта и Татьяна Ларина, Анна Каренина и леди Макбет — вот лишь некоторые из учителей, готовых поделиться с читателями опытом своих ошибок.

Непринужденно, без нотаций и с нужной долей юмора Яковлева рассказывает то, о чём никогда не расскажут на уроках литературы. Обращаю ваше внимание, что автор в рассказе пусть кратко и своими словами, но обрисовывает сюжет произведения. Чтение книг это, конечно, не заменит, но ярых противников спойлеров может повергнуть в ужас. Хотя, большинство читателей наверняка только загорится желанием поскорее схватиться за первоисточник.

Единственным минусом для меня стало очевидная зацикленность Юлии Яковлевой на Шекспире. Не имею ничего против прославленного английского драматурга, но три главы из одиннадцати, при полном отсутствии Лермонтова, Булгакова, Бунина или Шолохова — это перебор. В остальном же — маст рид. Берите сразу несколько экземпляров — читайте сами, оставляйте детям, дарите учительнице литературы, распространяйте в массы, хватит избегать чтения классики — она же огонь!

Случайная цитата: Если уж собственную бабушку трудно представить себе молодой, то книжку тем более. А ведь «;Анна Каренина» была когда юной скандалисткой. Хуже, чем сейчас — Владимир Сорокин.

В одном старом романе Марининой интрига строится вокруг того, что некий (японский?) автор детективов приобрел мировую известность благодаря своему переводчику: писатель сочинял захватывающие истории, но писал из рук вон плохо; в результате же блестящего перевода-пересказа текст обретал и красоту, и глубину — так что и переводы на другие языки делались с русского, а не языка оригинала.

С сериалом о сыщике Зайцеве ситуация ровно противоположная: ему страшно не хватает изобретательного придумщика сюжетов. Стиль практически идеальный; атмосфера передана прекрасно, я до сих пор, по прошествии двух дней, нахожусь под впечатлением и маюсь, чего бы еще почитать «из той эпохи». Придуманные персонажи убедительны; персонажи, позаимствованные из реального мира, вписались замечательно; описание съемок «Веселых ребят» в Крыму — словно сама в Гаграх побывала. Одна неувязочка — это все-таки детектив... Точно, мы же расследуем убийство! А вот с убийствами как-то не получается. Два предыдущих романа цикла я читала с таким же удовольствием, но детективную фабулу уже практически не помню — не она там главная. Но раньше хотя бы присутствовали логика и какой-никакой саспенс. Тут же убийство звезды немого кино — лишь повод поговорить о тридцатых годах. Сама она никому не интересна, даже автору, похоже.

Ах, если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича... Получился бы идеальный ретро-детектив.

Книга скорее понравилась, но в ней столько прорех, что читая, чувствовала себя горным козлом. Хотя нет, лягухой! Родные питерские болота, прыг-прыг по кочкам.

Очень много Ленинграда. К месту и не к месту. Любой другой город, наверное, раздражал бы. Эти бесконечно-лиричные "как можно убивать в таком чудесном месте", "ленинградские прозрачные ночи" "ленинградские жёлтые дни", дворы-колодцы, дворцы-без-места, "вы ежели, товарищ, здесь ссать собираетесь, так не того!". Конечно, склоки с Москвой, тема переезда в столицу и влияние оной на тонкие души. Коммуналки, Эрмитаж, балет. Почему-то про запах корюшки по весне забыла Яковлева. А как было бы пронзительно - огуречный аромат плыл за ним до самой Шпалерной...

Насчет атмосферы 30-го года. Мне показалось, что не дожала как раз. Но я тот еще антисоветчик. Потом подумала, что это еще не 37-й, а ведь даже тогда были люди, которые не верили в этот кошмар, стоя в очереди на передачу вещей арестованным ("Софья Петровна" Лидии Чуковской хорошо приподнимает веки желающим).

Семья моей бабушки в это время как раз жила в большой квартире на Почтамтской улице, прямо напротив здания главпочтампта, с которым связан сюжетный ход книги. И мама моя часто сетует, что, мол, глава семьи, тиран и самодур, взял семейство в кулак, всё продал за гроши и уехал в Мухо... в Ростов-на-Дону. С чего вдруг? Так умный был, испугался, сословие буржуйское, образование церковное, сам священник, квартира отдельная, физиономия диверсантская. Удивляюсь, что успел всех вывезти. Всё-таки гайки еще были не до конца закручены. Может быть, атмосфера в книге как раз на грани, в самый раз. Собственно, в данном случае и писатель, и читатель - реконструкторы-любители.

Меня смутили культурные особенности персонажей) В начале книги Зайцева первый раз привели на балет, в середине он записался в библиотеку, к концу обронил мысль, что читал "Двенадцать стульев", которая впервые опубликована в 28-м году. За новинками литературы следит? Нет, правда, когда он успел прочитать книгу? График работы у него адский, интересы далеки от. М? Таких мелочей-царапок много. Имена, например. Фамилии - партийные клички, подчёркнуто, хорошо! И вдруг персонаж - Алла Петрова. Это специально, чтобы возникли подозрения сразу? Они и возникли. Ну, какой нормальный Петров назовёт дочь Аллой? Зачем так интригу сливать сходу?

Интриги вообще не самое сильное место писательницы. По кочкам, по кочкам, по канавам, прямо в яму, бах.

Ленинградское культурное не пропьёшь, "смысл" мизансцены убийства Барановой ясен с самого начала. Руку мастера не признала, но суть уловила сразу и, конечно, тупость "мильтона" раздражала.

Но дальше - больше. Иногда было чувство, что у меня книга не целиком.

Зайцева возвращают из камеры для расследования дела, потому что он гений. Его ведут к Кирову, "ты должен найти преступника". Вдруг следующая глава - он в конторе на отчётах и уборке дел в архив, группа работает без него. Что произошло??? Потом-то в конце Коптельцев прояснил, что такое "паршивая овца", но натянул сову на глобус. Кстати, это тема из "Золотого телёнка", про "рога и копыта" - есть такая работа "человек, который сидит". Только на такую работу надо дураков брать, а не Зайцева. Его первый год там знают, кто допустил такой прокол? Зачем им вообще настоящее расследование при чудо-статье про диверсии, шпионов и антисоветском образе мыслей?

Следующая кочка - Алла Петрова. Я не поняла, что он с ней сделал. Сам в крови, в пистолет патроны нужны. И тишина... Убил и закопал? Как так???

Истории самого Зайцева и недоприятеля его Нефёдова - одна сплошная тёмная история. Даже зацепиться не за что. Для чего эта темень?

Мотивы, возможности, способности преступника остались за семью печатями. Как он это всё сделал? Зачем? Почему пастушок валялся на Елагином острове? А дети? Нашлась ли мать грудничка? Кто такой Мартынов?.. Кстати, второстепенных персонажей слишком много - слились в массу.

Татьяна Львовна, искусствовед, культуролюб, воблоед и водочкофил, очень понравилась) Хотя критики не выдерживает, потому оставим.

Вторую книгу, наверное, читать буду. Шахразада сделала правильный ход.

Книга скорее понравилась, но в ней столько прорех, что читая, чувствовала себя горным козлом. Хотя нет, лягухой! Родные питерские болота, прыг-прыг по кочкам.

Очень много Ленинграда. К месту и не к месту. Любой другой город, наверное, раздражал бы. Эти бесконечно-лиричные "как можно убивать в таком чудесном месте", "ленинградские прозрачные ночи" "ленинградские жёлтые дни", дворы-колодцы, дворцы-без-места, "вы ежели, товарищ, здесь ссать собираетесь, так не того!". Конечно, склоки с Москвой, тема переезда в столицу и влияние оной на тонкие души. Коммуналки, Эрмитаж, балет. Почему-то про запах корюшки по весне забыла Яковлева. А как было бы пронзительно - огуречный аромат плыл за ним до самой Шпалерной...

Насчет атмосферы 30-го года. Мне показалось, что не дожала как раз. Но я тот еще антисоветчик. Потом подумала, что это еще не 37-й, а ведь даже тогда были люди, которые не верили в этот кошмар, стоя в очереди на передачу вещей арестованным ("Софья Петровна" Лидии Чуковской хорошо приподнимает веки желающим).

Семья моей бабушки в это время как раз жила в большой квартире на Почтамтской улице, прямо напротив здания главпочтампта, с которым связан сюжетный ход книги. И мама моя часто сетует, что, мол, глава семьи, тиран и самодур, взял семейство в кулак, всё продал за гроши и уехал в Мухо... в Ростов-на-Дону. С чего вдруг? Так умный был, испугался, сословие буржуйское, образование церковное, сам священник, квартира отдельная, физиономия диверсантская. Удивляюсь, что успел всех вывезти. Всё-таки гайки еще были не до конца закручены. Может быть, атмосфера в книге как раз на грани, в самый раз. Собственно, в данном случае и писатель, и читатель - реконструкторы-любители.

Меня смутили культурные особенности персонажей) В начале книги Зайцева первый раз привели на балет, в середине он записался в библиотеку, к концу обронил мысль, что читал "Двенадцать стульев", которая впервые опубликована в 28-м году. За новинками литературы следит? Нет, правда, когда он успел прочитать книгу? График работы у него адский, интересы далеки от. М? Таких мелочей-царапок много. Имена, например. Фамилии - партийные клички, подчёркнуто, хорошо! И вдруг персонаж - Алла Петрова. Это специально, чтобы возникли подозрения сразу? Они и возникли. Ну, какой нормальный Петров назовёт дочь Аллой? Зачем так интригу сливать сходу?

Интриги вообще не самое сильное место писательницы. По кочкам, по кочкам, по канавам, прямо в яму, бах.

Ленинградское культурное не пропьёшь, "смысл" мизансцены убийства Барановой ясен с самого начала. Руку мастера не признала, но суть уловила сразу и, конечно, тупость "мильтона" раздражала.

Но дальше - больше. Иногда было чувство, что у меня книга не целиком.

Зайцева возвращают из камеры для расследования дела, потому что он гений. Его ведут к Кирову, "ты должен найти преступника". Вдруг следующая глава - он в конторе на отчётах и уборке дел в архив, группа работает без него. Что произошло??? Потом-то в конце Коптельцев прояснил, что такое "паршивая овца", но натянул сову на глобус. Кстати, это тема из "Золотого телёнка", про "рога и копыта" - есть такая работа "человек, который сидит". Только на такую работу надо дураков брать, а не Зайцева. Его первый год там знают, кто допустил такой прокол? Зачем им вообще настоящее расследование при чудо-статье про диверсии, шпионов и антисоветском образе мыслей?

Следующая кочка - Алла Петрова. Я не поняла, что он с ней сделал. Сам в крови, в пистолет патроны нужны. И тишина... Убил и закопал? Как так???

Истории самого Зайцева и недоприятеля его Нефёдова - одна сплошная тёмная история. Даже зацепиться не за что. Для чего эта темень?

Мотивы, возможности, способности преступника остались за семью печатями. Как он это всё сделал? Зачем? Почему пастушок валялся на Елагином острове? А дети? Нашлась ли мать грудничка? Кто такой Мартынов?.. Кстати, второстепенных персонажей слишком много - слились в массу.

Татьяна Львовна, искусствовед, культуролюб, воблоед и водочкофил, очень понравилась) Хотя критики не выдерживает, потому оставим.

Вторую книгу, наверное, читать буду. Шахразада сделала правильный ход.

Это восторг! Еще по первой книге я, в принципе, поняла, что Яковлева - "мой" автор. У нее суховатый, лаконичный, но приятный и легкий слог. Токсиность и язвительность местами зашкаливает, но настолько точное, сочное происходит попадание словами в образы, в характеры, даже в запахи, что только диву даешься. Я не просто какую-то плоскую картинку в голове рисую, а будто на самом деле переношусь туда...в 30-е годы.
Да, времечко Юлия выбрала непростое. Да чего уж там, страшное время. У меня периодически волосы на загривке шевелились от ужаса, брезгливости и горечи какой-то. Очень много серого, унылого, безысходного, но зато как реалистично.
Но в тоже время - насыщенный какой и интересный исторический фон. И на этом вот фоне - яркое светлое пятно, следователь Зайцев. Молодой мужчина, сыщик по душевному призванию: горячая кровь кипит, совесть и характер требуют справедливости, рвется в бой с преступностью и злом, не жалея себя. Да только вот фон-то как раз этот и играет раз за разом злую шутку с этим парнем.
В первой части расследовалось дело, связанное с Эрмитажем. Кровавенькое дело, неприятное. Но гораздо хуже тех мерзостей, что творил маньяк, которого пытался поймать Зайцев, было то, в какие дебри этот кошмар завел всех участиков. Не буду рассказывать, чем дело закончилось, но не могу не отметить, что это надо железобетонные нервы было иметь, чтобы что-то вообще расследовать в условиях, когда даже уголовщину с политикой смешивали и везде врагов советской власти искали. А по тем временам, сами понимаете, чем это все пахло - для всех.
Вторая часть - не менее интересное дело: странная гибель элитной лошади, смерть наездника, ипподром, кавалерийские курсы.
В общем, ниточки поведут Зайцева в Новочеркасск. И вот тут...то, что он проездом видел, что понял...Я что-то так впечатлилась, что потом полночи спать не могла.
Через всю книгу опять то же вопрос красным огнем прожигает сюжет: "карьера или честь? или хуже и проще - жизнь или честь?"
Какую сторону выберет на этот раз Зайцев....читайте сами.
Хочу предупредить тех, кто в эти книги чисто за детективом пойдет: нет, тут расследование будет скорее побочкой, чем основной темой. А суть гораздо шире и глубже - короче, в основе именно исторический фон, ни больше, ни меньше.
Не хватило мне в этой книге только одного - Нефедова. Очень загадочный и колоритный персонаж, который пока так и остался не раскрытым, а потенциал том похлеще, чем у Зайцева, намечается, похоже.
Уже приготовила третью книгу. Оторваться от этого цикла очень сложно.

Я птица говорун, которая отличается умом и сообразительностью. В смысле, что если влезть в чтение не с начала цикла - тут я вне конкуренции. Никогда такого не было, и вот опять я начинаю читать не с начала, але, Лена, проснись! Так что, личность следователя Зайцева, которую следовало бы изучать с первой книги... ну, буду как всегда. Ладно, прекращаю про свою тупость, несколько слов о самой книге.
Мне понравилось, но без оговорок. С Юлией Яковлевой я знакома по циклу "Ленинградские сказки", который мне очень понравился. Автор очень талантлива, тут все в порядке и с фабулой, и со словом. Герои не картонные, диалоги живые, атмосфера времени чувствуется ярко (вплоть до наивных сейчас верований что передовая большевитская советская наука придумает так, что мужчины и женщины будут рожать одинаково. Эх, ребята, спустя почти 100 лет наука ничуть не ближе к решению этой проблемы). И время автор выбрала интересное - 1930 й год, когда еще сильно противостояние старого и нового, но старое уже поняло, что они проиграли....В общем, все вроде хорошо с книгой, но почему то читала я ее с перерывами на другие книги недели 3. Вот читаешь - все хорошо, нравится, отложила - и как то не сильно тянет возвращаться обратно. Я это списываю чисто на свою вкусовщину, так как тема-завязка детектива (лошади, скачки, ипподромы, рысаки там всякие) мне это очень малоинтересно, наверно поэтому, прямо ахового впечатления от книги у меня не вышло.
Но Юлия Яковлева мне по прежнему нравится, и при случае я обязательно познакомлюсь и с другими книгами цикла, разумеется, вернувшись к первой.