Юлия Яковлева — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Юлия Яковлева»

145 
отзывов

Inku

Оценил книгу

Второй роман из цикла о сыщике Зайцеве мне понравился настолько, что я проглотила его за вечер. Как можно догадаться, тема нового расследования – лошади и лошадники. Практически Дик Фрэнсис, да не совсем: детективная фабула слабовата, преступник (но не его мотивы!) угадывается чуть ли не с первых страниц, в предпоследней главе действие несколько провисает, да и мотив преступления – так себе, надуманный. А все равно очень хорошо.

Вообще-то, еще после прочтения первой книги серии у меня сложилось впечатление, что детективная составляющая – это некая индульгенция, выписанная автором самой себе. Писать «настоящий» исторический роман, да еще о 30-х годах прошлого века – задача слишком серьезная, а вот к ретро-детективам требования все-таки ниже, и можно без опаски говорить на серьезные темы, как бы оставаясь в рамках жанровой литературы. Роман полон аллюзий, «понимающих подмигиваний» и прямых цитат (Эллочку-людоедку в новой ипостаси все моментально опознают, с другими персонажами может быть сложнее – но таковы уж правила игры в постмодернизм), поэтому настоящее удовольствие от книги получат, наверное, только те, кто хотя бы в общих чертах представляет ту эпоху. Иначе, как написал автор одной из рецензий, может появиться «лёгкая досада при чтении: неужели так всё было плохо в ленинградском регионе, и так отвратительно – на юге?». Ну, как бы да: раскулачивание и вызванный им Голодомор – события довольно-таки отвратительные…

В последнее время любые ретро-детективы неизбежно сравниваются с фандоринским циклом. Приключения Зайцева сравнение выдерживают: яркие персонажи, атмосфера, написано очень хорошим языком и с очевидным погружением в эпоху – не Свечин какой, прости-господи. Рекомендую.

12 октября 2017
LiveLib

Поделиться

bukvoedka

Оценил книгу

Юлия Яковлева написала книгу для подростков о любви. Все истории взяла из классической литературы: школьной программы и не только... Татьяна Ларина и Евгений Онегин, Ромео и Джульетта, Анна Каренина и Вронский, Макбет, Отелло и т.д. Пишет Яковлева просто и остроумно, показывая через эти истории первую любовь, страсть, ревность, молодость. Это только в сказках «герои жили долго и счастливо и умерли в один день» - счастливый конец. Любовь Ромео и Джульетты заканчивается «умерли в один день» - и это трагедия. Да и "великая любовь" – только потому, что герои умерли и не успели разочароваться друг в друге. Это «просто парочка подростков, которым нравятся плохие стихи» (в их уста Шекспир вложил самые банальные слова), а вот настоящая любовь – это любовь Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны из «Старосветских помещиков», написанных странным человеком, который и женат-то ни разу не был. И вот так каждая глава! Провокационная с точки зрения привычного прочтения, но жизненная по сути. Трагедия Отелло и Дездемоны – не в ревности мужа, а в том, что им, таким разным, было тяжело и плохо друг с другом («Отелло устал не понимать»). А заканчиваются главы «полезными советами». Например, после истории Отелло лаконичный совет: «Расстаньтесь».

Цитата о любви:

Она – как здоровье. Пока она есть, ее никак не чувствуешь.
…А как?! Ничего ведь не болит. Не встряхивается, не колет, не дергает, сердце не колотится о ребра, желудок в порядке, аппетит превосходный, дни похожи один на другой – это любовь.
А когда страсти, клятвы, ссоры, треск, грохот, искры, выстрел в голову, потом самоубийство под колесами кареты – это просто молодость; и это пройдет.
Таков надежный способ найти у себя в организме любовь.
30 августа 2021
LiveLib

Поделиться

Inku

Оценил книгу

Второй роман из цикла о сыщике Зайцеве мне понравился настолько, что я проглотила его за вечер. Как можно догадаться, тема нового расследования – лошади и лошадники. Практически Дик Фрэнсис, да не совсем: детективная фабула слабовата, преступник (но не его мотивы!) угадывается чуть ли не с первых страниц, в предпоследней главе действие несколько провисает, да и мотив преступления – так себе, надуманный. А все равно очень хорошо.

Вообще-то, еще после прочтения первой книги серии у меня сложилось впечатление, что детективная составляющая – это некая индульгенция, выписанная автором самой себе. Писать «настоящий» исторический роман, да еще о 30-х годах прошлого века – задача слишком серьезная, а вот к ретро-детективам требования все-таки ниже, и можно без опаски говорить на серьезные темы, как бы оставаясь в рамках жанровой литературы. Роман полон аллюзий, «понимающих подмигиваний» и прямых цитат (Эллочку-людоедку в новой ипостаси все моментально опознают, с другими персонажами может быть сложнее – но таковы уж правила игры в постмодернизм), поэтому настоящее удовольствие от книги получат, наверное, только те, кто хотя бы в общих чертах представляет ту эпоху. Иначе, как написал автор одной из рецензий, может появиться «лёгкая досада при чтении: неужели так всё было плохо в ленинградском регионе, и так отвратительно – на юге?». Ну, как бы да: раскулачивание и вызванный им Голодомор – события довольно-таки отвратительные…

В последнее время любые ретро-детективы неизбежно сравниваются с фандоринским циклом. Приключения Зайцева сравнение выдерживают: яркие персонажи, атмосфера, написано очень хорошим языком и с очевидным погружением в эпоху – не Свечин какой, прости-господи. Рекомендую.

12 октября 2017
LiveLib

Поделиться

Helena74

Оценил книгу

Меня удивило отсутствие о данной книги отрицательных рецензий. Неужели эффект от чтения человеку более важен, чем правда? Как бы там не было у меня появилось куча вопросов к автору, настолько что я даже не знаю с какого из них начать...

Пожалуй стоит начать с начала и отметить что автор явно обладает писательским талантом. И, собственно говоря это единственный плюс данной книги. Поскольку все остальное вызывает только возмущение. Во всяком случае к писательской форме книги у меня практически нет замечаний. Кроме одного, чувствуется что писал современный автор. Это периодически проскальзывающая  вульгарность при описании событий, которая корябала не только глаз, но и восприятие событий. Но это не отнимает того, что автору удалось создать достаточно живых героев, которым сопереживаешь и за которых вольно или невольно начинаешь волноваться.

При этом в кои веки аннотации не соврала, это действительно не идиллический и духовный мир, это сочинения человека презирающего как историю России, так и героев, рожденных собственной фантазией. Ничем другим я не могу объяснить то, что автор ухитрилась написать книгу в которой нет ни одного положительного героя. 

То с какой радостью и презрением автор вымазала всех героев книги в экскрементах, сложно объяснить. Чем больше читала, тем сильнее возникало ощущение, что автор относиться к так называемой "страдающей интеллигенции". Такие люди были всегда в России, и именно у них часто можно услышать, что им достался не тот народ. Да еще вот эта попытка убедить в том, что Наполеон хотел освободить крепостных, такая сова, которую пытаются натянуть на глобус, что становиться смешно. Откуда в последнее время возникла куча людей, знающих лучше самого Наполеона о его намерениях в отношении русских крестьян, сложно объяснить, но факт остается фактом, автор также пытается навязать мнение о том, что крепостные начали жечь своих господ, так как были уверены в том, что Наполеон их освободит (ну да, ну да).

Но этого мало, в добавок автор достаточно свободно обошелся с историческими фактами, что стоит одно то, что война началась 12 июня, а к Смоленску французы подошли спустя месяц в июле, само Смоленское сражение произошло 4-6 августа. Но автору на данные истории наплевать, она эти события в один день вместила. Также для усиления большего эффекта от описываемых событий добавляется мистическая составляющая в виде оборотней и всем, что с вместе с этим пришло на ум.

Да забыла сказать, оказывается главный отпор захватчикам дали не армия и партизаны, которые не позволяли французам чувствовать себя свободно в нашей стране,

спойлер  а целая деревня оборотней, которые для спасения своей жизни пошли на то, чтобы стать иными. Причем деревня в полном смысле этого слова: женщины, дети, старики, мужчины.свернуть

В результате все положительные эмоции, которые были вызваны очень хорошим языком автора смела волна того негатива, который возник по мере чтения. Так и видишь как автор рассматривает красивое полотно, а после: 

Полюбовалась материей. Пошевелила под ней пальцами, глядя, как ткань играет. А потом с наслаждением вытерла ею после отхожего места руки.

Тем не менее книгу рекомендую к прочтению. Ни как историческое произведение, а скорее как фантазии на свободную тему о жизни общества России в XIX веке, еще раз повторюсь, автор явно имеет писательский талант.

20 апреля 2023
LiveLib

Поделиться

KappesTurnaround

Оценил книгу

Это книга даже и не детектив, а отходная по актрисе, которая ошиблась не то, чтобы эпохой, а опоздала на последний пароход. Не успела к французским булкам и турецкому кофию. Даже пыталась прижиться, да не вышло. Вот следователь Зайцев сумел мимикрировать, а Варвара Метель - нет. Это история душевного истощения отдельно взятого человека, чей талант и чьи жизненные принципы оказались этой стане и этой эпохе не нужны. Мало того. Они оказались опасны.
Что мне действительно понравилось в романе, так это отступление от детективных канонов. Прекрасный способ раскрыть эпоху. И откровенный стиль мемуаров Варвары Метель, отдельными вставками добавленный в процесс раскрытия обстоятельств её смерти.

12 февраля 2019
LiveLib

Поделиться

PrekrasnayaNeznakomka

Оценил книгу

Наконец показался хвост колонны. Протопала мимо вожатая в пилотке и с флажками в руках. «Ура! Ура! Ура!» — неслось вверх.
«Какие серые лица. Воронята», — поразился Шурка.

Ну вот и финиш, собственно, господа. И пусть вам говорят, что в СССР происходили хорошие вещи. Вы-то, вслед за авторами, конечно, знаете:
Что создаваемые государством пионерские организации нужны для воспитания молодёжи исключительно в угодном партии и государству ключе. То же самое – со школами и системой кружков, в том числе музыкальных и юннатских. Юннатские кружки особенно страшны: сегодня объяснишь пионерам, что скворцы уничтожают вредителей – а завтра они будут репрессиям радоваться. (Справедливости ради, было бы странным, если бы школы в открытую занимались антигосударственной пропагандой).
Что, несмотря на красоту Ленинграда (Санкт-Петербурга), на наличие кондитерских и вкусного мороженого, в СССР жили бедной и серой жизнью. И пальто-то у людей было в заплатках, и из дому ушли без завтрака. По ходу дела выясняется, что с хлебом, маслом и вареньем там проблем не было. А голыми и разутыми не ходили даже детишки врагов народа. Но, разумеется, несоответствие страны 30-х годов (восстанавливающейся после Гражданской войны) современному потребительскому обществу – уже повод считать её империей зла.
Что хотя СССР осваивал Арктику, строил ледоколы и самолёты и вовремя пришёл на помощь полярникам, а всё же находится где-то в неприметном углу Ленинграда профессор в золотых очках, работающий почему-то дворником. (Неужели в СССР, вплотную занимавшимся народным образованием, не нашлось свободной вакансии педагога? Ах да, для этого ж надо было Ворону служить.)
Что Папанин дрейфовал на льдине в Арктике отнюдь не из патриотизма, а из-за того, что «мечтал однажды пристать к какой-нибудь маленькой симпатичной стране, где зимой пьют горячий шоколад, едят булочки с изюмом, а у барышень на муфтах иней». Да и вообще понятия «Родина», «патриот», «народ» сродни червям-паразитам с зубастыми ротиками, которые присасываются к самой душе и заставляют верить государству. И, разумеется, видеть во всех врагов. Да и вообще государство – это сказочка для дураков. Просто «подлые и жадные люди держали в повиновении трусливых. Трусливые и жадные — совершали подлые поступки. И круг замыкался. Подлость и трусость как ядовитое облако, как тусклое серое небо стояли над городом».
Главные герои повести – двое тупеньких детей Шура и Таня. Тупеньких – потому, что они же ясно видели, как мама сжигает карточки. А затем ясно слышали, как их отправили по конкретному адресу – к тёте Вере. Которая и объяснила бы им, что такое чёрный ворон, и куда подевались мама с папой. У них более чем достаточно денег на проезд. Но нет. Вместо этого они слоняются по Ленинграду и разговаривают с птицами. В определённый момент автору это надоедает, и она разлучает детей. Читателю предлагается следить исключительно за судьбой мальчика Шурки (киндер с возу – сюжету легче), который по ходу действия попадает сперва в детдом, затем на улицу, затем снова в детдом, откуда его забирает непосредственно тётя Вера. Это в плане физическом. А в плане метафизическом – в «серое и страшное царство Ворона» - с обязательными очередями в серый дом. (Серый дом – это пенитенциарное учреждение. А не детдом, как кажется Яковлевой. А чёрный ворон – это автозак. Машина такая с синей полосой для перевозки преступников и подозреваемых – вы, вероятно, её видели. Заодно и слышали, для чего нужны органы правопорядка.)
Примечательны и портреты положительных героев. Таковые – существуют полностью вне социума. Не потому, что одиноки. А потому, что уход в маргиналы – альтернативный царству Ворона способ существования. Уход профессора в позолоченных очках – в дворники. Или уход самого Шурки - на улицу, и попытка, пусть даже существующая в его воображении, вытащить туда брата Бобку, которая подаётся автором как некий героизм. Хотя, если объективно, то что делать вне социума на улице? Воровать, спать в асфальтовых котлах и замёрзнуть зимой?
Ещё более примечателен и тот факт, что автор соболезнует ушедшим из дому без завтрака встречать Папанина, а вот беспризорник (Король улицы), решивший уйти с улицы в детдом, чтобы каждый день получать завтрак, обед и ужин, такой реакции почему-то не вызывает. Хотя и в том, и в другом случае - вполне обывательский взгляд на события. Только почему-то на достижения государства предлагается смотреть с точки зрения обывательской, а негативному личному опыту живущего в нём меньшинства – придавать общенациональное значение.

25 ноября 2016
LiveLib

Поделиться

PrekrasnayaNeznakomka

Оценил книгу

А вы знали, что в блокаде Ленинграда, что случилась в Великую Отечественную войну, виноваты прежде всего жертвы? Нет? Ну так Юлия Яковлева подробно раскроет эту тему вам и вашим детям (детям – поскольку книга позиционируется как детская):

- ... Ты же хотела знать, за что вам все это? Теперь ты знаешь! Вы переполнили этот город чужим горем!
– Я никого не…
– Вы! Вы! Виноваты все! Добрые наследники злодеев! И те, кто просто видел зло и стоял рядом! Вы думали, сойдет? Никому не сойдет!
Он больше не кривлялся, не притворялся. Он был страшно зол, видела Таня.
– Даже у самой глубокой чаши есть края. И она наполнилась! Часы перевернулись! И все слезки – они теперь капают обратно на ваши головы! Понятно? Вам! Пора! Платить!..

Злодеи – если вы не поняли - это большевики, сломавшие традиционный уклад и отнявшие у тогдашней аристократии её привилегии, включая возможность ездить на балы. И те, кому революция принесла ощутимую пользу. И те, кто был законопослушным гражданином и верил партии. И те, кто родился после революции, особенно в 1940 году – эти по Яковлевой «добрые наследники злодеев» вполне себе заслужили свою участь.
А сама Великая Отечественная продолжалась только потому, что так хотелось Ворону. То есть Сталину. А население оказалось всего лишь разменной монетой в политической игре:

Шурка был везде и ясно видел, что Ворону страшно – липким и отвратительным страхом. Второе чудовище было не разглядеть: что-то кольчатое-колючее-шипастое. Оно тоже оставляло липкий гадкий след. Чудовище побаивалось Ворона, а Ворон боялся его – так, что клацал челюстью. Не сводя глаз, Ворон вынимал из большого мешка каменные ватрушки и проворно скармливал чудовищу одну за другой. И все приговаривал: «На вот… на вот… на вот…» Шурка, который был везде, понял, что эти ватрушки были города.

Почему Сталин – Ворон? Потому, что Чёрный Ворон – это автозак. А при Сталине – сажали. Чем Яковлева, не жалея метафор, пугает читателя ещё в «Детях ворона». Хотя автозаки ездят по городам и сейчас. И сажать не перестают. И не так уж, чтобы совсем не по делу.
В самой же ленинградской блокаде – по Яковлевой – нет ничего героического. Не работают заводы. Не налаживаются переправы (та же знаменитая Дорога жизни). Не сохраняются памятники культуры. Не сохраняются тёплые человеческие чувства. Не проявляется взаимопомощь. Всё, что там есть – это голод, холод, деградация, воровство, попытки съесть собачку и людоедство (последнее, правда, за кадром, но вполне недвусмысленно упоминается) плюс постоянное подлавливание на антисоветской агитации. Ну а чего вы хотели? Не мы такие, жизнь такая:

когда людям хорошо – они хорошие. Когда им плохо – они плохие. А когда им ужасно – они ужасные. А хороших или плохих людей или, там, добрых и злых – нет. И сейчас людям очень плохо. Вот и все.

А то, что под обстрелами мужественно стояли – так это потому, что просто боялись своё место в очереди потерять. Все эти последние известия от государства о героизме – это «последние враки».
Есть, правда, в Ленинграде госпитали, но если человек идёт туда работать или сдаёт кровь, то это исключительно потому, что податься ему больше некуда. Есть школы, но и туда ходят исключительно для еды. А обучение в ней – такое, как показано у Яковлевой - напоминает диалог с воображаемым дураком.
Ну не стала бы ни одна нормальная советская учительница обвинять Пушкина в антисоветизме. Хотя бы потому, что Пушкин в СССР – «наше всё», а его дружба с декабристами не позволила бы очернить его репутацию. А уж если речь шла о «Евгении Онегине», учительница вполне бы могла рассказать, что старушка Ларина при всей своей милоте была помещицей-крепостницей. Которая била служанок и брила лбы, то есть отдавала крестьян, находящихся в её собственности, в солдаты. А служба эта длилась 25 лет. И к чему она могла привести – см. у Некрасова «Арина – мать солдатская». А отданный крестьянин – вполне мог быть чьим-то мужем и отцом. И тогда уже его семья обрекалась на полную нищету – см. у Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Что помещики, тратящие астрономические суммы на развлечения, заставляли крестьянок петь при сборе ягод, дабы те не дай бог ягоду-другую не спёрли. Что няня у Татьяны Лариной была выдана замуж в 13 лет (то есть в возрасте слушающей про Онегина аудитории) потому, что нужна была работница в дом, а её жених был ещё моложе. Что Онегин, так же, как прочие дворяне, паразитировал на труде крестьян, а сам ни дня не работал. И, собственно, именно доход с крестьян позволял ему выезжать на балы и жить в Петербурге – в квартире с лепниной, красивыми парадными лестницами и мебелью. Причём Онегин был ещё добрячком. А другие могли перевести крестьян не на оброк, а на барщину – чтоб те вовсе бесплатно работали.
Сюжет повести такой: главные герои готовятся эвакуироваться. Но приходят чекисты и, естественно, всё портят. Неясно, какие претензии они могли предъявить тёте Вере, которая забирала детей из детдома вполне официально и на законных основаниях. Неясно, почему чекистам надо было искать конкретно тётю Веру, ехать на место её работы, спрашивать там адрес и отправляться к ней домой, отнимая тем самым у себя драгоценное время и возможность вовремя покинуть Ленинград. Неясно, почему они ищут совершенно незнакомого человека, чтобы тот посторожил их добро. А не привлекут для этой цели, например, соседку по коммуналке Маню. Но слова «чекист» и «идиот», видимо, для автора синонимы.
В результате тётя Вера и оставшиеся с ней дети вынуждены переживать блокаду в комфортабельной чекистской квартире с кучей соседей. Хотя блокада – страшная вещь даже в таких условиях. Дети – это всё те же скорбные разумом Шурка и Таня из «Детей ворона». Тане уже исполнилось 13 лет, и своё взросление она, как положено главной положительной героине детской повести, начинает с воровства. Ну действительно: зачем рассказывать, что 13-летний подросток может, например, вымыть пол или приготовить обед? Воровство Тане прощают, и с этого момента девочка становится очень принципиальной. Настолько, что главным её делом стало вывести на чистую воду младшего братца. В результате есть нечего, тётя Вера приходит с работы никакая, а единственная проблема, которая волнует девочку – поиск хозяев игрушечного мишки и частично вопрос о переименовании улиц и дореволюционной орфографии. Братец Шурка, видя, что в доме из съедобного нет ничего, кроме жидкой каши, берёт последние деньги и карточки, идёт за хлебом на другой конец города, покупает пряники и, пройдя несколько кварталов, выкидывает их в урну. За весь изображаемый Яковлевой период блокады ни Шурка, ни Таня не принесли ни ведра воды, ни полена дров. Возможность подкормиться в школе они бездарно профукали. И даже в очередь за хлебом встают с явной ленцой. Не потому, что так уж обессилены от голода – почему-то кроме повышенного аппетита и временами боли в животе они никакого дискомфорта не испытывают. А потому, что все бытовые вопросы за них решают либо тётя Вера, либо соседка Маня. И только когда первая исчезла, а вторая деградировала, ВНЕЗАПНО выясняется: «Надо было искать дрова. Самим. И воду. Самим. И хлеб. Самим.». Интересно, что сами подростки после выяснения этого факта так ничего и не ищут, предпочитая… ждать маму.
Шансы выжить у этих двух ленивых инфантилов в условиях реальной блокады были бы равны нулю, если бы Яковлева не подсовывала им обильных подачек – вроде ВНЕЗАПНО оказавшейся в распоряжении квартиры, забитой вещами, которые можно выгодно обменять, ВНЕЗАПНОЙ посылки с сухофруктами, конфетами и витаминами и материализации нарисованных груши и булки. Шансы проявить себя в тех условиях, в которые помещает их Яковлева, также равны нулю. Поскольку:
a) ленинградское общество - в трактовке Яковлевой - деградировало, а с деградантами себя не проявишь;
b) герои живут практически вне общества.
Единственная возможность проявить себя при таком раскладе может быть только в параллельной реальности. Или в Туонеле – загробном мире из финских преданий, если кто не понял. Здесь наиболее интересен правильный выбор героев, поскольку автор даёт понять, чего конкретно она ждёт от аудитории.

Человек в сером смягчился.
– Слыхала такое выражение – испить до дна чашу горестей? А? Слыхала?
Таня шмыгнула носом. Кивнула.
– Ну так пей! – Он обернулся, бережно снял с часов верхнюю чашу, где еще плескалось на дне, сунул ей под нос: – Пей!

То есть испейте до дна чашу горестей. Покайтесь за прошлое. Прокляните собственную историю. И будет вам счастье, пони и радуга. Восстановленная экономика. Еда и топливо. А без этого можете вообще не трепыхаться. Всё равно трагический финал будет вам гарантирован. Ну что ж, для взрослых подобный вывод становится частью уже немодной моды. Приходится внушать его детям.
П.С. На самом деле рассказывать детям о блокаде важно и нужно. Всё зависит от того, с каких позиций рассказать.
Можно с позиции труженика, старающегося остаться человеком в максимально тяжёлой ситуации. - А можно с позиции людоеда, для которого «не мы такие, жизнь такая».
Можно отнестись к блокаде как к испытанию на прочность, которое ленинградцы всё же выдержали, и одновременно как к величайшей трагедии. – А можно, как к заслуженному наказанию, вслед за которым наступила повальная деградация.
Можно с уважением к истории и стране. – А можно с сознательным обгаживанием истории и страны.
Если вам нравится второй вариант, и вы хотите воспитать своих детей именно на нём, то так и быть, читайте «Краденый город». Если всё же отдаёте предпочтение первому варианту, читайте лучше Верейскую «Три девочки». Девочки там не старше героев Яковлевой, живут не богаче, питаются не лучше. Во время блокады видят ужасов гораздо больше, не говоря уже о том, что смерть Верейская открыто называет смертью, не прикрывая её эвфемизмом «превращение в куклу». Но каков контраст!

14 мая 2017
LiveLib

Поделиться

puho

Оценил книгу

Книга замечательная. Что самое ужасное - по обложке невозможно ее выбрать. Обложка напоминает третьесортный детективный любовный роман, причем на хорошей бумаге и коротенький - целевая группа ничтожно мала. А внутри (если кто-нибудь осмелится полюбопытствовать, как я) - потрясающее, цветистое, с мягким юмором, объемистое литературоведческое произведение.

Если вкратце, автор взял несколько книг из школьной программы, добавил еще парочку - и описал своими словами содержание, причем перемешал этот рассказ со своей интерпретацией сюжета, современными реалиями, ощущением ребенка при чтении этой книги и деталями личной биографии автора, а также причинами и обстоятельствами написания книги.

Если по-человечески, то это безумно захватывающая книжка. Она позволяет взглянуть по-новому на скучные фигуры авторов книг, входящих в школьную программу. А еще - просто отвлечься от будничной атмосферы, вспомнив знакомые ситуации (несчастные Ромео и Джульетта, маркиза де Мертей и Вальмон и т.д.) и посмотрев на них с новой стороны.

Вопросы, на которые отвечает (или по мотивам которых рассуждает) автор, примерно такие:
А были бы на самом деле счастливы эти Ромео и Джульетта через двадцать лет?
А почему Лев Толстой написал Анну Каренину?
А почему важно, что Шодерло де Лакло был артиллеристом?
А зачем Отелло нашел себе такую Дездемону?

Вот это "а зачем, а почему" - очень детское. Поэтому книжка иногда кажется детской. Но она очень, очень взрослая. Просто легко читается.

27 февраля 2010
LiveLib

Поделиться

YanaCheGeuara

Оценил книгу

«Случай в Москве» - последняя на сегодня часть ретро-цикла о временах войны 1812 года Юлии Яковлевой.

Но при этом - оказалась как раз приквелом в двум предыдущим книгам.

Как видно из названия, действие на этот раз будет происходить в Москве, да не просто в бывшей будущей столице, а разоренной Наполеоном, разрушенной и спаленной скорее всего и своими в той же мере, что и французами.

Наконец-то мы узнаем, откуда у Мурина появилась тяга к дедукции, кто преподал ему первые профессиональные уроки и как он справится с первым своим заданием в роли сыщика.

9 февраля 2024
LiveLib

Поделиться

svetamk

Оценил книгу

Хорошо, что долго ждать не пришлось, и вторая книга цикла "Расследования гусара Матвея Мурина" уже вышла.

Главный герой все тот же Матвей Мурин. Время действия - 1813 год, т.е. события происходят через несколько месяцев после событий первой книги.

Мурин отправляется в маленький городок Энск, где ему необходимо разрешить дела с наследством. Но дом, оказывается, сгорел, и решать приходится только бумажные дела.

А недавно в этом городке умела самая богатая помещица Юхнова. Хотя её смерть случилась на глазах у большого количества людей, её обстоятельства показались Мурину странными. Конечно же, он захотел во всем разобраться.

Ну что сказать о этой книге? Она мне показалась значительно слабее, чем первая. Можно это списать на небольшой размер книги. Это не роман, скорее повесть. Поэтому все события, герои и их поступки описаны весьма сжато и шаблонно.

Слог у автора, конечно, великолепный. Книга читается легко и быстро. К стилизации под время начала 19 века тоже никаких претензий. Но книга значительно слабее того, чего я ожидала. Создалось такое впечатление, что у автора была одна цель - написать побыстрее и выпустить книгу в цикле, который надо продвигать.

Увы...

21 октября 2023
LiveLib

Поделиться

1
...
...
15