Историография проблемы

В исторической и военной литературе неоднократно описывались советские морские десантные операции, в отдельных работах воспроизводились их подготовка, ход и результаты. Еще в период войны десант в Керчь и Феодосию в конце 1941 г. (в тематике действий Крымского фронта) подвергся первому осмыслению в контексте обобщения боевого опыта^[4]. Еще более подробно опыт (в том числе сведения по авиации) обобщен в последующих работах закрытого характера^[5]. Первая же аналитическая работа по этой тематике «Опыт десантных операций в Отечественную войну 1941–1945 гг.» издана в 1947 г.^[6] Автор, капитан первого ранга Я. Салагин рассматривает все значительные морские десантные операции, проводившиеся в годы Великой Отечественной войны. Исследователь классифицирует Керченско-Феодосийскую операцию как стратегическую. Рассматривались в основном действия флотов и флотилий, и недостаточно внимания уделено выполнению десантом задач на берегу, а также действиям авиации. Также в советский период появились издания, отражающие военную историю целых родов флота, в которых затронута тема десантов в Крым в 1941–1942 гг.^[7]

В целом советское историографическое направление освещения событий Керченско-Феодосийской десантной операции определяли фундаментальные многотомные работы «Великая Отечественная война Советского Союза 1941–1945 гг.»^[8], «Вторая мировая война»^[9]. Акцент сосредоточивался на успехах в войне, а о просчетах в подготовке и ведении операций говорилось вскользь, без глубокого анализа. Одностороннее освещение событий Керченско-Феодосийской операции не чуждо для работ «Краснознаменный Черноморский флот», «Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне» и других^[10]. В более прикладном обобщающем плане рассматривались вопросы истории морских десантов в исследованиях советских военачальников высокого ранга, которым были доступны многие архивные источники – как по истории десантов, так и по действиям авиации; однако и в них применение ВВС в интересах Керченско-Феодосийского десанта отражения практически не нашло^[11]. Это утверждение можно отнести и к обобщающим изданиям по истории войны и военному искусству, которые в советское время носили закрытый или ограниченный характер использования; хотя именно в них больше дан анализ и осмысление ситуации при проведении десантных операций в первый период Великой Отечественной войны, в том числе на картах-схемах^[12].

Советские историки, которые описали события, связанные с подготовкой и ведением Керченско-Феодосийской, Судакской и некоторых других морских десантных операций в первый период войны^[13], убедительно показали героизм и мужество десантников, положительные стороны подготовки и ведения операций, проведенных в критические периоды войны, их результаты и международный резонанс. Но и в указанных и других советских изданиях о том, что эти операции не достигли поставленной общей цели, не упоминалось, а результаты операций были завуалированы и заретушированы для соответствия концепции советской версии войны. Не показывалась полная картина дезорганизации перехода морем, высадки десанта, плохой работы разведки, провалов в управлении войсками и организации связи, в конце концов, недостатки замысла ведения операций. Не были глубоко проанализированы причины стратегических неудач и неоправданно большие потери личного состава, плавсредств, вооружения и военной техники. При сопоставлении сил сторон советские авторы стремились увеличивать численность войск и количество вооружений противника и соответственно уменьшать свои силы^[14].

Однако нельзя сказать, что опыт десантов не учитывался – даже в широком доступе появились книги, подробно освещающие различные стороны и этапы проведения десантов, действий морской пехоты и сухопутных войск, и в них есть примеры именно из крымских десантов^[15]. Несомненно, как указывалось выше, в ограниченном доступе еще с советского периода изучения опыта войны есть издания прикладного характера, но в данной монографии они не используются.

В середине 1980-х гг., с начала периода демократизации общественной жизни Советского Союза, периода гласности, в корне меняется историография Второй мировой войны, радикально обновляется проблематика исследований. Было покончено с идеологическим догматизмом в исторической науке, отменена цензура, появилась возможность свободно выражать свои взгляды на любые исторические проблемы, в том числе и военной поры. Положительным явлением стали открытие многих ранее секретных фондов в архивах, активная публикация документов в журналах и специальных изданиях. Именно в этот период стали доступными и архивные документы, которые касались морских десантных операций.

В изданиях, которые появляются в годы перестроечных процессов, авторы иногда идут на выпячивание всего негативного в истории. Многим публикациям свойственно стремление дегероизировать Великую Отечественную войну. В полемике историков, журналистов по поводу «цены победы» вместе со стремлением установить истину присутствует и некое желание поиграть цифрами, полученными из сомнительных источников или даже из самостоятельных, умозрительных подсчетов.

Как уже указывалось выше, советские историки, описывавшие события, связанные с подготовкой и проведением Керченско-Феодосийской операции, предпочтение отдавали положительным сторонам (но несколько критично относились к неудачным судакским десантам). В современной российской историографии наблюдается другая тенденция, когда отдельные авторы в ущерб объективности описывают преимущественно негативные явления. Так, В. Бешанов в книге «Год 1942 – «учебный» раскрывает действия десантников и трагедию Крымского фронта, описывая операции советских войск в Крыму односторонне, негативно оценивая командный состав Красной армии, унижая героизм рядовых бойцов и младших командиров^[16]. Некоторые работы имеют яркий публицистический стиль, носят повторяющийся, компилятивный характер и тенденциозное изложение событий, хотя многие моменты десантов на Черном море отражены^[17].

Среди последних работ, освещающих события Керченско-Феодосийской операции, необходимо выделить ряд работ, авторы которых основательно исследовали ход событий, используя архивные источники как советской, так и немецкой стороны. В важной работе И. Статюка «Керченско-Феодосийская десантная операция 1941–1942» приведены рассекреченные архивные документы, описан ход подготовки и проведения операции. Одновременно автором не учтены качественные показатели десанта, трудности авиационной поддержки^[18]. Событиям на Керченском полуострове много места уделено в книге В. Науменко «Просто фронт (О морском десанте у феодосийских берегов)». Однако аспекты стратегии, оперативного искусства и тактики автор не анализирует^[19]. Предметом исследования российского ученого Е. Абрамова стали боевые действия морской пехоты, создание и развитие подразделений и частей морской пехоты^[20]. Вместе с тем автор недостаточно внимания уделяет другим родам войск, в том числе авиации. Подробно анализирует морские десанты и российский историк В. Жуматий, но о действиях авиации в Керченско-Феодосийской операции практически не упоминает^[21]. Увы, это повторяется и в ряде других обобщающих работах по истории советского флота, изданных в России и в Крыму до 2013 г.^[22] Весьма интересны книги И.Б. Мощанского и А. Савина, в частности в ряде работ они подробно рассматривают ход проведения десантных операций в Крыму в 1941–1943 гг.^[23], но тоже показывают действия авиации в них недостаточно.

Хронике боевых действий в период десанта и последующих боев на плацдарме посвящены несколько современных российских изданий, которые можно отметить в лучшую сторону по методологии и фактуре изложения. В них приводятся факты применения авиационных сил и средств, однако не всегда есть анализ этих действий^[24]. Отдельно можно отметить очерки В. Гончарова и других исследователей о десантных операциях в сборнике «Десанты Великой Отечественной войны»: там, видимо, впервые в современной российской историографии представлены действия авиации при проведении десанта^[25]. Затронута тема применения авиационных сил и средств в период проведения десанта, январе и последующих месяцах 1942 г. в книге А.В. Исаева^[26]. В работах ведущего историка флота М.Э. Морозова о действиях авиации в Крыму в 1941 г. и во время обороны Севастополя 1941–1942 гг. затрагиваются многие вопросы и приводятся факты применения авиачастей в десанте и на сопредельных участках южной части советско-германского фронта, позволяющие выявить реальную картину того времени^[27]. Активно работают над освещением действий советской и германской авиации в исследуемый период М.В. Зефиров, Н.Н. Баженов, Д.М. Дегтев и Д.А. Зубов^[28], однако и в их исследованиях боевые действия авиачастей в период проведения десанта в Керчь и Феодосию рассматриваются фрагментарно, большое внимание уделено применению германской авиации, что в отсутствие переведенных зарубежных изданий можно считать положительным моментом. Возможно, здесь перечислены не все издания – все дело в их большом количестве и постоянном выходе новых; однако тенденция – недостаточное рассмотрение действий авиации в десантах 1941–1942 гг. – налицо.

В отдельную группу современных исследований можно выделить работы российских ученых, раскрывающих различные аспекты состава, организации и деятельности морской авиации в их исторической ретроспективе. Среди них наиболее полно проблематику действий авиации ВМФ в период проведения морских десантов рассматривают в своих работах П.В. Левшов, Д.Е. Болтенков, В.Г. Герасимов, А.М. Артемьев, группа под руководством В.Г. Дейнеки^[29]. Они несут фрагментарный характер относительно Керченско-Феодосийской операции и роли авиации в ней, но приводят некоторые факты и вводят новые документы в научный оборот. Особняком стоит работа первых упомянутых авторов – плод почти двух десятилетий изысканий и кропотливой работы (прежде всего Д.Е. Болтенкова), содержит подробную информацию о структуре и составе авиации ВМФ СССР и России за всю ее вековую историю, включая описание истории всех когда-либо существовавших частей и соединений отечественной морской авиации, в том числе и принимавших участие в Керченско-Феодосийской операции. Ничего подобного по объему и глубине на русском языке по истории отечественной военной авиации еще не выходило (и какие-либо аналоги по истории ВВС, увы, отсутствуют). Принципиальное отличие имеют исторические исследования советского периода, которые также несут фактуру, но основное направление все же идеологическое – показ героического в действиях морской авиации и ВВС в целом^[30]. Вместе с тем в открытой печати иногда появлялись весьма важные с точки зрения истории авиации книги – рефреном упомянутого выше «подводного течения» секретной и закрытой литературы; прежде всего это работы по тактике действий ВВС (а также авиации ВМФ)^[31]. В закрытом режиме также имелись издания, обобщавшие опыт войны над морем, и в том числе на востоке Крыма, ныне рассекреченные, дающие большой фактический и аналитический материал для дальнейших исследований^[32].

Много прикладного материала содержится в исследованиях о применении разных образцов военной техники в ходе операций на Черноморском побережье. Работы этого направления пользуются в наши дни широкой популярностью. В основном это исследования, посвященные типам техники советской и немецкой авиации, боевым кораблям. В них основное внимание уделено техническим и тактическим деталям участия различных родов войск, применению техники в боях. Выводы об их оперативной и тактической значимости делают лишь некоторые из исследователей^[33]. Из таких книг можно почерпнуть некоторые фактические данные, характеризующие техническую сторону применяемых образцов, в том числе и в период морских десантов, – методами аналогии и сравнения^[34]. Наиболее информативны и научны, как правило, переводы с иностранных изданий, например сборники Центрального аэрогидродинамического института^[35]. А в целом современной литературы указанного направления – множество, в отличие от советского периода с ее небольшим, но глубоким охватом типажа самолетов^[36]. Большое количество книг о типах самолетов германской авиации, как переводных, так и отечественных, также может использоваться для решения исследовательских задач^[37].

Современные украинские ученые тоже обращаются к истории развития военного искусства во Второй мировой войне. Анализу проведенных военных операций посвящена работа авторского коллектива «Украина в пламени войны. 1941–1945». Керченско-Феодосийскую операцию в ней рассмотрел В. Горелов^[38]. Развитие военного искусства, в частности в десантных и противодесантной операциях, применения войск на Приморском направлении нашли освещение в работах А.Е. Лысенко, В.Г. Бережинского, В.Н. Грицюка, И.И. Фурмана^[39]. Украинские ученые внесли свой вклад в исследование истории военного искусства, однако исследователи не анализировали изучаемую десантную операцию, и тем более действия и роль авиации в ней. В положительную сторону можно выделить диссертационную работу Б.М. Ратникова, посвященную анализу и сравнению двух морских десантов в Крым – Керченско-Феодосийского и Керченско-Эльтигенского^[40]. Несколько современных книг, посвященных истории военной авиации, также рассматривают отдельные факты, влиявшие на применение авиации, но не в десантных операциях^[41]. Прослеживается общая упомянутая тенденция развития технической по своим признакам литературы, однако среди книг выделяются исследования по обобщению опыта применения различных типов самолетов, в том числе при проведении морских десантов^[42].

Зарубежная историография истории Керченско-Феодосийской и Судакской морских десантных операций характеризуется разной степенью интереса к Второй мировой войне, разной глубиной проникновения в освещение проблемы. Объясняется это национальной принадлежностью историков, их политическими взглядами, идеологическими убеждениями, личными пристрастиями, социальным положением, ситуацией в мире и т. и. Авторы из стран, участвовавших во Второй мировой войне, уделяют ей больше внимания, стремясь показать в первую очередь военные усилия собственного государства и его вооруженных сил.

События, связанные с Керченско-Феодосийской и Судакской операциями, в немецкой историографии рассматривались фрагментарно (с учетом того факта, что в англоязычной литературе и изданной в рамках послевоенной программы военно-исторических исследований в США они рассматриваются более подробно, о чем пойдет речь ниже). Среди послевоенных публикаций выделяется только работа немецкого историка К. Юона, который анализирует ход морской десантной операции, при этом критикует советское командование за отсутствие гибкости управления и щепетильное выполнение планов, хотя реальная обстановка не соответствовала исходным данным планирования^[43]. Сравнительно немного места десантная операция занимает в исследованиях Ю. Майстера, Ф. Руге^[44], несколько больше сведений приводят современные немецкие историки флота^[45]