И предательство, и измена не бывают следствием какой-либо одной причины или действия одного, двух факторов. В поиске причины необходимо, во-первых, рассматривать воздействие на субъекта нескольких факторов, ориентируясь на принцип – сложное явление всегда поли причинно. Во-вторых, следует определиться с тем, какие факторы и каким образом воздействовали на индивидуальные особенности субъекта и имели «связи» с его воспитанием, подлинными ценностями, окружением. Но и этого недостаточно. В данном явлении принципиальное значение имеет синергия, т.е. та причина, которая формируется на основании взаимодействии всех этих факторов и индивидуальных особенностей, причины, которой не существовало в его прежней жизни и как бы вдруг появилась в ситуации абсолютного состояния. И субъект может, как ему кажется, с полным основание утверждать – он никогда не представлял себе возможность сотрудничества с разведкой и его решение не является предательством или изменой. Это искренне обретение самого себя.

Конечно, это всего лишь ситуативное объяснение-оправдание-обоснование, которое, скорее всего будет затем опровергнуто самим субъектом. Но это будет потом, после, когда уже ничего изменить нельзя.

В этом смысле конкретная жизненная ситуация является последним поводом для измены или предательства. Вполне достаточно ситуации, которую сотрудник разведки сочтет несправедливой по отношению к себе, или членам его семьи, или неверная оценка его работы и т.п., для того, чтобы принять в основном эмоциональное решение, которое может быть названо – «выхода нет». В таком решении соединяются последствия воздействия на сотрудника разведки всех групп факторов, и решение о сотрудничестве с противником кажется ему неизбежным.

Уже потом, когда решение будет принято и исполнено, начинается процесс его рационализации, т.е. обоснования-оправдания-объяснения в стремлении восстановить нарушенную определенность и избежать понимания истинности этого решения.

По имеющейся в открытых источниках информации, за время сотрудничества Д.Поляков передал ЦРУ информацию о девятнадцати советских разведчиках-нелегалах, действовавших в западных странах, о ста пятидесяти иностранцах, сотрудничавших с разведслужбами СССР и о примерно 1500 действующих сотрудников разведслужб СССР. В сумме – 25 ящиков секретных документов в период с 1961 по 1986 год.

Предательство

Ни один из них не вызвался остаться на своей должности и рискнуть головой «за свободу». Все как один все бросили ради личной безопасности.

из характеристики советских предателей К.Филби

Предают более сильному.

П.Сэлфинг

Сотрудник разведки способен предать только то, что находится вне, вне его убеждений, ценностей, взглядов, представлений и т.п., то, что ему не принадлежит, что предложил социум в качестве условия его принятия в свой состав, условие считать его «своим». И предатель становится им не в момент своего перехода к противнику, а когда принимает предложенное, демонстрирует свое согласие с этим предложенным, начинает внешне добровольно и даже с энтузиазмом исполнять все предписанное. В разведке он даже дает некую клятву, иногда формальную, иногда весьма торжественную, о том, что принял предложенное и готов исполнять это все, как свое собственное. В этот момент он становится потенциальным предателем, который … ждет конкретной ситуации.

Для окружения предательство сотрудника разведки связано с конкретной ситуацией, в которой он оказался, ситуацией, вызвавшей у него практически спонтанную, ситуативную реакцию, которую он сам, до этой ситуации возможно не мог себе представить. В этой связи предательство выглядит как ситуативное поведение, «здесь и сейчас», когда сотрудник разведки оказывается в цейтноте, не способен тщательно, всесторонне провести анализ своего положения и принимает решение в условиях развития панического состояния, когда все возможные варианты решения возникшей проблемы быстро и безусловно разрушаются только при одном единственном алгоритме действий – согласии на сотрудничество с противником.

Поведение Кузичкина не позволяло заподозрить его в предательстве, однако оно давало основания задуматься, стоит ли дальше держать его на оперативной работе. Так, пожалуй, можно взглянуть на это дело сегодня, когда страсти окончательно улеглись. Л.Шебаршин

Однако почти всегда подобная ситуация являлась логическим следствием предшествующих действий самого сотрудника разведки. Он сам был ее автором, а причинами были особенности его мировоззрения, системы ценностей, морали и идеологии. Можно выделить две группы подобных ситуаций

– ситуации постепенного накопления,

– экстремальные ситуации.

Самым «простым» вариантом являются экстремальные ситуации, которые стали следствием ошибочных, неосторожных, непродуманных, безответственных, а, в целом, эгоистичных, и т.п. действий сотрудника разведки, которые позволили противнику предложить ему сотрудничество в обмен на сокрытие содеяннного. В результате сотрудник оказывается в экстремальной ситуации выбора – либо согласиться на такое сотрудничество с противником, либо получить наказание за совершенное, что чаще всего означает утрату социального, материального положения, а зачастую и уголовное преследование. Для каждого это означает утрату, как ему кажется, «всего», с невозможностью возврата даже части утраченного. Он знает об этом не понаслышке и прекрасно представляет возможные последствия.

Обычно такой сотрудник осознает – экстремальная ситуация показывает его профессиональную несостоятельность и невозможность его дальнейшей работы в разведке, а предложение противника кажется вполне реальной альтернативой, помощью в разрешении ситуации в обмен на сотрудничество. Выбор в этом положении остается за сотрудником разведки.

Предатель ничего не меняет в своих убеждениях, взглядах, отношениях. Он поступает так, как ему выгодно. По крайней мере он так считает. Для понимания его мотивации важно то, что такое предательство не является решением сотрудника разведки. Это его выбор – выбор одного из вариантов, как бы предлагаемых ситуацией, в рамках проблемы. То, что это не решение, а выбор, позволяет ему оправдывать себя, даже тогда, когда ситуация явилась естественным последствием его действий.

Важно и то, что он считает такое предательство в общем-то и не совсем предательством. Он убеждает себя – его вынудили и обстоятельства, и непримиримость его коллег, которые однозначно его осудят, и коварство противника, который соблазнил его предложением разрешить ситуацию. Виноваты все и … немного он сам.

Другой вариант развития ситуации предательства связан с постепенным накоплением кризиса в поведении сотрудника разведки. При этом, в какой-то момент он, соблазненный представившейся возможностью, совершает действия, осуждаемые и наказуемые его социумом. Он знает об этом и продолжает совершать то, что ему нравится, хочется, как кажется выгодно и т.п. В конечном итоге, это становится известно противнику, который делает соответствующее предложение о сотрудничестве. Либо же сам сотрудник решается обратится к противнику за помощью в сложившейся ситуации, разрешить которую самостоятельно он не может.

Невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они проходят.

Лук.17.1

В данном случае он готов к предательству и рассматривает его как один из способов выхода из экстремальной ситуации. Он также не считает только себя виноватым, так как уверен – условия, в которых он существует не соответствующими его потребностям, он достоин большего, что собственно говоря и «вынудило» совершать какие-то поступки. Да, он предает взятые когда-то на себя обязательства, отказывается от данного слова быть надежным, верным, честным и преданным сотрудником, но обстоятельства опять же вынудили его согласиться на сотрудничество с противником.

Отличие предательства как раз и состоит в том, что субъект изначально, внутренне готов к нему, не считает его чем-то значимым, особенно по сравнению со своими потребностями, желаниями, отношением к себе, как к абсолютной ценности. Для него предательство, так же, как и верность, абстракции, которые ничем не подкрепляются в жизни, а одним из основных убеждений выступает идея – «это не я такой, это жизнь такая».

Подлинные мотивы предательства раскрываются постепенно. Их никогда нельзя услышать от самого изменника. Даже самому подлому существу хочется выглядеть в чужих, да и своих глазах благородным и страдающим человеком. Мне тяжело думать, что когда-то я к нему хорошо относился, способствовал его продвижению по службе, выгораживал … Л.Шебаршин

Итак, возможность предательства определяется –

– не какой-либо одной причиной, а совокупностью факторов, определяющих будущий выбор:

– фактическое отсутствие ценностей, убеждений, взглядов, связывающих с разведывательной деятельностью,

– идеологическая деградация, состоящая в полном разочаровании тех убеждений и взглядов, которые составляют морально-нравственную основу разведывательной деятельности, готовность отказаться от них,

– профессиональная деформация, выражающаяся в циничном прагматизме использования своего служения в разведке исключительно в личных целях.

– психологическая неустойчивость, не готовность противостоять кризисной, индивидуальной ситуации, стремление найти наиболее простой выход «здесь и сейчас,

– подготовленная система оправдания-обоснования-объяснения своего выбора с переносом ответственности за него на социум, разведку, обстоятельства, противника.

Измена сотрудника разведки

Измена оперативного работника – самое серьезное чрезвычайное происшествие для разведки. У этого, как и у любого другого происшествия, есть причины, причины кроются в людях, люди должны быть наказаны за свои упущения и в назидание другим. Ничто в этой простой схеме не вызывало у меня сомнений. Л.Шебаршин

Любая система существует до тех пор, пока она в состоянии меняться. Причем меняться самостоятельно, так сказать, по собственной воле. Отсутствие изменений в системе приводит к ее загниванию, деградации и, в конечном итоге, к разрушению. Изменение – это в той или иной степени изменение контекста, который легитимирует систему и сохраняет ее неприкосновенность. В этом смысле интерпретация контекста всегда в какой-то части является изменой. Измена в разведке – это результат постепенной трансформации личности разведчика, его идеологической деградации, приводящей к возможности, а на определенном этапе и к необходимости, сотрудничества с противником.

В наиболее простой форме измена выражается в деградации цельности личности, его системы взаимосоответствующих взглядов, убеждений, ценностей, личных целей и т.п., при полном отрицании и негативной оценки всего окружающего. Со стороны может казаться, что субъект «запутался» «очень изменился». Это еще не измена своему социуму, но вполне реальная основа для ее совершения.

Сотрудник разведки никогда не планирует свою измену. Для него это совершенно невозможно. Он существует в своем социуме, своем коллективе, который может его в чем-то не устраивать, вызывать критику и даже неприятие. Но это еще не причина для измены, тем более в форме сотрудничества с противником, который, и это сотрудник разведки знает точно, потребует от него в первую очередь рассказа о своих коллегах, которых он, еще недавно, считал своими друзьями.

Чаще всего основанием для измены выступает непримиримое противоречие между взглядами и убеждениями и, как кажется, «фактами» действительности. Субъект не может устранить это противоречие и ничто, и никто не может ему помочь. Ему кажется, что он никому не изменяет, т.к. изменять уже нечему.

Это так же, как и в случае предательства, становится реальным последствием действием его встречи с ситуацией. Субъект не выдерживает напряжения, отсутствия ответов на важные вопросы, понимания окружающих, неспособности обосновать какие-то свои импульсивные действия. Без подобного психологического выгорания измена невозможна.

И опять же потом будет процесс рационализации совершенного, обоснование-оправдание-объяснение в попытке понять и найти в себе силы жить дальше.

Не ждите меня. Я никогда не приеду в США. Я делаю это не для вас. Я делаю это для своей страны. Я родился русским и умру русским. Из ответа Д.Полякова на предложение ЦРУ совершить побег в США

Возможности предотвращения предательства и измены

Искать шпиона в своих рядах наугад, на всякий случай, невозможно. Этим можно парализовать всю работу, поставить под сомнение честных людей. Подозрительность порождает еще большую подозрительность, невинные действия и обстоятельства приобретают зловещую окраску … Допускать этого ни в одной работающей совместно группе людей нельзя. Л.Шебаршин

У каждой разведки существует собственная система профилактики предательства и измены. Но любая разведка должна осознать –

– добиться абсолютной невозможности предательства и измены своих сотрудников невозможно;

– в большинстве случаев именно она виновата в предательстве и измене своих сотрудников;

– были совершены ошибки, связанные с непониманием закономерностей разведывательной деятельности, влияния человеческого фактора, роли традиций и морально-психологической атмосферы в разведывательном социуме.

Основные факторы, влияющие на возможность предательства и измены в разведке – идеологическая деградация, психологическое выгорание, профессиональная деформация, конкретная жизненная ситуация – не могут быть полностью устранены. Они будут постоянно воздействовать на восприятие и реагирование сотрудников разведки. Однако, возможно достаточно эффективное их блокирование. Для этого необходимо –

– предварительное, до поступления в разведку, выявление первичных психо-физиологических особенностей кандидатов,

– психологический и идеологический мониторинг формирования личности сотрудника разведки в соответствии с направлением его деятельности,

– категорический отказ от идеологического начетничества и преданности какой-то идеологии, служения государству и партии,

– определение психологической устойчивости и готовности к экстремальным ситуациям,

– формировании единственной убежденности сотрудника разведки – работа в разведке есть его предназначение и служение Отечеству,

– признание любых «истин» всего лишь вариантами интерпретации,

– понимании сотрудниками разведки собственной индивидуальности всего лишь как части чего-то единого целого, своей индивидуальности как единичности, истинности, неповторимости, противостоящей коллективности,

– противодействие неизбежным сомнениям сотрудника разведки с помощью максимальной открытости, искренности, справедливости оценок,

– формировании уверенности у сотрудников разведки в том, что на любом этапе их карьеры существуют перспективы самореализации и самовоплощения.

Никакая самая убедительная идеология не способна противостоять сомнениям в ее истинности, если она сталкивается с противоречиями в конкретных условиях жизни. Побеждают условия жизни. Если они ценны субъекту. И проигрывают только тогда, когда они не имеют такой ценности. Профилактика профессиональной деформации возможна и заключается в развитии способности переключаться с одного вида деятельности на другой, укреплении мотивации к разведывательной и другим видам деятельности, разрушение профессиональных стереотипов сознания, шаблонов, ритуалов.