Цитаты из книг автора «Роман Бевзенко»

69. Одним из самых спорных разъяснений, которое содержится в Постановлении, является п. 25, в котором впервые в российской судебной практике был положительно решен вопрос о защите лица, которое приобрело предмет залога, не зная о том, что он обременен залоговым правом третьего лица (добросовестный покупатель предмета залога). Рассуждения о защите добросовестного покупателя предмета залога теснейшим образом связаны с квалификацией сделок по распоряжению заложенным имуществом без согласия залогодержателя. Напомню, что некоторое время назад такие сделки квалифицировались как ничтожные, затем – как оспоримые, и наконец, сегодня такие сделки понимаются как сделки хотя и нарушающие закон, но при этом являющиеся действительными (п. 23 комментируемого Постановления)[362]. При квалификации сделки по продаже предмета залога как недействительной приобретатель не может быть назван собственником заложенной вещи, ведь по недействительной сделке право собственности перейти не может. Но он может приобрести право собственности не от отчуждателя (купившего вещь у залогодателя), а в силу добросовестности (ст. 223 ГК РФ)! Тогда выходит, что право собственности приобретателя возникло не производным способом, а первоначальным! Стало быть, оно очищается от всех ограничений и обременений, которые были установлены предыдущими собственниками. То есть залог прекратился. Однако квалификация сделки по продаже предмета залога без согласия залогодержателя как недействительной была в конце концов отвергнута и судами, и в юридической литературе. Сегодня communis opinio – продажа без согласия залогодателя действительна[363]. Каковы последствия действительности обсуждаемой сделки продажи? В первую очередь это означает, что все покупатели заложенного имущества приобретают собственность на вещь производным способом. Следовательно, залог сохраняется, к последнему приобретателю право собственности на вещь также переходит обремененное залогом. А его ссылка на добрую совесть не признается имеющей какое-либо значение, ведь на добросовестность ссылаются только тогда, когда нет права (приобретение от неуправомоченного отчуждателя, приобретательная давность)! На почве таких рассуждений и сложилась практика полного игнорирования извинительного незнания покупателями заложенного имущества – в первую очередь движимостей (автомобилей, оборудования и пр.)[364].

69. Одним из самых спорных разъяснений, которое содержится в Постановлении, является п. 25, в котором впервые в российской судебной практике был положительно решен вопрос о защите лица, которое приобрело предмет залога, не зная о том, что он обременен залоговым правом третьего лица (добросовестный покупатель предмета залога).