Отзывы на книги автора «Ричард Докинз»

Сразу скажу, что книга не плохая: я выцепила из нее с дюжину других книг, которые поставила в очередь на обязательное ознакомление. Но я ожидала совсем другого от книги, выпущенной в той же серии, что "Расширенный фенотип" и "Самое грандиозное шоу на земле", я ожидала, что это будет очередная программная вещь, которая даст много пищи для размышлений, а прочла набор замечательных постов в блог, обо всем подряд, и ни одной мысли, не бывавшей у него уже так или иначе. Мы все очень фанатеем по Докинзу на втором-третьем курсе биофака, конечно, и тогда мне бы очень понравилось. Нельзя не отдать ему должное, человек-икона. Но лично для меня эту книгу имеет смысл прочесть только как отправный список вопросов для гугла.

Читая очередную книгу Докинза до какого-то момента,который длился, наверно, три четверти книги я негодовал по поводу того, что в сущности эта книга является лишь компиляцией идей, описанных в его предыдущих книгах. Революционные идеи его шедевров "Слепой часовщик" и "Эгоистичный ген" здесь лишь обретают новую форму, а хрестоматийные примеры эволюционных парадоксов вроде слепого пятна человеческого глаза кочуют из книги в книгу. Но с другой стороны хоть общие идеи и остаются прежними, пусть Докинз на эти идеи рассказывает нам ещё и ещё увлекательнейшие изощренные примеры естественного или полового отбора, мы будем каждый раз с интересом ждать его новых книг.

Я искренне люблю докинза-биолога, но не докинза-публициста. Поэтому у меня остались противоречивые впечатления после прочтения. С одной стороны тут много интересной научпопной биологии о которой я поведаю ниже, но с другой встречаются и вкрапления явно пылкого жара Ричарда с целью чего-то доказать креационистам. Что, как по мне, неизбежно снижает уровень дискуссий.

3 глава, почти сорок страниц, построена на 2 мыслях:

Все эти очевидные вещи можно пропускать как слишком скучные и простые.

Зато есть и интересные метафоры. Генная (цифровая) река, митохондриальная Ева и другая информация из первых двух глав очень познавательна и принесла мне массу удовольствия.

Особенно меня поразил закон Фишера из 4 главы. Итак,

равными должны быть объёмы родительских вкладов в сыновей и дочерей, а не поголовная численность самцов и самок.

По итогу, книга короткая и читается одним днем, так что если хотите чего-то биологическое, но не монументального - то это отличный выбор.

На мой взгляд, эта книга самая скучная у Р.Докинза. Для тех кто читал другие книги автора, эта покажется вторичной, т.к. по большому счету представляет собой некую компиляция из глав и фактов его ранних научно-популярных работ.
Здесь главной канвой служит одна из глав книги "Магия реальности. Как наука познает Вселенную!" перемежающаяся "вставками" из более ранних работ Докинза и давно известных любителям данного автора.

Где-то в самом начале Докинз предупреждает читателей о том, что в книге будет масса отступлений в сторону и много занудства. Так и вышло, не обманул.

Меня обычно трудно запугать занудством, но вторая книга воспоминаний Докинза, к сожалению, этим страдает. Тем, кто, как я, знаком с книгами Докинза ("Эгоистичный ген", "Расширенный фенотип", "Бог как иллюзия" и др.), предстоит снова вернуться к обсуждению изложенных в них эволюционных концепций. Вплоть до объёмных самоцитирований. Кое-что из того, как автор пришёл к этим концепциям, - интересно, кое-что - не очень. От мемуаров обычно ожидаешь много личного, что-то о людях, сыгравших заметную роль в жизни автора. И в этой книге всё это есть, вот только автор как будто решил упомянуть всех, кого он не упоминал раньше. Да, они все достойнейшие люди, но их так много и они так мало известны за пределами академической тусовки и/или британско-американского телевидения и радиовещания (за исключением таких столпов, во всех смыслах, как Дуглас Адамс), что в голове очень быстро возникает каша. А когда автор понимает, что перебарщивает, он даёт ссылки на YouTube и советует погуглить (sic!). Впрочем, есть, конечно, и захватывающие части, удерживающие читателя.

И всё же я советую запастись терпением и прочитать эту книгу. В качестве "приманки": почти в самом конце автор говорит о том, что он думает о серии "Южного Парка", где его изобразили, скажем так, неоднозначно.

порой это похоже на советский атеистический памфлет, порой на пережевывание не единожды сказанного