Цитаты из книги «Убеждай и побеждай. Секреты эффективной аргументации»

«Плохой механизм реализации» Контраргументация в рамках данной тактики направлена не на аргументы и не на поддержки с примерами, а на механизм реализации того, что предлагает собеседник. Иногда ораторы, предлагая что-либо сделать, усовершенствовать, упразднить или изменить, выдвигают вполне разумные и справедливые идеи, однако механизм их реализации не всегда прост и доступен. Воплощение в жизнь того, что предлагает оратор, может требовать слишком много времени или денег, пересмотра всего законодательства, изменения того, что наработано годами, и т.д. В конце концов, сама идея может оказаться просто утопичной, поэтому иногда эффективно разбивать не аргументы, а давить на сложность исполнения предложения, выдвигаемого оппонентом.

Именно поэтому иногда в литературе этот метод называют «свинским».

Многие ораторы используют тактику нахождения «слабой стороны» в несколько измененном варианте. Даже если оппонент случайно допустил ошибку или оговорку, но потом исправился и извинился, выступающий начинает к ней придираться и преувеличенно интерпретирует ее как непростительную.

«Найти слабую сторону» С помощью этой тактики вы анализируете линию аргументации вашего оппонента и находите в ней самый слабый и сомнительный довод. Ваша задача — акцентировать контраргументацию именно на нем, потому что он будет самой слабой и незащищенной стороной доказательства собеседника. Можно привести не один, а несколько аргументов — в этом случае у вас появится больше шансов на победу в споре или дискуссии.

Тактика «Бумеранг» С помощью тактики, которая образно называется «бумеранг», или «возвратный удар», можно обратить аргументы, доводы, нападки оппонента против него самого. Такое остроумное использование «оружия» собеседника оказывает сильное воздействие на реципиента и аудиторию. Однако всегда стоит соблюдать разумную осторожность и тактичность, ведь есть вероятность, что «бумеранг» может снова к вам вернуться. Важно не путать эту тактику с нелояльными приемами ad hominem. Часто на тренингах псевдоаргументы «сам такой» или «от такого слышу» некорректно называют «бумерангом».

Демонстрация неубедительности Суть этой тактики в том, что вы заявляете оппоненту, что приведенных им аргументов недостаточно для принятия его точки зрения, а в целом изложенная позиция слишком неубедительна. Фактически вы сообщаете, что он не убедил вас своими доводами, поскольку привел слишком мало аргументов или они недостаточно доказаны для того, чтобы вы с ними согласились. Несмотря на простоту, такая тактика бывает действенной и эффективной во многих спорах и дискуссиях. Ваше прямое заявление о том, что собеседник вас не убедил, ставит его в тупик. Дополнив эту тактику своими дополнительными контраргументами против исходного тезиса, вы получите еще лучший результат.

Тактика приведения «большего» контраргумента в ответ на «меньший» аргумент Такая тактика служит продолжением фундаментального метода отрицания. Но если при использовании классической тактики мы стараемся разрушить истинность самого аргумента, то в этом случае наша задача — привести контраргумент большей силы и убедительности, который благодаря своей весомости должен «подавить» довод оппонента. Созданный нами «больший» аргумент «против» может быть логически никак не связан с доводом собеседника «за», поэтому фактически это не является прямой контраргументацией. Новый аргумент просто «перевешивает» довод противника. Давайте вспомним, что означает «больший по силе» (глава 3 «Правила эффективного аргумента»). Это значит, что наш аргумент лучше доказан, более универсален и глубже проработан.

«Бить по поддержкам и примерам» Чтобы грамотно построить процесс убеждения, в структуру аргумента всегда включают такие основополагающие элементы, как поддержка и пример. Одним из эффективных приемов контраргументации служит отрицание не самих аргументов, а их поддержек или примеров. Разбивая последние, мы тем самым ставим под сомнение и сам аргумент. Особенно эффективна такая тактика, если вам нечего сказать в ответ на сильный довод оппонента. Однако у вас всегда есть возможность критически оценить его поддержку или пример.

Тактика следствий Тактика следствий основана на анализе демонстрации доказательств, предоставляемых оппонентом. Напомню, что демонстрация, один из элементов аргументации, показывает связь аргументов с тезисом (глава 2 «Структура аргументации»). Используя тактику следствий, мы анализируем умозаключения собеседника и, обнаружив между ними ложную или некорректную причинно-следственную связь, акцентируем на этом внимание в своей линии контраргументации. Логическая ошибка, допускаемая в таком случае реципиентом, называется «мнимое следствие».

Тактика противоречий Тактика противоречий основана на поиске взаимоисключающих доводов в рассуждениях оппонента и заострении на них внимания при контраргументации. Если утверждения собеседника противоречат друг другу, т.е. нарушается один из фундаментальных законов аргумента (глава 2 «Структура аргументации»), то при отрицании тезиса мы играем именно на этом. Как может оппонент убеждать нас в своей правоте, если он сам запутался в собственных доводах?