«Археологические раскопки в Чечено-Ингушетии летом 1936 г.».

«Записки Чечено-Ингушского научно-исследовательского института языка и истории» том 1 под редактор М. Д. Чентиева. Грозный. 1938 год.

Археологические памятники на территории Чечено-Ингушетии до самых последних лет почти не подвергались научному изучению. Все взыскания дореволюционного времени ограничиваются случайными раскопками курганных и грунтовых могильников, беглыми упоминаниями о древних архитектурных сооружениях и приобретением случайно найденных вещей. Небольшие работы были, например, произведены В. И. Долбежевым, В. Ф. Миллером. Н. С. Семеновым, Орлом и К. Н. Россиковым в горной части республики, а также А. А. Бобринским, В. И. Долбежевым, Г. А. Вертеповым и Ф. С. Панкратовым в плоскостных районах. Ценность этих работ заключается в том, что они могут ориентировать в отношении различных категорий памятников, которые имеются на территории Чечено-Ингушетии и могут служить отправными вехами новых изысканий. Материал дореволюционных раскопок, вместе со случайными и чрезвычайно интересными памятниками. Древнейшие из них восходят к эпохе бронзы. Таковы некоторые могильники Ичкерии и курганы плоскостной Чечни. Наиболее поздние памятниками относятся к XV – XVII вв. н. э., а между ними располагаются многочисленные находки скифо-сарматского времени, эпохи переселения по многочисленным центральным музейным собраниям, а частично поступили в музеи Западной Европы. Основным недостатком ранее производившихся изысканий является факт полного игнорирования наиболее важного источника исторического исследования, каким являются места древних поселений. Они не только не подвергались изучению, но для большинства районов республики даже должным образом не зафиксированы и не выявлены. К сожалению, этот недостаток имеет место и в работах последних лет. Таковы изыскания Ингушского научно-исследовательского института, имеющие очень большую научную ценность. Эти исследования, проводимые под руководством Л. П. Семенова по тщательно разработанному плану, охватил всю горную часть Ингушетии, а частично и ее плоскостные районы. Особое внимание уделялось архитектурными памятникам типа башен, святилищ и склепов, параллельно со сбором этнографических сведений. Древние поселения и грунтовые могильники зафиксированы с значительно меньшей полнотой и безусловно требуют новых, более тщательных изысканий. Упомянутые работы выдвигают территорию Ингушетии по степени изученности отдельных групп археологических памятником на первое место по сравнению с Чечней, в которой никаких сколько-нибудь значительных исследований за послереволюционные годы не производилось. Неудовлетворительно была поставлена и публикация археологических материалов. Сведения о произведенных работах разбросаны по различным, главным образом, местным периодическим изданиям, а в значительной степени остались неопубликованным. Сводные археологические публикации совершенно отсутствуют. Вследствие недостаточного знакомства с археологическими памятниками Восточного Кавказа, его историческое изучение производилось исключительно на основания крайне скудных, письменных известий, с некоторым привлечением данных языка и этнографии. Богатейшие источники, в особенности для древнейших периодов этого края – вещественные памятники оставались неиспользованными. Данный недостаток особенно остро ощущается в настоящее время, когда во всей широте поставлена проблема изучения истории народов СССР. Задача эта не может быть разрешена при использовании одних только письменных материалов, а требует основания всей совокупности исторических источников и в первую очередь – вещественных остатков человеческой деятельности. Систематическое изучение территории Чечено-Ингушетии является совершенно необходимым для разрешения ряда проблем первостепенной важности. Ни в коей мере не стремясь к исчерпывающему перечислению всех этих проблем, укажу лишь важнейшие из них. Только при помощи археологических данных может быть дан ответ на вопросы о времени и условиях населения горных районов; о происхождении и древнейшей культуре пародов этой территории. Не меньшее значение имеют они для освещения процессов переоформления исконного населения Кавказа, в результате взаимодействия с другими социальными и этническими образованиями, как-то: скифо-сарматским, аланским, гуннским, хазарским и татарским. Наконец, необходимо отметить, что археологическое изучение Чечено-Ингушской АССР имеет прежде всего громадные значение для воссоздания истории самого чечено-ингушского народа. Археологические работы на территории Чечено-Ингушетии дадут также материалы для разрешения проблем не только истории народов данной территории, но и для построения истории народов Кавказа и степей юга СССР в целом. Принимая во внимание особый интерес, который представляет территория Чечено-Ингушетии, а также е чрезвычайно малую археологическую изученность, Государственная академия истории материальной культуры им. Н. Я. Марра, воспользовавшись предложением Чечено-Ингушского научно-исследовательского института, приступила к систематическим изысканиям на данной территории. Согласно пожеланию института, в 1936 г. экспедицией были произведены разведочные изыскания в трех районах. Осмотрена долина р. Аргун от сел. Шатой до сел. Атаги; долина р. Терека от сел. Ногай-Мирза-юрт до хут. Таврического и произведена разведка по маршруту – Бамут, Ачхой-Мартан, Шаман-юрт, Закан-юрт, Алхан-Кала. Руководствуясь данными предварительного карамельного учета, экспедиция прошла указанные участки, регистрируя обнаруженные при этом памятники, нанося их на карту, производя топографическую съемку и фотографирование. На местах некоторых древних поселений и могильников были заложены небольшие разведочного характера раскопы, имевшие целью или выяснить стратиграфию культурного слоя, или определить характер погребального сооружения и ритуала. В результат работ экспедиции было зафиксировано: одно поселение эпохи бронзы, восемь городищ сарматского времени, два поселения и семь средневековых могильников, а также очень большое количество курганов различных эпох. В работах экспедиции принимали участие: А. П. Круглов (начальник экспедиции), научный сотрудник института антропологии и этнографии Академии Наук СССР А. В. Мачинский и один научный сотрудник Чечено-Ингушского научно-исследовательского института. Срок полевых работ экспедиции был ограничен одним месяцем, с 12 августа по 10 сентября. Наиболее древние находки были сделаны экспедицией вблизи с. Дуба-юрт. К юго-западу от последних построек селения, на правом берегу р. Аргун. Немного ниже места впадения в него Шаро-Аргуна, найдено небольшое количество фрагментов древней керамики. Находки залегали в темном гумусном слое, перекрывающем мощные наносы галечника. Значительная часть обнаруженных обломков принадлежит одному сосуду, изготовленному из глины с большим количеством разнообразных примесей, главным образом кусочков шамота. Глина в изломе и с внутренней поверхности сосуда имеет темно-серый цвет: наружная поверхность – коричневатого цвета. Наиболее вероятная форма сосуда, насколько можно судить по сохранившимся обломкам, – балочная. Диаметр венчика – 14 см. Стенки сосуда в верхней части украшены налепным валиком, расчлененным поперечными углублениями. Другие сосуды, изготовленные из глины серого и коричневатого цвета, содержащей большую примесь шамота, отличаются значительными неровностями на поверхности. Вся керамики изготовлена без применения гончарного круга. Наиболее близкие параллели к этой группе находок дают курганы и поселения позднего периода эпохи бронзы, широко распространенные в степной полосе Европейской части СССР. Значительный интерес представляет также один из фрагментов красноватого цвета, серый в изломе, очень слабо обожженный, оставляющий яркую черту на бумаге. Совершенно тождественная керамика была найдена на поселении эпохи бронзы у гор. Нальчика в местности Долинское. Отсутствие ясно выраженных выходов культурного слоя не дает возможности с уверенностью говорить о наличии вблизи Дуба-юрта древнего поселения, так как возможно, что отмеченные находки надлежит связывать с разрушающимся могильником. Значительно более многочисленны памятники, датирующиеся концом первого тысячелетия до н. э. – первыми веками нашего летоисчисления, представленные целым рядом городищ, расположенных на высоких речных террасах. Экспедицией зафиксировано восемь древних укреплений, из которых семь находятся в долине Терека, а одно на берегу Сунжи у с. Алхан-Кала. Первая группа городищ расположена между селениями Верхний и Нижний Наур. На этом участке осмотр долины производился вдоль кромки третьей надлуговой террасы, так как луговая и пойменная плохо выражены и имеют низкие высотные отметки. Третья терраса заканчивается довольно крутым склоном, сильно поросшим травой. Угол наклона указывает на то, что размыв террасы давно поросшим травой. Угол наклона указывает на то, что размыв террасы давно прекратился, за исключением тех ее участков, вблизи которых прослеживаются следы старых протоков, заметные в большом количестве в долине Терека и отличающиеся иным характером растительности, или легкой заболоченностью. Городище №1 находится к востоку от сел. Верхний Наур в расстоянии около 2-х км. Укрепление расположено около самой кромки третьей террасы и совершенно не выступает в сторону долины. Северный скат городища имеет то же направление, как и край террасы, представляющий в этом месте слегка вогнутую линию. Значительная часть городища уничтожена рекой и по сохранившимся остаткам его первоначальная форма не поддается определению. В настоящее время оно имеет вид узкой площадки, вытянутой с востока на запад. Длина площадки 32 м, ширина 8 м. Со стороны третьей террасы городище укреплено широким, сильно заплывшим рвом, глубиной 1,85 м. Над уровнем надлуговой террасы площадка городища возвышается на 13,7 м. При осмотре городища, главным образом, по его северному склону было собрано значительное количество фрагментов керамики, встречающейся также и на участках третьей террасы, примыкающей к укреплению. Последнее обстоятельство указывает на существование древнего поселения, окружающего укрепленную часть. Городище №2 расположено на той же третьей террасе в расстоянии 250 м к северо-западной стороны старым заболоченным руслом Терека. От оконечности мыса отходят обрыв второй террасы. Имеющей направление с юго-запада на северо-восток: террас прослеживается с северо-восточной и восточной сторон городища. Укрепление настолько сильно размыто рекой, что от него осталась неповрежденной лишь небольшая площадка, длиной 21 м. при наибольшей ширине, равной 11 м. От третьей террасы площадка отделена широким, заплывшим рвом, имеющим глубину около 3-х м. и заканчивающимся небольшими пологими овражками. Над заболоченным руслом террасой на 12,5 м. Земля, вынутая при конке рва, была употреблена на поднятие площадки городища в результате чего последнее находится выше уровня третьей террасы на 2 м. Вдоль третьей террасы в обе стороны от городища тянется культурный слой неукрепленного поселения, который прослежен в направлении с северо- востока на юго-запад на протяжении 200 метров. Склоны городища поросли травой, а вертикальное обнажение культурного слоя отсутствует, вследствие чего удалось собрать лишь небольшой подъемный материал. Городище №3 – в полутора километрах к северо-востоку от городища №1. Укрепление занимает небольшой участок третьей террасы, будучи целиком размыто Тереком. Уцелевшая часть площадки городища имеет продолговатую форму, длина ее 7 м., ширина – 3м. Сохранившаяся часть городища окружена сильно заплывшим рвом, в настоящее время имеющим ширину 15м., при глубине в средней части 0,76 м. В древности он вероятно, подходит к склону террасы, он становится значительно глубже и заканчивается пологими овражками. Возможно, что в момент своего сооружения городище находилось, подобно укреплению №2, на мысе, так как и сейчас направление линии берега по сторонам городища различно. Высота укрепления над уровнем второй террасы 11,5м. площадка городища не возвышается над окружающей местностью, а даже находится несколько ниже ее (на 0,13 – 0,25м), что можно объяснить размывом городища. Характер расположения городищ между Верхним и Нижним Науром указывает на то, что они представляют единую систему укрепления. Все городища находятся в пределах видимой связи друг с другом; для всех трех характерно наличие рва, при отсутствии вала, – признак чрезвычайно устойчивый и других городищ в долине р. Терека не противоречит одновременному сооружению трех городищ и незначительный подъемный материал, который удалось собрать при их осмотре. Основную группу материала составляют фрагменты керамики, изготовленные из глины, содержащей значительную часть песка. Среди них можно отметить наличие серых кувшинов с овальной в сечении ручкой, лощенных, хорошо профилированных чашек и большое количество фрагментов серых и коричневатого цвета горшков, или широкогорлых кувшинов с плавно отогнутым наружу венчиком. Поверхность некоторых фрагментов покрыта лощением, причем следует отметить, что лощение полосатое, характерно для раннего средневековья¹, отсутствует. Все перечисленные формы были встречены на городище №2. На городище №1 найдены только фрагменты горшков, а на городище №3 обнаружено кроме невыразительных мелких обломков скопления черепков, позволившие восстановить полностью один сосуд. Сосуд этот имеет шаровидной формы корпус с широким и высоким горлом, в верхней части расходящимся раструбом. В месте перегиба от стенок к горлу сосуд орнаментирован желобком, над которым расположены две полушаровидные выпуклости с одной стороны и украшения в виде небольшой вертикальной петли с отходящими от ее нижнего края тремя короткими валиками, с другой. Эта миниатюрная ручка напоминает ручки нормальной величины на некоторых сосудах римского времени. Хорошо заглаженная поверхность сосуда имеет серый цвет с коричневатыми пятнами. Высота сосуда 25 см., наибольшей диаметр 19 см., диаметр горла – 14 см. Из других находок следует отметить миниатюрный остродонный сосудик, найденный на городище №2. Наибольший диаметр сосуда 3,3 см., 1,7 см. На этом же городище были встречены куски планов. При дальнейшем осмотре третьей террас были обнаружены два городища у сел. Мундар-юрт. Здесь к третьей террасе примыкает очень широкая и, видимо, давно сформировавшаяся вторая терраса, на которой широко раскинулось современное селение. Край террасы, давно не подмываемый рекой, приобрел вполне устойчивый профиль и сравнительно хорошо задернован. Городище №4 находится к западу от своевременного кладбища, над постройками селения. Укрепление имеет вид небольшого холма неправильно овальной формы, вытянутого с юго-запада на северо-восток, и расположенного на мысе древней террасы. С юго-восточной стороны холм укреплен широким рвом, заканчивающимся неглубокими овражками. В настоящее время рвов сильно заплыл. Укрепление в значительной части разрушено рекой. По сторонам городища прослеживается культурный слой одновременного ему селища. Длина укрепленной части по верхней площадке холма – 18 м. Высота холма над второй террасой 10,1 м., глубина рва в его средней части 1,85 м. Большая часть фрагментов керамики, собранных на городище, принадлежит широкогорлым горшкам с резко отогнутым краем (диаметр по венчик 18 см.). По краю часто бывает нанесен орнамент в виде косых насечек. Глина, из которой изготовлены сосуды, имеет серый цвет и содержит большую примесь песка. Имеются также фрагменты чашек с плавно загнутым внутрь кончиком. Предметом, датирующим городище, является фрагмент краснолаковой, малоазийской чашечки II – III века н. э. Городище №5 расположено в расстоянии одного километра к юго-западу от городища №4. Со стороны поля укрепление окружено заплывшим рвом, а противоположной стороной примыкает к обрыву 3-й террасы. Сохранившаяся укрепленная часть имеет вид холма продолговатой формы, ориентированного по длине с юго-запада на северо-восток. Городище возвышается над второй террасой на 9,85 м., а над окружающей местностью на 0,6 м. Длина холма 17 м., глубина рва в средней части 0,95 м. По склонам террасы вблизи городища встречаются культурные остатки одновременного с ним поселения. Среди фрагментов керамики, собранной на городище, можно отметить только один тип сосуда, а именно широкогорлый горшок, с довольно высоким венчиком, имеющим плавный отгиб наружу. По краю иногда наносился орнамент в виде продолговатых вдавлин. На одном из фрагментов имеется украшение в виде двух рядов вертикальных черточек. Диаметр по краю венчика 20 – 26 см. Поверхность некоторых сосудов была покрыта очень хорошим лощением. Сосуды эти изготовлены без применения гончарного круга, в отличие от горшков 4-го городища. Городище №6 находится по краю четвертой террасы р. Терек, к западу от сел. Ногай-Мирза-юрт