В России есть все. Потенциально в России есть Швейцария, это – Кавказ, Калифорния – Крым, Голландия – Ленинградская область, Ирландия – Калининградский анклав, и даже Япония – Сахалин и Курильские острова. И еще остается достаточно места для двух Германий и одной Канады.

Правда, говорят, людей маловато. Но, все же, больше, чем в Японии – или во всех остальных перечисленных странах, вместе взятых. Значит, для того, чтобы все эти «потенциалы» превратились в реальность, у нас все же чего-то не хватает.

О том, чего у нас не хватает, как раз говорится в учебнике «Инвестиционный потенциал экономики России».

Как пишет автор учебника, главные компоненты нашего инвестиционного потенциала – труд, умения и знания нашего народа. Со всем этим мы создали промышленную мощь, позволившую нам победить во Второй мировой войне объединенную Гитлером Европу, ракетно-ядерные вооружения, по убойной силе, уступающие только США, создали лучшую в мире систему образования, и обеспечивали, на пристойном уровне, услугами здравоохранения 280 миллионов человек населения Советского Союза.

С тех пор от России успели отделиться пятнадцать республик и ни в одной из них всего этого благосостояния сохранить не сумели.

Почему так случилось и чего же нам все же в нашей России не хватает?

М.Д. Сулейманов отвечает: не хватает хорошей организации и порядка в управлении всеми обширными нашими ресурсами, эффективности – в использовании промышленного потенциала, оставшегося у нас от СССР, инновационного вектора в развитии нашего хозяйствования, мобилизации в правильном направлении усилий нашего народа. Мы приучаемся жить, не прилагая никаких своих усилий, и планировать свою жизнь и свое будущее в зависимости от того, сколько нам захотят платить наши зарубежные контрагенты, не имея особого желания максимально использовать инвестиционный потенциал нашей страны.

Сейчас перед нами стоит выбор: продолжать ли «добивать», докачивать, свои природные запасы нефти и газа или все же взяться за развитие своего промышленного и инновационного потенциала.

М.Д. Сулейманов в своей работе ставит два главных вопроса. Первый: прирастает ли наше национальное богатство в результате нашей деятельности, или нет? И второй: какие компоненты (составные части)нашего инвестиционного потенциала и как влияют на этот процесс?

В работе автора современное состояние экономики России и проблемы перевода ее на траекторию устойчивого роста рассмотрены по основным составляющим (компонентам) инвестиционного потенциала страны: национальная территория и природные ресурсы, производственно-промышленный потенциал, совокупный денежный капитал страны, производительно-трудовая активность населения и творчески-предпринимательские способности народа (интеллектуальный капитал и промышленная собственность). Как мы с ними работаем? И что у нас из этого получается?

Автор также вводит понятие «критической массы» (КМ) и показывает, что тот минимум объема хозяйственной деятельности, которые позволяет автономное, самостоятельное развитие региона – например, земли в Германии и кантоны в Швейцарии – в РФ не обеспечивает ни один субъект Федерации. При этом Москва и СанктПетербург показывают высокий уровень валового регионального продукта, но он, большей частью – «заемный» у других регионов, и не является результатом самостоятельного хозяйственного развития этих городов. «Богатые» субъекты Российской Федерации – регионы нефтедобычи, еще тем менее самостоятельны, чем эти два города.

Также автором, в своей работе приведены предложения по коренной реформе налоговой и денежной политики. Поэтому неудивительно, что особое место занимает в книге раздел, посвященный денежному вопросу.

В отношении трудового потенциала России автор рекомендует не уповать на привлечение мигрантов, а вернуться к опоре на производительные силы своего народа, к такой организации использования ресурсов нашей страны, при которой добавок труда к этим ресурсам, дополнение цены этих ресурсов максимумом добавленной стоимости, произведенной трудом отечественных работников стало бы обязательными безусловным. «Во главу угла», при организации этой новой системы управления, следует поставить одновременное решение двух взаимосвязанных задач: организация в нашей стране деятельности по производству нужных стране и людям продуктов (изделий), и вовлечение в эту деятельность трудовых усилий, знаний, умений и навыков отечественных работников.

В работе обосновывается, что непременным условием для этого является создание системы постоянного мониторинга наличия, использования и динамики «притока-оттока» человеческих ресурсов страны по следующим важнейшим показателям и параметрам:

а) по возрастному и гендерному составу – для целей контроля воспроизводства трудоспособной массы населения;

б) по фактическому семейному положению (данные загсов такой картины не дают)и, возможно, по доле в них однополых партнерств, которые не дают прироста населения – для целей прогнозирования динамики народонаселения;

в) по образованию и по уровню профессиональной подготовки для целей определения обеспечения прироста производительных мощностей страны соответствующими кадрами;

г) по экономической состоятельности и по уровню доходов – для целей разработки и проведения социальной политики (по недавнему заявлению министра финансов РФ, у нас более половины всей суммы социальных пособий получают «ненадлежащие лица» (вовсе не нуждающиеся в этих пособиях – другими словами), и, к примеру, у нас и миллиардеры получают «страховую» пенсию от государства).

При этом должны быть приняты конкретные меры по защите трудовой занятости нашего народа и для развития предпринимательской активности.

Таким образом, достижение целей развития и повышения благосостояния народа в каждой стране зависит от трех основных факторов: а) объема и структуры национального продукта, производимого трудом населения данной страны;

б) доли накопления (доли сбережений) в национальном продукте страны;

в) объема и структуры инвестиций в производственном секторе данной страны.

В свою очередь, труд людей, создающий, активизирующий и организующий эти факторы, по степени своей эффективности (измеряемой долей прибавочной стоимости) может иметь разные уровни «качества труда» – определяемые знаниями, квалификацией людей и доступными им производительными силами. В частности, выделим следующие уровни:

а) уровень первичной обработки природного сырья: из леса – дров и пиломатериалов, из нефти – керосина, из зерна – муки, из растений – масла, и т. д.;

б) уровень использования готовых производственных технологий: инструментов, станков, приборов, установок, линий, процессов, и т. д.;

в) уровень разработки инновационных производств и прикладных технологий;

г) уровень научных открытий, исследований, изобретений.

Эти четыре уровня – их наличие и распределение между ними трудовых ресурсов всякой страны – определяют роль и место данной страны в международном разделении труда, и, отсюда – и в распределении между странами мировой прибавочной стоимости.

Итак, подводя итоги, мы приходим к следующим выводам.

Первый вывод состоит в том, что показатель ВВП на современном этапе развития не годится для измерения динамики роста российской экономики. Для России он фактически формируется как суммарные затраты государства и населения – что может дать какой-то намек на то, кто больше и эффективнее тратит свои деньги, но не сообщает ничего о том, куда мы двигаемся с нашей экономикой: к все большему богатству или, наоборот, к черте обнищания.

Второй вывод, на первый взгляд, вселяет некоторый оптимизм: по некоторым компонентам национального богатства мы явно прогрессируем. Так, мы не снижаем объемы добычи наших природных ископаемых, что, в ситуациях роста мировых цен на эти продукты, дает нам повышенные экспортные доходы. Растут также объемы производства в промышленных отраслях, производящих вооружения. По производству и экспорту зерновых мы также продвигаемся вперед. И, наконец, Россия прирастает людьми и территорией: к нам вернулся Крым.

Военное производство, действительно, растет, но результатом этого роста является омертвление значительной доли наших экономических ресурсов в военной технике, которая необходима для военных действий, а в мирное время – это просто еще одна статья затрат государственного бюджета.

Рост производства зерновых, конечно, положительное явление, но вопрос в том, как мы используем эти продукты. Экспортируем мы все больше и больше, потому что у нас резко сократилось поголовье крупного рогатого скота, и еще потому, что у нас крайне не хватает мощностей для долговременного хранения зерна. Следующий вывод состоит в том, что сейчас имеет место явное улучшение валютно-финансового положения страны: низкая внешняя задолженность и накоплены значительные золото-валютные резервы.

А последний вывод состоит в том, что терпим неудачи по наиболее значимым компонентам нашего инвестиционного потенциала: производственные мощности нашей экономики сокращаются, общая численность нашего народа сокращается и в нем угрожающими темпами падает доля трудоспособного и трудозанятого населения.

И отсюда можно заключить, что все остальные плюсы и положительные симптомы мало что значат перед лицом наших утрат в производительном потенциале нашего народа. Продажа наших природных запасов и завоз трудовых мигрантов никак не могут рассматриваться как правильные средства решения этой нашей главной проблемы. Вот все эти выводы широко, доказательно и исчерпывающе полно представлены в учебнике М.Д. Сулейманова.

Данная работа – действительно заметное явление в русле толь ко зарождающейся российской школы «экономического реализма». Исследователи этой школы изучают реальные явления экономической жизни и предлагают решения экономических проблем, которые дают нам надежду на реальное восстановление экономического могущества России и которые нацелены на достижение целей резкого наращивания нашего национального богатства и обеспечения, на этой основе, реального роста благосостояния народа Российской Федерации.

Кашин В.А.

Доктор экономических наук,

Государственный советник налоговой службы II ранга,

член Экспертного совета по совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики при Торговопромышленной Палате РФ,

Профессор кафедры налогового администрирования и правового регулирования, Налогового института РосНОУ