Отзывы на книги автора «Михаил Веллер»

Если читать этот рассказ без рассуждений о достоверности изложенных фактов, то можно признать, что это смешная история придуманная хорошим рассказчиком-юмористом.
Но!
Уж если в рассказе используется реальный исторический персонаж ( в данном случае российский журналист, ученый-​американист и политолог Валентин Сергеевич Зорин), а текст освещает далеко не положительные качества главного героя и издевательски потешается и злорадствует над ним, то возникает ощущение, что автор преследует цель выставить ГГ перед читателями в весьма неприглядном свете.
Не могу спорить с автором на тему БЫЛО - НЕ БЫЛО, но если НЕ БЫЛО, то это грязно и подло.

ЗНАКОМЛЮСЬ С ПИСАТЕЛЕМ МИХАИЛОМ ВЕЛЛЕРОМ
Когда -то, лет 6-7 назад на "Радио России" шли передачи с Михаилом Веллером, который отвечал на вопросы радиослушателей. Многие из моих знакомых ( люди пожилые) эти передачи с интересом слушали. Я один раз попробовала - мне не понравилась интонация Веллера: приглушённо надавливающая, как будто вбивающая истины в умы слушателей. Больше за выступлениями Веллера я не следила и книгами его не интересовалась.
И вот недавно мне посоветовали прочитать книгу Веллера "Слово и судьба". Первую часть книги составляют лекции, прочитанные автором в университетах Дании, Канады, Израиля и Китая. Первая лекция посвящена русской литературе 19 века и называется "Русская классика как апокриф", т.е. Веллер излагает в ней свои неканонические взгляды на литературу. Он начинает с того, что критикует литературоведение 20-х годов прошлого века ( Шкловский, Эйхенбаум, Тынянов), которые при разборе произведения всегда шли от текста. По мнению Веллера, надо идти от частной жизни писателя: каков его характер, его личная жизнь, на что он жил и т.д. Веллер показывает, что все русские классики 19 века были полны недостатков и пороков. Пушкин - развратник, игрок, голодранец ( так у Веллера), и ненадёжный человек. Лермонтов был абсолютно непереносим в общении и затравил Мартынова. Лев Толстой - грубиян, Некрасов - нечист на руку и т.д. и т.д. Здесь мне хочется остановиться и сказать: Михаил Иосифович, Вы ломитесь в открытую дверь. Ещё Пушкин писал о поэте: "...И меж детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он. Но лишь божественный глагол до слуха чуткого коснётся...".Известен также стих Е.Винокурова: "Поэт бывал и нищим и царём.. Повешен был за кражу, как Вийон " и т.д. Если бы поэты и писатели были праведниками, они писали бы псалмы, а не художественные произведения. Поэт ( писатель) пишет стихи и романы из своего жизненного опыта, который порой содержит и не вполне моральные страницы. Но именно этот опыт позволяет им создавать живые строки и живые характеры.
Как оценивает Веллер русских классиков 19 века? Он пишет о Пушкине:"До больших пушкиноведов не доходит" (как видим, самоуверенности Веллеру не занимать),"что гениальность Пушкина не в том, что он написал "Руслана и Людмилу" и "Евгения Онегина". Нет, у Пушкина хватило наглости и интуиции, чтобы понять: надо писать таким же языком, как люди разговаривают: очень простым, очень ясным, очень живым, очень лёгким".
Сам Веллер читает свои лекции простым, я бы даже сказала "простецким" языком.Та интонация, которую я слышала в его радиовыступлениях, сохраняется и в этой книге.
В главе о русской литературе 19 века Веллер рассматривает только несколько имён. Он восхищается стилем Лермонтова, иронизирует над Гоголем, юмор которого он не понимает, издевается над скучным Чеховым, в пьесах которого - одна пустота. Здесь я признаюсь, что мои вкусы совпадают с Веллером: я тоже не люблю этих писателей.
В следующей лекции - главе "Ревизия литературы 20 века" Веллер называет уже много имён писателей Европы и США. Он говорит, что романтизм и героизм в западной литературе закончился с 1-ой Мировой войной: пришла литература депрессии и пессимизма. По мнению Веллера, такие канонические фигуры как Беккет, Пруст, Джойс, Кафка, Камю, которые были объявлены великими писателями 20 века - это элитарная литература для высоколобых знатоков, которую не читают нормальные люди.
Среди западных писателей Веллер хвалит Ремарка,Торнтона Уайлдера, прекрасного рассказчика Шервуда Андерсона. Он иронизиоует над Хемингуэем, походя издевается над "Чёрным квадратом" Малевича. Очень смешно читать его строки о Беккете, который "страдал, страдал, а потом за свои страдания получил Нобелевскую премию".
Но среди этой иронии и сарказма встечаются у Веллера и серьёзные мысли. Он восхищается героем трагедий - сильным человеком, " который погибает, но не сдаётся перед лицом непреодолимых препятствий и обстоятельств". И добавляет: "Литература без героя, без жара мысли и страсти - это отстой. Литература без позитива - это хлам, шарлатанство, не выдерживающая испытания временем. Литература о маленьком человеке, который живёт себе в своём болотце и которому плохо - это не трагедия. Это - оходы". В другой лекции он говорит: "В сухом остатке от книги должны быть положительные эмоции, чего сейчас нет не только в русской, но и во всей западной, так называемой серьёзной литературе".
Наибольшей степени ирония и сарказм Веллера достигают в главе о советской литературе. Веллер учился в советской школе и советском университете, когда литература была в сильной степени идеологизирована: она несла функцию укрепления власти и государства.
Веллер называет историю советской литературы трагической. И вот почему. До 30-х годов 20 века в советской России, по мнению Веллера, было много хороших писателей: Бабель, Олеша, Катаев, Каверин, Леонов. Но в 1934 году был создан Союз писателей, который стал для членов этого Союза - кормушкой. Сколько иронии у Веллера, когда он говорит о "генералах" советской литературы (Фадеев, Симонов). Но он хвалит Гайдара, Маканина, Вас. Быкова. С почтением говорит о Шаламове. Он не жалует сложных стихов Пастернака и стихов Бродского, написанных в эмиграции ( снова критерий простоты!). Любимый поэт Веллера - Бродский: "Это великий и самый народный из всех поэтов России за тысячу лет её существования. Высоцкий вернул поэзию к её истокам". Наверное, Веллер так восторженно относится к Высоцкому, потому что стихи этого поэта-барда просты и понятны каждому.
С издевкой Веллер говорит о литературных кумирах. Он вспоминает, как в советское время в головы школьников и студентов в качестве шедевров внедрялись слабые произведения. Веллер призывает читателей: "Имейте собственное мнение, не бойтесь выглядеть дураком и неучем. Зато вы будете честны сами с собой". Я думаю, трудно выполнить этот совет обычному человеку. Людям свойственно иметь единообразное мнение: ведь человек - стадное животное и хочет быть, как все. Но сам Веллер в этой книге показывает пример: он не боится высказывать неканонические (апокрифические) мысли.
На смену идеологической литературе СССР пришла коммерческая литература. Во всём мире небывалое распространение получило развлекательное и облегчённое чтиво. И здесь есть свои кумиры. Веллер удивляется, как такую невесомую шелуху как Гарри Поттер или Дэн Браун читают миллионы читателей по всему миру.
Вторая часть книги ("Судьба") посвящена воспоминаниям Веллера о его детских и школьных годах, учёбе в Университете и становлению его как писателя в молодые годы. Мальчик, родившийся в семье офицера, сменивший много школ в гарнизонах отца, окончивший филфак Ленинградского университета - вот формальные вехи его детства и юности.
Немного необычно, что Веллер уже в 18 лет поставил своей целью стать писателем. (На мой взгляд, к этому приходят, уже имея какой-то, иногда и солидный, жизненный опыт). После окончания Университета можно было идти двумя путями: служить где-нибудь, например, учителем в школе или в какой-нибудь редакции, и в свободное время - писать. Он попробовал это и - отбросил. Он не хотел продавать себя журнально - редакторской подёнщине - он планировал быть в первом ряду писателей. Он отвергает и работу кочегаром, дворником, носильщиком, он шарахается от деклассирования, он не хочет быть в числе второсортных людей. И тогда он выстроил временные рамки следования своей цели: до 30 лет менять работы,"шляться по стране, хлебая приключений" ( вспоминается Мартин Иден!); в 30 лет осесть в тихом городе и писать.
И Веллер начинает осуществлять свой план. Летом он работает на разных работах: лесорубом, скотогоном, охотником и др. Зимой - пишет. Начинается его литературная учёба: он учится выбирать слова, строить фразу, создавать сюжет, осваивает искусство композиции. Он пишет рассказы, многократно переделывает их. Он много работает, хотя ему постоянно не хватает еды и денег.
Надо сказать, что Михаил Веллер очень волевой человек. Он закалял свою волю ещё в детстве, когда поставил себе цель стать физически сильным. Он ежедневно ранним утром занимался с гантелями, делал физические упражнения, бегал, обливался ледяной водой и т.д. И он стал сильным. В детстве его любимым рассказом был "Мексиканец" Джека Лондона, а любимым фильмом - "Последний дюйм" по рассказу Олриджа.
Кроме того, молодой Веллер - очень практичный молодой человек. Он хочет жить в Ленинграде, ему нужна прописка, и он получает её с помощью фиктивного брака. Он часто пользуется услугами и помощью друзей и знакомых. Какое-то время работает в многотиражке фабрики "Скороход" и там приобретает умение легко и быстро писать на любую тему и с любой интонацией.
Ещё надо отметить, что у Веллера зачастую возникают конфликты. С конфликтом он получает золотую медаль в школе. С конфликтом заканчивает университет: его провалили на защите диплома! Веллер объясняет свои конфликты обидчивостью, завистью и недоброжелательностью глупых людей. Соседи по коммуналке написали на него донос, обвинив в тунеядстве. И Веллер "пристраивает" на работу свою трудовую книжку. Из всех конфликтов он выходит победителем. Его девиз: "То, что не ломает, закаляет". Главное, он не страдает неуверенностью в себе, его лозунг: "сделай или сдохни!".
И он пишет, пишет, пишет. Он хочет создать идеальную прозу вместо"той фигни", которую он читает в журналах. Он думает о том, какая проза будет интересна читателю: "немного юмора, ирониии, сарказма и читатель - ваш!". У него накопилось уже много готовых рассказов. Главное теперь - опубликоваться. Веллер посылает свои рассказы в редакции всех ленинградских и московских журналов. Везде - отказы. Может быть, в редакциях их даже не читают. Но Веллер уверен в качестве своей работы. Он презирает всякое редакционное быдло: "Вы будете читать меня, скудоумные твари!".
Опубликоваться - это становится его идеей - fix. Получив отказы от редакций Ленинграда и Москвы, Веллер налаживает целый конвейр, предлагая свою прозу во все журналы и идательства Советского Союза. Он рассылает рассказы по редакциям областных центров ("Север", "Урал", "Волга" и др.), в редакции республиканских журналов. Всюду - отказы. Тогда он отсылает их знаменитым писателям и влиятельным критикам. Нет ответов. Только один писатель - Виктор Астафьев написал ответное письмо и похвалил его прозу.
Затем Веллер переезжает из Ленинграда в Таллин: ему сказали, что там легче издать книгу. Его знакомые помогают ему. Но оказалось, что в Эстонии с опубликованием русских писателей есть свои сложности. И в Таллине Веллеру никак не удаётся пробить неприступную стену. Он устал, нет денег, его нервная система истощена, напряжение многих лет жизни даёт о себе знать. И вот, когда Веллер был уже на пороге нервного срыва, ему приходят два письма. Книгу его рассказов собираются издать в Москве и в Ереване. Он - победил!.
Первый сборник рассказов Веллера вышел через 10 лет после начала его писательства.
После прочтения книги "Слово и судьба" у меня возникло несколько вопросов. Первый - где истоки потрясающей самоуверенности Веллера? Может быть, в раннем детстве, когда бабушка часто повторяла ему:"Какой гениальный мальчик!"
Второй вопрос - насколько правдивы воспоминания Веллера? Что он намеренно пропустил, а что приукрасил в своих мемуарах. Вспомним, что Веллер ранее с большой иронией отзывался о мемуарах известных людей, сомневаясь в их искренности.
Третий вопрос - если всё написанное Веллером - правда, можно ли в 18 лет, решив стать писателем, достигнуть этой цели волевым усилием? Кем стал Михаил Веллер? Знаю, что плодовитым писателем - посмотрела в Интернете. Знаю, что популярным человеком - его имя часто мелькает на экранах ТВ и на радио. Но самое главное: каким он стал ПИСАТЕЛЕМ? Каково качество его работ, кто его читает? На эти вопросы попробую ответить, если прочту главные книги Веллера.

Автор - писатель Михаил Иосифович Веллер (1948г.р.).
Короткий рассказ на 0.5 страницы об ответственном отношении к событиям в жизни.
Главная мысль: любые трудности в жизни это подчеркнуто нейтральные (или даже имеющие позитивную окраску) "сопутствующие условия". Рассказ объясняет навык #1 по С.Кови ("Будьте проактивны"). Хорошо подходит для тренингов по личностному росту: короткий и эмоциональный.
На рассвете героя рассказа должны были расстрелять (не указано почему сразу не расстреляли).
Часовой в рассказе выругался и курил, что запрещено современным уставом гарнизонной и караульной служб.
Автор пишет, что герой "не мог сказать прошедшего времени". Не по-русски написано.
Петухи поют ночью несколько раз. В темном помещении человек после обморочного состояния не может достоверно определить время, оставшееся до рассвета, ориентируясь исключительно по пению петухов.
В рассказе упоминается, что главный герой приходится прадедом автору. Судя по дате рождения автора и возрасту, который упоминается по тексту - весьма сомнительно, что это так. Сомнительно и то, что, рассказ написан в далёком 1966г.
Автор пишет что "спер" фотографию героя у своей тётки (надо было написать "украл").
Имя автора читателю известно, а вот имя героя - нет (хотя эскадрон и полк названы).

Хороший нон-фикшн, лишенный гримас политкорректности, но читать его совершенно невозможно. Все что автор изложил в этом произведении лично для меня не ново, так как уже неоднократно звучало в его передаче на «Эхе Москвы» и в других публицистических произведений последних лет. Я где-то слышал, что книга может повлиять на общественное сознание, даже поменять жизнь. По мне так это глубочайшее заблуждение. И Веллер в своем стремлении изменить мир может до бесконечности исходить желудочным соком все это множество букв, к сожалению, так и останется гласом вопиющего в пустыне.

Не устаю повторять, что практически все сборники Михаила Веллера хаотично перетасованы и одни и те же рассказы попадаются то там, то сям с завидным постоянством. Впечатление, что читаешь один бесконечный сборник, в котором рассказы выскакивают в случайном порядке. И этот сборник не исключение, было много знакомого. Но все же забавно было кое-что перечитать. Легкая книга.

Не устаю повторять, что практически все сборники Михаила Веллера хаотично перетасованы и одни и те же рассказы попадаются то там, то сям с завидным постоянством. Впечатление, что читаешь один бесконечный сборник, в котором рассказы выскакивают в случайном порядке. И этот сборник не исключение, было много знакомого. Но все же забавно было кое-что перечитать. Легкая книга.

Я никогда не читала Веллера, но слышала о нем и хотела как-то познакомиться. Знаете, что я вам скажу? Более косноязычных и бредовых книг я не читала никогда. Отвратительный язык, где составление предложений конкурирует с уровнем школьников начальных классов. А то, что Веллер делает с пунктуацией - это дело настолько темное, что даже Люцифер посмотрел бы и сказал - "Чел, это жестоко".. Не, я так-то понимаю, в 2010 году только ленивый не пинал Россию со словами "ЪУЪ, сволочи, сволочное государство и загнивающая политика"
Но... Полная слепота и перевирание фактов стали базой и скелетом книги.
А от его приема "сначала спрашиваешь риторический вопрос, а потом отвечаешь на него, оскорбляя читателя" из разряда - "Вот вы спросите меня почему? А я вам отвечу, идиоты вы мои ненаглядные...".
Вот это могёт. Лойс таким парням.

Меня хватило на половину книги, а потом я просто не смогла. Не смогла я, когда М. Веллер стал прославлять Америку и сравнивать ее с Россией. Я еще держалась, когда было сравнение политической, экономической и культурной сфер. Но когда началось явное искажение и полный идиотизм, я подумала - ну, знаете, пора и честь знать.

7 Пункт и 114 страница. Дословная цитата:

"Америка не начинала Первую мировую войну, и Америка не начинала Вторую мировую войну. Американ не начинала войну в Корее, когда СССР накачал оружием КНДР и санкционировал аннексию ею Южной Кореи - американские войска по резолюции ООН отодвинули границы обратно на место. Америка не начинала войну во Вьетнаме, когда - в точности аналогичным образом - СССР накачал оружием коммунистический север и санкционировал аннексию им "западно-демократического" Юга - но на тот раз Америка проиграла. Не надо вопить об агрессивности Америки! Сравните собственную корову с чужой, и тогда решите, чья бы мычала"

АГА. А американцы летали с такими штуками над головами ("нимбы" называются) с волшебными палочками и какали радугой. А рядом с ними бежали розовые единороги.
Господи. Насколько надо быть твердолобыми идиотом, чтобы такое написать. Ничего, что в то же самое время Америка накачивала оружием противоположную часть Кореи и Вьетнама? Или то, что Америка разливала отраву с самолетов, после чего население рождалось с жуткими мутациями? Или может быть, вспомним, что Америка просто диктует другим странам как жить? Или вспомним Югославию? Косово? На счету Америки мало агрессии? Не надо о ней кричать?

Страница 119.

"При нашем бардаке и небывалой продажности всех должностных лиц - ядерный потенциал России есть кошмар цивилизованного мира и сладкий сон исламских террористов. Если у нас еще не продали и не украли ни одной боеголовки - всем славить Господа!"

АГА. Именно благодаря Господу только и держимся.

Ну и все в таком духе. Короче - все 20 000 изданий этой книги надо сжечь. А Веллер пишет непроходимый бред, видимо, решив, что составив тезисно "как надо развиваться России" - вызовет у кого-то интерес? Для этого надо сначала надо научиться ХОТЯ БЫ "читаемо" писать.