Отзывы на книги автора «Михаил Салтыков-Щедрин»

Худшей книги, чем эта, я наверное еще в своей жизни не читала.

Во-первых, как нам объяснили на уроке, роман "История одного города" был написан с целью заклеймить позором царский режим, Императоров и пр. пр. В общем, Щедрин я так понимаю был ярым противником самодержавной власти. Что для меня уже не является плюсом в пользу автора... Я не против чужого мнения, но такого радикала я не приемлю.

Во-вторых, господа, это не просто гротеск, это какой-то фантастический бред! Не преувеличение даже, а просто, говоря современным языком, какая-то совершенно неописуемая хрень. Большей ерунды я в жизни не брала в руки. Нудно, вязко, грязно, фу. Мысль Щедрина можно уместить в одно предложение: начальники дураки и народ дурак, потому что дуракам подчиняется. Ну, извини, Михаил Евграфович, по-моему, при жизни ты был не более адекватен, чем объект твоего рассмотрения.

Как его еще цензура пропустила?..

Вишенкой на моем торте оказалась книга "История одного города" Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Это мой, так сказать, рандомный выбор. Однако, судя по читательским оценкам, приступать к книге не было великим испытанием. Она небольшая по объёму, поэтому и не заняла много времени. Книга написана в сатирическом (даже крайне сатирическом) стиле, высмеивает городских жителей, которых кроме как "стадом баранов" не назовёшь. Была куча градоначальников, которые были один краше другого со свистящим колпаком. Жители этого города, конечно же, спокойно спускали всю эту, простите, "дичь" с рук.
Собсна, посмеялась. Моя оценка: 4☆ (иногда вообще не понимала, что происходит). 

Вишенкой на моем торте оказалась книга "История одного города" Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Это мой, так сказать, рандомный выбор. Однако, судя по читательским оценкам, приступать к книге не было великим испытанием. Она небольшая по объёму, поэтому и не заняла много времени. Книга написана в сатирическом (даже крайне сатирическом) стиле, высмеивает городских жителей, которых кроме как "стадом баранов" не назовёшь. Была куча градоначальников, которые были один краше другого со свистящим колпаком. Жители этого города, конечно же, спокойно спускали всю эту, простите, "дичь" с рук.
Собсна, посмеялась. Моя оценка: 4☆ (иногда вообще не понимала, что происходит). 

Довольно неоднозначная книга. Читалась она долго, как и подобает классической литературе, несмотря на небольшой объем. Язык книги полностью отображает тот временной период, в котором довелось жить семейству Головлевых - середина XIX века, закат крепостного права. Тем не менее, речь героев, а особенно Порфирия Владимировича, воспринималась тяжело.
Но начать наверно стоит с Арины Петровны Головлевой. Поскольку ни ее муж, ни сыновья Степан и Павел, ни дочь Анна, не несли для меня особой смысловой нагрузки. Арина Петровна же запомнилась, как герой, на чьих ошибках можно поучиться. Непреклонная, жесткая женщина, Арина Петровна, вроде как и держала все под контролем, но в тоже время упустила самое главное.

Всю жизнь слово "семья" не сходило у нее с языка: во имя семьи она одних казнила, других награждала; во имя семьи она подвергала себя лишениям, истязала себя, изуродовала всю свою жизнь - в друг выходит, что семьи-то именно у нее и нет!

Благодаря своим решительным действиям в начале книги, она казалась женщиной властной, волевой и способной навести порядок, но после вся ее решительность сошла на нет, госпожа Головлева стухла и угасла.
Еще одним ярким персонажем стал для меня Порфирий "Иудушка" Головлев. Еще никогда я не встречала настолько отвратительного человека. Читая диалоги с его участием, я поражалась тому, насколько четко прописан его характер, вся суть его пустословия. Начиная с одного и заканчивая совершенно другим, Порфирий Владимирович колдовал словами, как мог только он. Это талант. Ты слышишь и понимаешь каждое его слово в отдельности, но вместе они превращаются в информационный шум.

Словами-то он сгноить человека может.

Это какая-то особая частота. Головлевская. Как бы далеко не бежали из отчего дома младшие Головлевы, она настигла их и там.
Одна только Евпраксея смогла устоять. Удивляюсь я стойкости этой женщины.
А вообще, падение дома Головлевых - это то, что стоит читать. Но не в рамках школьной программы, а когда ты сам будешь к этому готов. Чтобы проанализировать это произведение для себя и извлечь из него что-то полезное для себя. А не прожевать и выплюнуть пустословную дрянь на двойной листок и принести в жертву среднему образованию.

Довольно неоднозначная книга. Читалась она долго, как и подобает классической литературе, несмотря на небольшой объем. Язык книги полностью отображает тот временной период, в котором довелось жить семейству Головлевых - середина XIX века, закат крепостного права. Тем не менее, речь героев, а особенно Порфирия Владимировича, воспринималась тяжело.
Но начать наверно стоит с Арины Петровны Головлевой. Поскольку ни ее муж, ни сыновья Степан и Павел, ни дочь Анна, не несли для меня особой смысловой нагрузки. Арина Петровна же запомнилась, как герой, на чьих ошибках можно поучиться. Непреклонная, жесткая женщина, Арина Петровна, вроде как и держала все под контролем, но в тоже время упустила самое главное.

Всю жизнь слово "семья" не сходило у нее с языка: во имя семьи она одних казнила, других награждала; во имя семьи она подвергала себя лишениям, истязала себя, изуродовала всю свою жизнь - в друг выходит, что семьи-то именно у нее и нет!

Благодаря своим решительным действиям в начале книги, она казалась женщиной властной, волевой и способной навести порядок, но после вся ее решительность сошла на нет, госпожа Головлева стухла и угасла.
Еще одним ярким персонажем стал для меня Порфирий "Иудушка" Головлев. Еще никогда я не встречала настолько отвратительного человека. Читая диалоги с его участием, я поражалась тому, насколько четко прописан его характер, вся суть его пустословия. Начиная с одного и заканчивая совершенно другим, Порфирий Владимирович колдовал словами, как мог только он. Это талант. Ты слышишь и понимаешь каждое его слово в отдельности, но вместе они превращаются в информационный шум.

Словами-то он сгноить человека может.

Это какая-то особая частота. Головлевская. Как бы далеко не бежали из отчего дома младшие Головлевы, она настигла их и там.
Одна только Евпраксея смогла устоять. Удивляюсь я стойкости этой женщины.
А вообще, падение дома Головлевых - это то, что стоит читать. Но не в рамках школьной программы, а когда ты сам будешь к этому готов. Чтобы проанализировать это произведение для себя и извлечь из него что-то полезное для себя. А не прожевать и выплюнуть пустословную дрянь на двойной листок и принести в жертву среднему образованию.

Уж на что я люблю всяческие глубоко аллегорические, усложненные моралью и сдобренные сарказмом и злой иронией произведения, весьма жизненно и в самых ярчайших красках и эпитетах повествующие о событиях, суть которых применима что в старину, что в наши непростые времена, но... не пошел у меня Салтыков-Щедрин. Вернее, пошел, но туго, со скрипом, словно катилась телега не под, а на гору, а колеса у нее были квадратные.
И дело вовсе не в том, что я не поняла самую суть повести «летописца» о славном граде Глупове и тамошних градоначальниках, которые у кого в голове органчик на две фразы, у кого голова трюфелем фарширована, а кто вообще прост да идиот к тому же. Ведь меткие же сравнения, и не поспоришь — не в бровь выстрел, а прям в глаз! И к авторскому языку привыкаешь сравнительно быстро, хотя мне больше по душе легкий летящий слог Чехова и тягучая, переливчатая вязь слов Тургенева.
Сам по себе текст — то предельно ясный, то абсурдистски вычурный, слишком уж часто вгонял меня в ступор. И вроде все понятно и про чиновный аппарат, и про то, что не только чиновники виноваты в творящемся беспределе, а и наивные глуповцы, которые каждому градоначальнику рады, да не с каждым согласны. Но как-то коробит, не дает спокойно, плавно прясть нить повествования, все время какие-то узелки попадаются, которые с мысли сбивают.
Не скрою, аллегории и аллюзии — это великий дар читателю от каждого даровитого писателя. Да только не всегда такая аллюзивность ко двору приходится.

Не спорю, Салтыков-Щедрин прекрасный, великий писатель, чего стоят одни его сказки — вроде и шуточно-прибауточные, а все ж несут в себе глубинный смысл и необыкновенно ясную мораль. Однако ж его «История одного города» лишь походя меня зацепила. Я все время искала там прямые отсылки на какие-то события или фамилии, сетуя на то, что слишком мало знаю о том времени, которое текло вкруг выдуманного да славного града Глупова. Искала да не находила. Возможно, мое время для посещения Глупова еще не пришло, и однажды я смогу глубже проникнуть во все перипетии его долгой и насыщенной истории.
А может, это просто не мое. Бывает же и такое?