Отзывы на книги автора «Михаил Салтыков-Щедрин»

Уж на что я люблю всяческие глубоко аллегорические, усложненные моралью и сдобренные сарказмом и злой иронией произведения, весьма жизненно и в самых ярчайших красках и эпитетах повествующие о событиях, суть которых применима что в старину, что в наши непростые времена, но... не пошел у меня Салтыков-Щедрин. Вернее, пошел, но туго, со скрипом, словно катилась телега не под, а на гору, а колеса у нее были квадратные.
И дело вовсе не в том, что я не поняла самую суть повести «летописца» о славном граде Глупове и тамошних градоначальниках, которые у кого в голове органчик на две фразы, у кого голова трюфелем фарширована, а кто вообще прост да идиот к тому же. Ведь меткие же сравнения, и не поспоришь — не в бровь выстрел, а прям в глаз! И к авторскому языку привыкаешь сравнительно быстро, хотя мне больше по душе легкий летящий слог Чехова и тягучая, переливчатая вязь слов Тургенева.
Сам по себе текст — то предельно ясный, то абсурдистски вычурный, слишком уж часто вгонял меня в ступор. И вроде все понятно и про чиновный аппарат, и про то, что не только чиновники виноваты в творящемся беспределе, а и наивные глуповцы, которые каждому градоначальнику рады, да не с каждым согласны. Но как-то коробит, не дает спокойно, плавно прясть нить повествования, все время какие-то узелки попадаются, которые с мысли сбивают.
Не скрою, аллегории и аллюзии — это великий дар читателю от каждого даровитого писателя. Да только не всегда такая аллюзивность ко двору приходится.

Не спорю, Салтыков-Щедрин прекрасный, великий писатель, чего стоят одни его сказки — вроде и шуточно-прибауточные, а все ж несут в себе глубинный смысл и необыкновенно ясную мораль. Однако ж его «История одного города» лишь походя меня зацепила. Я все время искала там прямые отсылки на какие-то события или фамилии, сетуя на то, что слишком мало знаю о том времени, которое текло вкруг выдуманного да славного града Глупова. Искала да не находила. Возможно, мое время для посещения Глупова еще не пришло, и однажды я смогу глубже проникнуть во все перипетии его долгой и насыщенной истории.
А может, это просто не мое. Бывает же и такое?

Приходит момент, когда прочитанная книга не оставляет положительных эмоций. Когда разум проклинает потраченное время и силы , служившие весь этот период, покуда шло ознакомление с каким-либо произведением.
Такой момент настал и у меня.
С самим писателем я знаком еще с детства. Еще бы! Кто не помнит сказки: "Как мужик двух генералов прокормил" или же "Премудрый пескарь", но речь не об том.
Взявшись за "Господа Головлевы" я, бесспорно, ждал от автора его усмешек, его презрения, к тому, что происходило в его эпоху, и что, по мнению писателя, считалось эталоном поведения в обществе. Повторюсь, я этого ждал, но не настолько.....
Для начала Вы только вдумайтесь, ни одного положительного героя в этом, довольно объемном, романе. Ни одного! Я, впервые, прочитал роман, в котором нет положительных лиц, нет примеров, нет порядочных, добрых, умных. Их здесь просто нет! Поначалу я ждал,я надеялся , что кто-то ворвется и изменит этот мир, кто-то разрушит эту грязь , это лжепритворство, но чем далее я продвигался , тем меньше надежд оставалось у меня на данный исход.
Книга скучна. Я, для себя, стал это понимать где-то в середине произведения. Я "добил" ее чисто из уважения к автору. Морали я не нашел. В моем понимании она находится таким образом, что предлагается два пути трудный, но правильный и легкий , но преступный. Человек сам выбирает свой путь, и впоследствии сам решает "на какую дорогу встать". Здесь же автор не дает нам и шанса, он берет нас за шкирку и тащит в самое болото и , постепенно, топит нас в нем, не пытаясь даже проявить хоть капли сожаления.
Итог:
-скучно;
-слишком много грязи;
-нет света в конце тоннеля.

Приходит момент, когда прочитанная книга не оставляет положительных эмоций. Когда разум проклинает потраченное время и силы , служившие весь этот период, покуда шло ознакомление с каким-либо произведением.
Такой момент настал и у меня.
С самим писателем я знаком еще с детства. Еще бы! Кто не помнит сказки: "Как мужик двух генералов прокормил" или же "Премудрый пескарь", но речь не об том.
Взявшись за "Господа Головлевы" я, бесспорно, ждал от автора его усмешек, его презрения, к тому, что происходило в его эпоху, и что, по мнению писателя, считалось эталоном поведения в обществе. Повторюсь, я этого ждал, но не настолько.....
Для начала Вы только вдумайтесь, ни одного положительного героя в этом, довольно объемном, романе. Ни одного! Я, впервые, прочитал роман, в котором нет положительных лиц, нет примеров, нет порядочных, добрых, умных. Их здесь просто нет! Поначалу я ждал,я надеялся , что кто-то ворвется и изменит этот мир, кто-то разрушит эту грязь , это лжепритворство, но чем далее я продвигался , тем меньше надежд оставалось у меня на данный исход.
Книга скучна. Я, для себя, стал это понимать где-то в середине произведения. Я "добил" ее чисто из уважения к автору. Морали я не нашел. В моем понимании она находится таким образом, что предлагается два пути трудный, но правильный и легкий , но преступный. Человек сам выбирает свой путь, и впоследствии сам решает "на какую дорогу встать". Здесь же автор не дает нам и шанса, он берет нас за шкирку и тащит в самое болото и , постепенно, топит нас в нем, не пытаясь даже проявить хоть капли сожаления.
Итог:
-скучно;
-слишком много грязи;
-нет света в конце тоннеля.

Очень тоскливый роман. Написан хорошо, но по прочтении хочется то ли напиться, то ли повеситься, то ли на один из трех выходов из положения (Пулково, Шереметьево, Домодедово). Ибо уход во "Внутреннюю Монголию", ака Монрепо, по нынешним временам не очень спасает. А еще кажется, что автор, наверное, хотел много еще чего сказать на тему отечества, любви к нему и разуваевых, однако цензура-матушка, безопасней промолчать. Меж тем идет 139-й год от издания романа, а воз и ныне там. Обидно.

Истории накануне чуда. Этой книгой я надеялась продлить себе ощущение праздника еще до конца месяца. И только в процессе чтения выяснилось, что мои ожидания несколько не совпадают с тем, что было представлено в данной антологии. Думаю, что не только я надеялась увидеть в этой книге чудесные истории, которые происходят во время зимних праздников. Истории, которые будут наполнены волшебством и радостью, елочным запахом и треском камина.
В общем, мой восторг и остатки праздничного настроения улетучились уже на первых страницах рассказа «Святой вечер» Антона Чехова. Я еще проглотила рассказа Рида о противостоянии ирландцев и англичан. Как ребята решили испортить друг другу рождественский вечер. Или депрессивная история Андреева, где мальчика из не очень благополучной семьи пригласили на Рождество весьма зажиточная семья, и где главный герой откровенно ощущает себя лишним. Она должна же нести какую-то мысль и мораль, но, кроме, безысходности я там ничего не разглядела. Но когда в, вроде бы, новогодней подборке рассказов читаешь про Пасху… Как это работает? Потому что рассказ называется «Святой вечер»? Почему тогда на обложке только елка и нет писанок? Или рождение Христа с его воскресением перепутали?
Красивая обложка, красивые ожидания, но не совпало, увы. Каждый из рассказов интересен и легко читается, но вот не все уместны в подобной подборке.

От этой истории становится пусто. Если оценивать ее мысль.
Но "сказки" Щедрина написаны так, что не трогают меня. Увы.

Читал этот сборник специально перед Новым Годом.
И могу смело сказать, что именно у этой книги получилось придать моей душе праздничного настроения.
Почти все истории мне понравились. Были даже некоторые что я знал, и слышал еще в своем детстве.
Советую всем читать данный сборник, он поможет вам обрести в душе тепло, и да, читайте его в зимнюю пору, когда на улице холодная зима, а вам хочется тепла.