Отзывы на книги автора «Марина и Сергей Дяченко»

Книга прочитана в рамках *Флэшмоба-2011* по рекомендации freyakasi .

Прочитана-то прочитана, а вот рецензия будет о о дарьедонцовости и памперсах.

Начну с основного.
- *Монета падает решкой*: ситуация с романом "Vita Nostra" достаточно серьезная. Книга заодно с ее авторами получила целый ворох отечественных фантастических премий разного уровня и масштаба - здесь тебе и серьезный "РосКон", и качественная премия журнала "ЕСЛИ" - "Сигма-Ф", и юная "Серебряная Стрела", и даже титул книги года по версии уважаемого лично мной Фантлаба. Настраивает на нужный уровень, как минимум.
- *Монета падает орлом*: напоминая, с другой стороны, что прочитанная мной некоторое время назад третья книга цикла "Метамофозы" - "Мигрант или Brevi Finietur" ("Vita Nostra" открывает цикл) вызвала абсолютно брезгливое ощущение поимения читательского мозга, полного отсутствия внятных идей и абсолютно серого, никудышнего внутреннего мира той истории, может быть, и годившуюся в литературную пищу для нулевого читателя, но для писателей приличного уровня, в общем-то, явный моветон.

Что же такое вынесенная в начало рецензии "дарьедонцовость" (или просто "донцовость") в моем понимании? Есть жанры, выполняющие от литературы, например, развлекательную роль. Детективы и фантастика сюда, безусловно, попадают. Книги такого плана отличаются тем, что в процессе чтения происходящее цепляет, бывает крайне симпатично, интересно, иногда захватывающе, несмотря даже на зачастую обычные антуражи - и вот здесь жаждущий интересной истории читатель целиком полагается на мастерство автора. НО - как правило, время такие книги не щадит - через некоторое время ты уже не можешь вспомнить не то, что имени главных героев, а даже информационного, духовного, нравственного, какого_там_еще посыла прочитанного произведения.

Российская фантастика последнего времени болеет донцовостью почти на все свои сто процентов. Не стоит вдаваться в подробности, почему всё так, - пачкаться совестью издательских домов никто не хо.

Так о чем это я? А о том, что с момента прочтения книги прошла, фактически всего неделя, даже меньше - но образы, основные перепетии сюжета, за исключением, конечно, пары важных сюжетных моментов, уже не вспомнить - при том, что читать было достаточно любопытно. В чем же проблема? А в том, что нельзя ТАК писать книги. И не надо здесь бравировать фантастическими премиями - дело в другом. "Vita Nostra", по своей сути - это роман, предназначающийся для молодого поколения, роман взросления, недаром цикл назван "Метаморфозы". По общему замыслу, в конце истории должно быть совсем не то, что было в начале - и к этому самому концу за ручку должен привести "страшный зверь Обоснуй ".

Нашу главную героиню, Сашку Самохину, как и всю историю, этот зверюга взял да и обошел стороной. Есть девчонка. Как все. 16-летняя, молодая, юная, наверное, даже вкусно пахнущая. В один прекрасный момент она встречает таинственного незнакомца в черных очках с золотыми коронками в зубах и буйноволосатой грудью, который странным образом завладевает ее душевным смятением и заставляет выполнять всякую ерунду, мотивируя тем, что в случае неповиновения родня юной и прекрасной начнет умирать, болеть, и т.п. Чтобы родные не страдали, девушке нужно то каждое утро очень рано голой плавать в море до буйка, то опять каждое утро выходить на пробежку и ходить в кусты, простите, пописять. После чего ее каждый день чуть позже рвет золотыми монетами, которые ей нужно собирать. Помимо дисциплины ради дисциплины непонятно, зачем именно. Плавай, писяй и собирай.

В дальнейшем оказывается, что наша девчонка особенная (правда, непонятно чем), и посему ей нужно ехать учиться в институт в далеком городе. Потому что нужно. И вот *наконец* перед нами разворачивается картина этого обучения. Три долгих года молодое создание будет испытывать лишения, издевательства преподавателей и сокурсников, брожение чувств к противоположному полу, страшные нагрузки на нервную систему, учебные перегрузки, ...чтобы прийти к своему Призванию. И здесь, казалось бы, все нормально - все так и должно быть, если мы говорим о юном / молодом поколении людей в процессе становления личности...

....но Дяченко всё портят. Во-первых, своими нижепоясными репликами. Думается, они призваны вызывать некоторый культурный шок (за который в советское время, наверное, супружеской чете устроили бы экскурсию на Колыму, а в наше время уже все можно, чо) - девочка, ходящая зимой в туалет под кусты. Старенький сгорбленный преподаватель, с ехидной улыбочкой советующий девочке поскорее расстаться с девственностью. Комментарии а-ля "ну, у вас же есть менструации, вы взрослая, должны понимать" или "я сейчас тебе эту прокладку в жопу запихну".

Во-вторых, скудостью общей атмосферы. Девчонка три года живет и учится, сначала в общежитии, потом в отдельной квартире - а описание мест, где она побывает за эти три года, занимает от силы два абзаца, половина из которых - то, что на ее улице есть фонари. В "институте" вообще такое ощущение, что есть две локации (аудитории) и коридор, которые эти локации связывает.

В-третьих, и это к вопросу о памперсах - в книге всё сухо, как попка младенца. Молодая девушка, у которой происходит ломка сознания сообразно возрасту. Да любое воображение нарисует вам особу, которая должна (ведь правда?) ради чего-то учиться, но и влюбляться, заниматься сексом, чувствовать, постигать, узнавать. Этого в книге вообще нет. Ни описаний, ни лепестков сакуры, ни красиво падающих в грустные моменты капель дождя, я уж не знаю, что там еще. Ничего. Как будто если о чувствах юной женщины писал бесчувственный мущщино. Есть только некоторая Е.Х., ради которой все студенты должны в казарменном стиле выполнять приказы и не думать ни о чем. Мол, делай, потому что надо. Делай, потому что сказано. Учись, детка. Ради самого обучения, конечно, а ты что хотел.

В-четвертых, авторам таки всё-равно удается потихоньку складывать интересный мир, учитывая жанр "городская фантастика", но только он начинается вырисовываться, как оппля - и книга закончилась. Привет.

В конце истории Дяченко делают своеобразный пируэт, пытаясь вывести все к постижению юным созданием Любви как основообразующей истине жизни, но хоспади, как же это все нелепо сделано. Финал является оборванным и предлагает додумывать то, что додумывать абсолютно не хочется. Читателю хочется ЧИТАТЬ. Читать интересно и с увлечением. Мы живем не в пятидесятые, где картинка показывала двух разнополых людей, раздевающихся в разных комнатах, после чего следовало затемнение экрана, и зрителю нужно было додумать, что там происходит. Время у нас другое, эпоха быстрой информации - и писатель должен это понимать, иначе книга будет написана для тиража, а не для юного/молодого читателя.

В конечном итоге и финал, и вся сюжетная метаморфоза главной героини вызывает просто жалкий и огорченный смешок. Персонаж фактически даже не взрослеет - этого не видно. Добродушная юная девушка Сашка не превращается в Александру - остается добродушной юной девушкой Сашкой. И всё, финита. Вот уже второй раз сталкиваюсь с этим ощущением у авторской четы Дяченко. Причем в рамках одного и того же цикла. Постоянство - признак....кхм, мастерства.

ИТОГ - да, безусловно, в наше время потерянных талантов и юных людей, которые сидят в социальных сетях, погрязают в виртуальностях и ничего от жизни не хотят, "Vita Nostra" ставит актуальные, нет, не так - АКТУАЛЬНЫЕ вопросы . Кто ты? Чем ты будешь заниматься в своей жизни? Кем ты хочешь быть? Что ты готов сделать, как готов упахиваться и разбиваться на осколки, чтобы у Тебя это было? Но ответы в этой книге искать не нужно - их там нет. "Vita Nostra" - всего лишь обрывчатый и поверхностный романчик о несостоявшемся взрослении.

Книга прочитана в рамках *Флэшмоба-2011* по рекомендации freyakasi .

Прочитана-то прочитана, а вот рецензия будет о о дарьедонцовости и памперсах.

Начну с основного.
- *Монета падает решкой*: ситуация с романом "Vita Nostra" достаточно серьезная. Книга заодно с ее авторами получила целый ворох отечественных фантастических премий разного уровня и масштаба - здесь тебе и серьезный "РосКон", и качественная премия журнала "ЕСЛИ" - "Сигма-Ф", и юная "Серебряная Стрела", и даже титул книги года по версии уважаемого лично мной Фантлаба. Настраивает на нужный уровень, как минимум.
- *Монета падает орлом*: напоминая, с другой стороны, что прочитанная мной некоторое время назад третья книга цикла "Метамофозы" - "Мигрант или Brevi Finietur" ("Vita Nostra" открывает цикл) вызвала абсолютно брезгливое ощущение поимения читательского мозга, полного отсутствия внятных идей и абсолютно серого, никудышнего внутреннего мира той истории, может быть, и годившуюся в литературную пищу для нулевого читателя, но для писателей приличного уровня, в общем-то, явный моветон.

Что же такое вынесенная в начало рецензии "дарьедонцовость" (или просто "донцовость") в моем понимании? Есть жанры, выполняющие от литературы, например, развлекательную роль. Детективы и фантастика сюда, безусловно, попадают. Книги такого плана отличаются тем, что в процессе чтения происходящее цепляет, бывает крайне симпатично, интересно, иногда захватывающе, несмотря даже на зачастую обычные антуражи - и вот здесь жаждущий интересной истории читатель целиком полагается на мастерство автора. НО - как правило, время такие книги не щадит - через некоторое время ты уже не можешь вспомнить не то, что имени главных героев, а даже информационного, духовного, нравственного, какого_там_еще посыла прочитанного произведения.

Российская фантастика последнего времени болеет донцовостью почти на все свои сто процентов. Не стоит вдаваться в подробности, почему всё так, - пачкаться совестью издательских домов никто не хо.

Так о чем это я? А о том, что с момента прочтения книги прошла, фактически всего неделя, даже меньше - но образы, основные перепетии сюжета, за исключением, конечно, пары важных сюжетных моментов, уже не вспомнить - при том, что читать было достаточно любопытно. В чем же проблема? А в том, что нельзя ТАК писать книги. И не надо здесь бравировать фантастическими премиями - дело в другом. "Vita Nostra", по своей сути - это роман, предназначающийся для молодого поколения, роман взросления, недаром цикл назван "Метаморфозы". По общему замыслу, в конце истории должно быть совсем не то, что было в начале - и к этому самому концу за ручку должен привести "страшный зверь Обоснуй ".

Нашу главную героиню, Сашку Самохину, как и всю историю, этот зверюга взял да и обошел стороной. Есть девчонка. Как все. 16-летняя, молодая, юная, наверное, даже вкусно пахнущая. В один прекрасный момент она встречает таинственного незнакомца в черных очках с золотыми коронками в зубах и буйноволосатой грудью, который странным образом завладевает ее душевным смятением и заставляет выполнять всякую ерунду, мотивируя тем, что в случае неповиновения родня юной и прекрасной начнет умирать, болеть, и т.п. Чтобы родные не страдали, девушке нужно то каждое утро очень рано голой плавать в море до буйка, то опять каждое утро выходить на пробежку и ходить в кусты, простите, пописять. После чего ее каждый день чуть позже рвет золотыми монетами, которые ей нужно собирать. Помимо дисциплины ради дисциплины непонятно, зачем именно. Плавай, писяй и собирай.

В дальнейшем оказывается, что наша девчонка особенная (правда, непонятно чем), и посему ей нужно ехать учиться в институт в далеком городе. Потому что нужно. И вот *наконец* перед нами разворачивается картина этого обучения. Три долгих года молодое создание будет испытывать лишения, издевательства преподавателей и сокурсников, брожение чувств к противоположному полу, страшные нагрузки на нервную систему, учебные перегрузки, ...чтобы прийти к своему Призванию. И здесь, казалось бы, все нормально - все так и должно быть, если мы говорим о юном / молодом поколении людей в процессе становления личности...

....но Дяченко всё портят. Во-первых, своими нижепоясными репликами. Думается, они призваны вызывать некоторый культурный шок (за который в советское время, наверное, супружеской чете устроили бы экскурсию на Колыму, а в наше время уже все можно, чо) - девочка, ходящая зимой в туалет под кусты. Старенький сгорбленный преподаватель, с ехидной улыбочкой советующий девочке поскорее расстаться с девственностью. Комментарии а-ля "ну, у вас же есть менструации, вы взрослая, должны понимать" или "я сейчас тебе эту прокладку в жопу запихну".

Во-вторых, скудостью общей атмосферы. Девчонка три года живет и учится, сначала в общежитии, потом в отдельной квартире - а описание мест, где она побывает за эти три года, занимает от силы два абзаца, половина из которых - то, что на ее улице есть фонари. В "институте" вообще такое ощущение, что есть две локации (аудитории) и коридор, которые эти локации связывает.

В-третьих, и это к вопросу о памперсах - в книге всё сухо, как попка младенца. Молодая девушка, у которой происходит ломка сознания сообразно возрасту. Да любое воображение нарисует вам особу, которая должна (ведь правда?) ради чего-то учиться, но и влюбляться, заниматься сексом, чувствовать, постигать, узнавать. Этого в книге вообще нет. Ни описаний, ни лепестков сакуры, ни красиво падающих в грустные моменты капель дождя, я уж не знаю, что там еще. Ничего. Как будто если о чувствах юной женщины писал бесчувственный мущщино. Есть только некоторая Е.Х., ради которой все студенты должны в казарменном стиле выполнять приказы и не думать ни о чем. Мол, делай, потому что надо. Делай, потому что сказано. Учись, детка. Ради самого обучения, конечно, а ты что хотел.

В-четвертых, авторам таки всё-равно удается потихоньку складывать интересный мир, учитывая жанр "городская фантастика", но только он начинается вырисовываться, как оппля - и книга закончилась. Привет.

В конце истории Дяченко делают своеобразный пируэт, пытаясь вывести все к постижению юным созданием Любви как основообразующей истине жизни, но хоспади, как же это все нелепо сделано. Финал является оборванным и предлагает додумывать то, что додумывать абсолютно не хочется. Читателю хочется ЧИТАТЬ. Читать интересно и с увлечением. Мы живем не в пятидесятые, где картинка показывала двух разнополых людей, раздевающихся в разных комнатах, после чего следовало затемнение экрана, и зрителю нужно было додумать, что там происходит. Время у нас другое, эпоха быстрой информации - и писатель должен это понимать, иначе книга будет написана для тиража, а не для юного/молодого читателя.

В конечном итоге и финал, и вся сюжетная метаморфоза главной героини вызывает просто жалкий и огорченный смешок. Персонаж фактически даже не взрослеет - этого не видно. Добродушная юная девушка Сашка не превращается в Александру - остается добродушной юной девушкой Сашкой. И всё, финита. Вот уже второй раз сталкиваюсь с этим ощущением у авторской четы Дяченко. Причем в рамках одного и того же цикла. Постоянство - признак....кхм, мастерства.

ИТОГ - да, безусловно, в наше время потерянных талантов и юных людей, которые сидят в социальных сетях, погрязают в виртуальностях и ничего от жизни не хотят, "Vita Nostra" ставит актуальные, нет, не так - АКТУАЛЬНЫЕ вопросы . Кто ты? Чем ты будешь заниматься в своей жизни? Кем ты хочешь быть? Что ты готов сделать, как готов упахиваться и разбиваться на осколки, чтобы у Тебя это было? Но ответы в этой книге искать не нужно - их там нет. "Vita Nostra" - всего лишь обрывчатый и поверхностный романчик о несостоявшемся взрослении.

Произведения супругов Дяченко для меня каждый раз – испытание. Внешний их антураж: увлекательное повествование, закрученный сюжет, мегаинтересные, чаще всего выдуманные, миры – всё это манит, а вот подтекст всегда пугает, о чём бы авторы не писали, потому что они довольно жестоко препарируют человеческую психику, вытаскивая на свет все неприглядные душевные качества своих героев (и заставляя читателя выискивать темноту в себе). И эта книга исключением не стала.

В романе две сюжетные линии, казалось бы, никак между собой не связанные. Основная – злоключения некого наследственного мага вне категорий (читай: практически всесильного), который, однако, никаких особых преференций из своего дара не извлекает. Живёт себе Хорт за Табор в своём родовом поместье где-то в захолустье, общается только с ближайшим соседом (да и то только время от времени, несмотря на то, что сосед этот – его лучший друг с детства), лелеет свою исключительность, занимается… да ничем особенным Хорт и не занимается. Помогать местным крестьянам не жаждет, научных изысканий не проводит, создать семью не стремится, в общем, просто небо коптит. Ну, разве что иногда, для развлечения, обращается в хорька да охотится на соседских кур (отчего общая нелюбовь к магу крепнёт всё сильнее). Впрочем, такие мелочи его вовсе не занимают – он же маг, а магам можно всё. Рациональный эгоист, равнодушный и самовлюбленный, но для общества не опасный.

Так бы и прожил наш герой скучным занудой весь отведённый ему долгий век, не случись в его жизни неожиданного события – выиграл Хорт в клубной лотерее мощное корневое заклинание Кары, позволяющее безнаказанно покарать кого угодно за любой проступок. Вот тут-то и расцветут буйным цветом в его душе новые, доселе незнакомые ему качества. Поначалу его попросту пьянит чувство вседозволенности - ведь ему позволено наказать кого угодно, хоть самого короля, но, поразмыслив, наш внестепенной маг решает получить максимум выгоды от применения суперзаклинания – ведь если Кара обрушится на могущественного мага, то избавивший мир от злодея волшебник тоже станет намного сильнее. Время поджимает – для применения заклинания его отведено не так уж много, и Хорт решает отыскать странного, но весьма могущественного мага, отнимающего у людей некоторые черты характера, посчитав Препаратора наиболее интересным объектом для применения Кары. В итоге найти искомого злодея ему таки удастся, но до того Хорту зи Табору придётся очень многое переосмыслить, всмотреться в чужие души, задуматься о своей собственной судьбе и, наконец, впервые в жизни полюбить. И выигранное заклинание он в итоге всё-таки применит, но изменит героя отнюдь не оно…

Вторая сюжетная линия «за миллион лет до» повествует о банальном отпуске у моря среднестатистической семьи: мужа Стаса, жены Юли и их маленького сына. Действие происходит в наше время и ничего мистического или волшебного между героями не происходит. Напротив, всё просто, банально и больно – и без того не слишком счастливый брак героев рушится на глазах читателей. Рушится глупо и на пустом месте. И, на мой взгляд, «злой гном», по убеждению героини, якобы прятавшийся где-то глубоко в душе её во всех отношениях положительного супруга тут совсем не при чём – просто выбрав для себя вместо любви спокойствие и желание быть в браке «как за каменной стеной», она сама не желала видеть отрицательных качеств своего избранника. Оттого и весь дальнейший путь Юли, связавший в итоге обе сюжетные линии романа, на мой взгляд, ошибочен. Впрочем, мне кажется, в итоге она тоже это осознала, отсюда и её финальный царский подарок. Жаль только, что пришло это осознание слишком поздно.

Красивая и страшная сказка о любви и её поисках, о душе и её составляющих, о дружбе и предательстве, а ещё о том, что менять человека силой – плохая идея. Есть куда более гуманные способы.

Преступление и наказание, расплата за свои поступки... Кто судит и кто определяет меру виновности и степень ответственности? Об этом думалось во время прослушивания этой книги.
Сначала все вроде бы казалось справедливым. Лихой вояка Эгерт Солль убил на дуэли паренька-студента, даже не умеющего держать в руках шпагу. Причина - парень мешал, не подпускал к своей красавице-невесте, ставшей предметом интереса. В общем-то и убивать не собирался, хотел только унизить да посмеяться, но вмешалась случайность, и студент мертв.
Девушка, похоронив жениха и уезжая, смотрит на Эгерта не с ненавистью, как он ожидал, а с омерзением, что становится для всеобщего любимца и храбреца хуже, чем пощечина.
Все это видит незнакомый мужчина, гораздо старше по возрасту, чем наш герой. Через несколько дней он принародно оскорбляет Эгерта, вынуждая того к дуэли.
Поединок, который казался Эгерту легким в силу возраста соперника, неожиданно оказывается совершенно другим. Вот где пришлось молодому дуэлянту почувствовать, каково это, иметь перед собой противника, забавляющегося с тобой, как со щенком, а ты ничего не можешь сделать, все твои приемы нападения парируются легко и свободно, а защита не срабатывает. В конце концов Эгерт полностью растерян и побежден, а противник, нарисовав на его щеке шрам, спокойно уходит и уезжает из города.
Дальше происходит нечто странное. Эгерт начинает бояться всего, что может оказаться хоть чуть-чуть опасным, и постепенно превращается в совершеннейшего труса, слизняка. Это он-то, настоящий храбрец, искусный фехтовальщик, сердцеед и душа компании. Постепенно и другие начинают понимать, что перед ними большой трус.
Эгерт уезжает из города, желая найти способ избавиться от трусости. Дорога приведет его в университет к великому магу, дочь которого та самая девушка, ставшая причиной злополучной дуэли.
Трусость заставляет Эгерта совершать самые омерзительные поступки, он ненавидит себя, хотел бы умереть, но и это сделать он боится. В конце концов он узнает, что шрам на щеке - это знак проклятия трусостью, а оставил его неизвестный никому человек, именуемый Скитальцем. Дальнейшее погружение в содержание было бы, пожалуй, уже спойлером.
Я лучше о том, о чем думалось, пока слушала книгу. Виноват Эгерт? Безусловно. Дуэль со студентом и должна была кончиться убийством или большим унижением. Это был не соперник. Но чего можно было ожидать от парня, если весь город, в котором он вырос, ценит именно умение драться на дуэли и побеждать женские сердца? А уж если вспомнить, что убийство все же произошло нечаянно и Эгерт о нем сожалел, то с учетом окружающих условий это был не такой уж грех.
Заслуживает ли Эгерт наказания? Конечно, убийство есть убийство, да еще такое отвратительное. Но мне показалось еще более мерзким, что какой-то "скиталец", пусть и наделенный любыми полномочиями и возможностями, так вот взял и определил, как долго и чем будет расплачиваться молодой самоуверенный щенок. А расплата оказалась садистской. Пройдя через такое падение, какое досталось герою, через такое унижение, мне кажется, невозможно оправиться до конца жизни. Каким бы храбрецом ты ни стал снова, ты всегда будешь помнить, каким слизняком, предающим себя и всех вокруг, ты был. Думаю, такой человек уже никогда не сможет уважать себя, даже если будет понимать, что это была не его черта характера, а чужое проклятие. Если бы Скиталец просто убил бы на дуэли Эгерта, это было бы справедливо и понятно, но то, что он сделал с ним, было подло. Кстати, мне кажется, что то, как посмотрела на Эгерта девушка, уезжая, заставило бы парня посмотреть на многие вещи по-другому.
Вот и получилось так, что несущий по миру справедливость Скиталец оказался для меня самым отрицательным персонажем, даже хуже бывшего друга, воспользовавшегося ситуацией и постаравшегося побольнее втоптать Эгерта в грязь. Но у того хоть причины были, сам-то Эгерт с ним не больно церемонился.
Я понимаю, что полученное наказание заставило героя побывать в чужой шкуре, прочувствовать на себе, что он творил, в многократно усиленном виде, научиться ценить любовь и сопереживать окружающим, думать не только о себе, в конце концов. Вроде все правильно, но слишком жестокий урок был дан. Нельзя так унижать даже преступника, не нечаянно, не сгоряча, а вполне продуманно и расчетливо.
Мне кажется, что в этом вопросе будет сколько людей, столько и мнений. Тема, вызывающая споры всегда, и в далеком прошлом, и сегодня. И книга хороша не только тем, что читается с большим интересом, но и тем, что заставляет крепко задуматься.
На мой взгляд, это одна из лучших вещей у тандема Дяченко.

Никогда не читал Дяченок, вообще не был в курсе, кто это такие, но книга понравилась настолько сильно, что даже слегка подташнивает (можно это записать в мою коллекцию сомнительных комплиментов).
Давно не видел настолько интересной и держащей в напряжении книги - то есть интересных много, но можно спокойно отойти и налить себе чаю там, кофейку сварить, а здесь фигурирует только мысль "ну я же пока не до конца обезвожен, так что попозжее".

Казалось бы - здесь нет ничего доброго и вечного, что должно так задеть. Но, видимо, я считаю такую унылую и повседневную вещь как интернет чрезмерно волнующей. Ну а правда, кто не задавался вопросом о том, что будет дальше, если уже сегодня никто без твитта шагу не ступает, и без инстаграмма мимо тещиного дома не пройдет? А если серьезно, история изначально о геймере. Этот этап многие пережили в начале нулевых, кто-то еще переживает. Я из вторых. Потому что соцсети - что они? Невразумительная реальность, в отличие от безграничного игрового пространства. Примерно по той же причине я читаю книги, а не журналы и газеты со всякими важными новостями про любовные похождения президентов и падение рынков чего-нибудь.
Главный герой Арсен (не кавказец, а ленивый мальчик, сокращающий старорусское имя) живет в мире игры. Совершенно определенной игры "Королевский бал", где он не сопливая школота, а всеми уважаемый Министр. Там у него и тайные заговоры, и политические интриги, и кабинет с канарейками, а в реальности - вялые родители и 7 класс школы. Выбор, по-моему, даже не стоит. Мальчик мог бы оставаться мальчиком, не будь он настолько стратегом. В одно время с великим концом света под названием "мама продала компьютер" Арсеном начинают интересоваться подозрительные люди, которым он нужен для каких-то таинственных целей. Арсен подписывает контракт и вступает в борьбу за место "тестера" новой компании, покрытой завесой тайны. Что было дальше, я вам не скажу, потому что в кои-то веки удивился, чего и вам желаю.
Доброго и вечного все еще нет, зато раскрывается обыденное - ложь на каждом шагу, стратегия манипуляций с помощью высоких технологий и без, миллион раз поставленный и рухнувший вопрос доверия, и вообще, чего там только нет... Сильно, короче.

В любом случае книга понравилась, чем-то напомнила раннего Лукьяненко (надо перечитать Лабиринт Отражений), и я вне себя от желания получить ценные указания и продолжить знакомиться с новыми авторами.

Я не буду ничего писать о сюжете, это уже сделано довольно подробно в предыдущих рецензиях. Я лучше о впечатлениях о книге.
Я ее слушала в великолепном исполнении Евгения Терновского, что, наверное, усилило ощущение достоверности происходящего.
Все это время я так и жила в атмосфере книги, даже когда переключалась на совершенно другие вещи. Так и ходила в депрессивном настроении, как будто за окном - та самая книжная действительность.
История страны, армагеддонов разворачивается на фоне жизни главной героини по имени Лидка. Да, вот так, с детства и до самой старости - Лидка. И только на последних страницах - старуха. И никогда хотя бы просто Лидия. Обращение к женщине других действующих лиц по имени и отчеству не в счет. От автора - только уменьшительно, даже когда Лидка носит профессорское звание. Это о чем-то говорит. Мне кажется, что авторы намеренно взяли такого вот среднего человека.
Лидка не хороша, не плоха, одержима детской любовью и одной идеей, количество совершенных подловатых поступков, наверное, не выходит за рамки среднестатистического.
Человечество живет от апокалипсиса до апокалипсиса, происходящих с регулярностью в двадцать лет. Один позади, вдохнули, нарожали детей и начали готовиться к следующему.
Поразительно знаком один из периодов, когда к следующему концу света готовят населенин путем дрессировки. Цель - научить людей не давить друг друга, не рваться к спасительным воротам, а пройти дисциплинированно и в определенном порядке. Ведь так много людей всякий раз гибнет в этой давке. Только вот в процессе дрессировки было уничтожено еще больше.
Результата не было. Просто потому, что подобная возня идет на подступах к власти, а у каждого власть имущего есть дети, внуки, просто родственники. В этом клубке тоже никого не щадят.
Мне кажется, как бы хорошо ни научили людей проходить в ворота, не нарушая порядка, когда дело дойдет до реальных событий, забудется все вбитое тренировками. Даже если все будут точно знать, что времени хватит, что успеет каждый, большинство пойдет к цели по головам. Да, такой вот я скептик стала. Не верю в добропорядочность толпы. В отдельных людей верю, в массу - нет.
Финал тоже не очень радостный. Вроде бы все теперь хорошо, только оптимизма все равно не ощущается. Человечество, избавившись от одного апокалипсиса, тут же придумает себе другой.

Осторожно - спойлеры!

Зачастую мы даже не осознаём, насколько важную роль в нашей жизни играют разного рода ритуалы. Они безусловно облегчают жизнь - следуй привычному ритуалу и ни о чём не беспокойся. Они помогают опознавать окружающих по принципу "свой-чужой". И, конечно, помогают нам самим вписаться в определённый круг или группу. Насколько отличаются даже такие элементарные вещи, как, например, приветствия, у людей, относящихся к разным сообществам.

Но вот человек (или дракон - разницы тут никакой) - отнесён к определённой группе, классифицирован, признан. Что дальше? Дальше он обязан соответствовать и исполнять все необходимые ритуалы, хочет он этого или нет. Порядочная принцесса обязана быть прекрасной и любезной, любить вышивку, танцы и сплетни, не лезть в мужские дела и не думать своей головой - не положено!

Порядочный принц обязан быть отважным и благородным и, если придётся, - спасти принцессу от дракона.

Ну а порядочный дракон... - ему меньше всех повезло. Он обязан похитить принцессу и... совершить ритуал. Малоприятный, прямо скажем. Да просто чудовищный! Во всяком случае, если этот "порядочный дракон" не чужд некоторого... ну хотя бы гуманизма. Или человечности. Он ведь превращается в человека, так почему бы ему не быть человечным? А вот не положено! Ибо - дракон.

После долгих мучений и переживаний из-за несоответствия "драконьему стандарту", принцессу он всё же похитил, но собирался схитрить. Если украсть прекрасную принцессу, то её обязательно явится освобождать отважный принц, правильно? Правильно! Ну и пусть себе освобождает. Немного притворства - и ритуал вроде бы соблюдён, и принцесса цела. Но всё пошло не по плану.

Принцесса - не прекрасна, принц - не отважен, дракон... - человечен.

Ритуал облегчает жизнь, помогает отключить голову и не думать - поступай так, как положено, всё уже решено до тебя и за тебя. Но если позволить, ритуал станет той скорлупой, которая убивает птенца, не давая ему вылупится. Ритуал может не облегчить жизнь, а задушить её. Об этом и книга.

К авторскому тандему Марины и Сергея Дяченко я отношусь с большим уважением. И этот роман - в основном - понравился. Но всё же вопросы к авторам возникли.

А вот теперь - точно спойлеры!

Принцесса и дракон полюбили друг друга - и в этом не возникает ни малейших сомнений. Авторы прекрасно и достоверно описали постепенное зарождение чувств - глубоких, настоящих. А потом...

Принц, принуждаемый обстоятельствами, всё же исполнил свой "принцевый" ритуал - освободил принцессу. И тут у неё внезапно разом отшибло и мозги, и чувства. Куда делась её любовь к дракону? Почему она о нём ни разу даже не вспомнила?! И ни разу не подумала о том, что он, совершенно очевидно, играл с принцем в поддавки во время их "эпохальной битвы".

Нет, я понимаю, что принц был мечтой её детства и юности, понимаю, что с такими мечтами так просто не расстаются и всплеск чувств в отношении принца понять могу, нет вопросов. Но куда разом испарилось всё то, что так долго и красиво вызревало в её душе на наших глазах?!

Она ни разу не вспоминает, не думает, не тоскует и не беспокоится о драконе до тех пор, пока её брак не начинает рушиться, пока, если называть вещи своими именами, до неё не доходит наконец, что принц - ничтожество и это ничтожество никогда её не любило.

Вот здесь психологическая достоверность авторам почему-то начисто отказала. И это не говоря о том, что принцесса, всегда отлично осознававшая, насколько она далека от стандартов красоты, ни разу не усомнилась в любви к ней принца, пока уже не стало совершенно очевидно, что никакой любви там нет и никогда не было.

Два образа принцессы так и не сложились в один. Или она - некрасивая, но умная, тонкая и глубоко чувствующая девушка, какой она и была показана на протяжение большей части повествования. Или - восторженная дурочка, чуждая рефлексии и сомнений, с лёгкостью выбрасывающая из души и мыслей - ну пусть не любимого, но, по меньшей мере, друга.

Ближе к финалу происходит "замена номер два" - умная и тонко чувствующая девушка возвращается. Но, как говорится, осадок остался. А ведь соединить два образа в один было очень легко - хватило бы нескольких фраз. Немного сомнений, немного воспоминаний о драконе - предложение там, парочка тут - и никаких вопросов не возникло бы.

У меня всегда была страсть к чтению. На рубеже веков я читал всегда и в любом состоянии. Не умывшись, иногда пьяным, на перекуре, засыпая. Это помимо нормального чтения.
Любимые авторы скупались в момент выхода, каждое воскресенье на Книжном рынке.
От многих книг тех лет в памяти остались только ощущения: вот эта мощная, эта глубокая, эта смешная, эту забросил — нудятина. Даже общую канву сюжета помню не всегда. Привычки писать отзывы-заметки о прочитанном тогда не было. Максимум — обсуждали прочитанное с другими книгоманами на том же Книжном.
И второй период творчества Олди выпал как раз на это время. Помню, что балдел от мощи "Рубежа", "Пентакля", "Тирмена", "Мага в законе"... Заставь пересказать — не смогу. Поэтому постепенно перечитываю.
"Рубеж" начал перечитывать вне всякой очереди. Просто наткнулся на отзыв и решил перечитать.
Конечно, для чтения некоторых авторов необходим широкий кругозор, эрудиция и читательский опыт.
Для "Рубежа", например, крайне желательно знать апокрифы о нефилимах и представлять себе в общих чертах, что такое Каббала и быть знакомым с терминологией. "Зогар", Сефироты, прочее.
Итак, ангелы начудили, и ветхозаветный бог (а Вы знали, что традиция писать слово б-г, пропуская буквы, только в иудаизме существует?) разделил сущее Рубежами на десять Сфирот-Сосудов-измерений.
В романе две книги и шесть частей, а также прологи, эпилоги и средисловие, оно же интермедия. Люблю книги с вычурной внутренней структорой. Сразу понятно, что авторы с тщанием подходили к композиции. А это всегда даёт дополнительную надежду на интересное чтение.
В каждой из частей действуют несколько из основных персонажей.
Вот они:
Рио, странствующий герой. Знакомимся мы с ним в декорациях классического фэнтези. Рыцарь с оруженосцами путешествует, сталкиваясь с различными нечеловеческими племенами. Крунги, хронги. И те, и другие больше похожи на хоббитов или, допустим, на пигмеев. Рыцарь, несмотря на практичность, ведёт про себя (в обоих смыслах) выспренным слогом летопись своих деяний в стиле средневекового рыцарского романа. Прекрасная фишка.
Чумак Гринь, попавший в сложную жизненную ситуацию. Вернулся с заработков, а невесту за него не отдают, ибо мать с чортом спуталась. Потом один остался, с младшим братом, сыном чорта, на руках. Камнями побили, хату сожгли.
Дочь сотника Ярина, бой-девица, мечтающая быть казаком-черкасом. Сюжет предоставит ей такую возможность.
Душегубец и каббалист Юдка на службе в чине сотника у Дикого Пана, нравы которого напоминают Влада-колосажателя и Жиля де Ре.
Колдунья Сале-Куколка, проводница через Рубеж.
И блудный кеф-Малах, Блудный Ангел, символ свободы и бунтарства.
И сын кеф-Малаха, не по дням, а по часам растущий нефилимчик Несущий Свет

Сюжет закручен умно и лихо. Смена точек зрения на происходящее не мешает течению сюжета. Первую книгу местом действия является наше измерение, во второй книге действие переносится в гибнущий фэнтезийный мир. Много экшна, казачьего колорита и еврейской мистики.
Макгаффином выступает несколько объектов/субъектов, но, в основном, им является странный ребёнок ангела и смертной женщины, "чортов ублюдок".
Порадовала не уникальная, но довольно редкая идея Околицы, дороги меж миров. Перумов благодатную тему походов в безвидной Межреальности начнёт разрабатывать много позже, когда Упорядоченное наполнится и устаканится.

"С самого утра бегут – кто в Полтаву, кто в близкий Харьков. Пустеют Валки!"

В романе есть некоторое количество пасхалок. Нет, он не полон ими — это бы отвлекало от сюжета, но на страницах упоминается учитель и собиратель фольклора пан Гримм; пасичник Рудый Панько; измерение, где порох не взрывается; зазнавшийся паночек, одевший шинель и, задрав нос, пошедший гулять по Невскому; позже, на страницах, яляющих прямым оммажом "Вечерам на хуторе", появляется и сам Нос; нечисть, просящая поднять ему веки; есаул Ондрий Шмалько (настоящая фамилия Валентинова), куренной атаман батька Дяченко, пушкарь Дмитро Громов, Тарас Бульбенко; в видениях одного из персонажей проскальзывают сюжеты других книг авторов. Даже в развешенном на стене оружии можно усмотреть отсылку к "Пути меча". Очень порадовало чижовское "Ну, ничего, взял я с собой Спаса икону. Как из дому уходил, снял со стены да под рубаху спрятал." Отсылку к "Скруту" я тоже считал.

Мы все знаем как любят и умеют Олди деконструировать мифологии народов мира. Вот в "Рубеже" соавторы, все впятером, добрались до иудейской мистики. Как "Черный Баламут" является прекрасной адаптацией "Махабхараты", так "Рубеж" — более тонкое и ненавязчивое, но и более эзотерическое, изложение философии и космогонии "Книги Зогар (Зоар/Зохар)". Перед прочтением крайне рекомендуется прочесть как минимум статью в вики. Многое станет понятней. Пардес, Самаэль, сефироты, Эйн-Соф.
Вторым мифом, деконструируемым в книге, является гоголевско-казачий. Ах, как колоритны Валки, что под Полтавой! Но — народ тёмен, суеверен и ксенофобен. Казачий гонор передан прекрасно. Но рука об руку с гонором идёт и твердолобость, зашоренность, жестокость, юдофобия.

Тэги: казаки, Гоголь, Каббала, Зогар, тогу богу, Эйн-Соф. Месть, Служение, Свобода.

Потрясающий, монументальный роман! И вроде не обделен наградами и номинациями, но всё равно кажется, что недооценили. В другом месте и времени "Рубеж" мог бы вырваться из фантастического гетто и стать явлением большой мировой литературы.
10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Ну и раз уж заговорил про индуизм и иудейскую мистику, не могу не отметить похожесть до степени смешения космогонии Веданты/Упанишад и Каббалы в трактовке книги Зогар. Видимо, глубоко копая, мудрецы докапываются до одного и того же. Божество = Брахман, Атман: Адам-Кадмон = Пуруша; переселение душ. Одинаковая трактовка и деление органов чувств.
Даже этапы становления религий очень похожи: Карма Канда, Джняна Канда, Касана Канда = таннаи, амораи, савораи. Там сонм дэвов-суров, тут не меньший сонм ангелов-Малахов. Тримурти индусов, правда, забрали себе христиане.

Потрясающая книга. Пожалуй, одной из самых сильных показалась мне из всего, что я читала у Дяченко.
Я Развияру сочувствовала, переживала, желала удачи, хотела его поражения, ненавидела, в общем, испытала все оттенки чувств, которые можно испытывать к человеку.
Мальчишку-раба выкинули с корабля в море, потому что он - гекса, представитель жестокого, ненавидимого всеми народа, потому что никогда гекса не будут дышать воздухом прекрасного города Мирте, никогда не ступят на его землю.
Мальчик выжил, но осталась в его душе мечта вернуться в Мирте, не рабом, победителем.
И вот он получает текст заклинания: "Медный король, Медный король. Возьми, что мне дорого, подай, что мне нужно!". Оно работает? Да, оно работает!
И впервые Развияр использует его для собственного спасения, отдав взамен такой драгоценный кусок хлеба. Жизнь он вроде спас. Но Медный король уже вцепился в его душу.
Каждое новое обращение к этой темной силе что-то дает Развияру, делая его все более могущественным, способным влиять на людей. И всякий раз цена все возрастает. А от души остается все меньше, вот уже почти и не осталось ничего, что было бы дорого. И все больше горечи достается тем, кто его любит, кого он сам любил когда-то.
Развияр исполнит свою мечту, придет в прекрасный город Мирте. Он горд. Но вот счастлив ли? Да и способен ли он еще испытывать это чувство?
Вот уже и жизнь не дорога, уйти бы. Но Медный король не хочет такой жертвы, он возьмет другую. И что-то проснется в Развияре, не отдав королю то, что тот захотел взять.

Что означает этот хлеб? Прощение? Возможность освободиться из колдовской сети? Может быть, и так. Но сам он никогда не забудет, что сотворил.

Порой хочется закричать от таких произведений, потому что не хватает воздуха, настолько все живо, настолько все актуально, настолько все болезненно.

Остро-социальный роман, книга о нашем обществе. Вот так мы и живем - ничему не учимся, тому, чему надо учиться, не учимся. Технологически развиваемся, а вот духовно ... совсем слабо. Каждые 20 лет случается апокалипсис, кто успел войти во Врата, тот остается жить, и начинается все сначала. С чего начинать? С восполнения численности населения. Рожают детей. Не до развития. Бег в колесе. 20 лет. Снова апокалипсис.

В переводе с художественного языка апокалипсис может обозначать любые катаклизмы в обществе и природе - стихийные бедствия, войны, революции, восстания, различные заварухи. Тоже гибнут не все. На пепелище кто-то остается и начинает восполнять общество, восполнит, вроде живет, можно развиваться, становиться лучше, добрее и чище, но нет же - снова катаклизм. И уже не хочется быть лучше и чище, уже снова хочется просто выжить и восполнить род. И так до бесконечности.

Что это? Чей-то эксперимент? Или не чей-то, а человеческий, над самим собой? Как сделать так, чтобы люди выживали все, чтобы катаклизмы закончились? Лидка Сотникова - сначала девчонка-лицеистка, потом ученая дама в возрасте, прошедшая огонь и воду, и будет выяснять, почему все так происходит. Доколе человек будет будет бегать по жизни, как белка в колесе?Когда остановится? Задумается?

Этот роман мне чем-то напомнил рассказ Булычева "Показания Оли П".
Вообще интересная, красивая, страшная и увлекательная история. Кто нам враг? Мы сами себе? Или человек человеку? Или есть враг извне?

Дяченко- очень и очень не пустые авторы, они в развлекательной форме поднимают очень актуальные социальные и философские вопросы. Они ставят проблему, ищут решения и заставляют читателя мучительно размышлять, при этом увлекая все более красочными сюжетами.