Отзывы на книги автора «Мариэтта Чудакова»

Эту книгу я читала долго и обстоятельно - смаковала каждую главу, некоторые части перечитывала. Многие книги с "полок" я прочитала, но некоторые остались мною неохваченными. А жаль, ведь мне больше 16-ти, так что эти промахи теперь на моей совести. Буду ждать собственных детей, чтобы читать эти книги для них. Потому что советы Мариэтты Чудаковой действительно хорошие - все произведения очень хорошие, в каком-то смысле "классические", они учат добру, дружбе.
Единственное, что меня смущает, это какая-то прямо-таки колоссальная ненависть писательницы к Советскому Союзу. Нет, я не спорю, во время СССР многим писателям жилось непросто (и это мягко сказано), но время всегда хорошее. И тогда были радости, и сейчас случаются печали. Не только у конкретных людей, но и у всего народа, всего государства.
Так что я скорее советую книгу родителям. А они уже могут дать ее своим детям.

Поскольку первая и вторая полки данного автора были прочитаны в один день, то и рецензию я напишу "два в одном".

Да уж... Давно я не читала такого явного бреда. Человек, "гордящийся" своим чтением с 5 лет, а также своим высшим гуманитарным образованием, и при этом так же гордо заявляющий, что "этого вашего Пастернака я не читал, но осуждаю" "Джейн Эйр" "не читала и читать не будет" явно не достоин нести в массы свою болезненную точку зрения на то, какие книги, кому и когда читать.

Я читала уже в четыре года (не научилась, а уже читала!). Поэтому к тем пяти годам, что сия мадама научилась читать, я уже много прочитала из детской литературы. Особенно много такого, о чем она не вспоминает. А тогда, когда она читала "Таинственный остров" (о чем она не однажды напоминает нам - больным на всю голову, взявшимся читать сей опус. А может, она только ТО и прочитала?! о_О), я уже вовсю с сестрой, которая тогда как раз училась в медучилище, изучала внутренние и детские болезни, а также акушерство с гинекологией.

Именно поэтому я с детства не разрешаю никому указывать мне, какие книги мне читать. Мне кажется, мой опыт такого долгого чтения дает мне право самой выбирать те книги, что я хочу прочитать и буду читать. А многие книги, предложенные столь ценным "кладезем", я бы, например, не советовала читать вообще. Хотя бы потому, что с ее детства даже до моего прошло немало времени, а уж до детства сегодняшего!.. Каждый год появляются тысячи и тысячи книг. Не все из них - гениальны. Но многие дают намного больше растущему организму, чем указанные в книге.

Еще одна причина не читать данные книги - это просто до ужаса бедный язык самой "аффтарши". Если учесть, что половину каждой из книг занимают вырванные из чужих книг цитаты, половину другой половины - картинки из тех же книг, то оставшаяся четверть - это сплошное убожество. А уж эти ее неоднократно "воспетые" в других рецензиях вставки "А дальше прочитаете сами, а то будет неинтересно!.." вызывают только жалость и смех. Такое впечатление, что она сама дочитала ровно до конца приведенной цитаты...

Короче. Страх и ужас. Издевательство над моей бедной неуравновешенной психикой.

upd для автора. Тетя, плавала бы ты лучше на своей байдарке!

Я читала все три части в одной книге, поэтому буду сразу обо всем повествовании.
Книга спорная, поэтому так подробно хочу о ней поговорить.
М.Чудакова - литературовед, критик, писатель, активные общественный деятель, очень неравнодушный человек.
Неудивительно, что ее перу принадлежит эта непростая книга "Дела и ужасы Жени Осинкиной".

НЕПОСРЕДСТВЕННО О КНИГЕ
Даже мне, взрослому человеку, событийный ряд книги и ее многочисленные отступления и ответвления от сюжета, многочисленность героев тяжеловаты для восприятия (почему я и сомневаюсь в том, что дети осилят ее, хотя надо бы!). Критики называют ее остросюжетным романом воспитания, так оно и есть. Сюжет заключается в следующем: девочка Женя едет из Москвы в Сибирь на машине для того, чтобы спасти своего товарища Олега, безвинно осужденного якобы за убийство. Олег же - руководитель своеобразной "тимуровской команды" на современный лад. Так вот женя и мобилизует всех членов этого Братства на помощь Олегу.
События в романе мрачноваты (убийство, пожизненное заключение, тюрьма, наркомафия). Автор рисует нашу современную жизнь во всех красках, не скрывая от подростков ничего. И если весь негатив как-то вполне привычно воспринимается (и это конечно же очень печально), то вот поддержка, дружба, взаимовыручка, благородство - рассуждения об этом местами местами кажутся поучением и морализаторством (что еще более печально!). Кончено, доля нравоучений присутствует (автору уже за 70), вот это и может оттолкнуть подростков от книги, а также большой ее объем.

ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ...
Здесь позволю себе ничего не придумывать, а привести очень точную цитату: в романе этакая "жанровая окрошка (хорошо это или плохо - решать вам самим, ведь кто-то обожает окрошку, а кто-то, наоборот, терпеть её не может), где детектив переходит в гневную публицистическую статью, а та сменяется страницами любовного романа, переходящими, в свою очередь, в философские размышления о прошлом, настоящем и будущем России, или в яркую рецензию на классическую книгу Гоголя, или Пришвина, или Марка Твена, вновь возвращение в триллер, сменяющийся экскурсом в историю культуры".
И это все действительно так и есть! И читать это порой сложно, отвлекаясь от главной сюжетной линии. Но ужасно интересно!

...И ТЕМАТИЧЕСКИЕ ОТСТУПЛЕНИЯ
Во-первых, это путешествие по городам и весям половины РоСсии, описание простых провинциальных городов, в которых многие из нас живут. Для меня особо интересно, что действие многих событий происходит на Алтае, все места и названия знакомы (хотя и много критики в адрес властей, но по делу). есть даже глава про наш Рубцовск, вернее, про наших рубцовских вундеркиндов (Эрнесто Санчес Шайда и Всеволод Бригида).
Во-вторых, это экскурсы в истории русского 20 века, казалось бы совсем не давнего прошлого, но о нем наши дети тоже очень мало знают.
Третье - это правильная русская речь, местами намеренные остановки на этом (одному мальчику -скинхеду - другой легко доказывает, что если уж ты так настаиваешь, что любишь Россию и Россия для русских, то для начала неплохо было бы знать свой родной русский язык: -Вот ты любишь Россию? - Ну.-А Лев Толстой - русский писатель? - Ну. - Мы должны им гордиться? - Ну. -А чтобы гордиться, надо сначала его читать - и понимать, что читаешь.)
Еще одно логически вытекающее из предыдущего направление - это рассказы о книгах и о писателях: О Булгакове (Чудакова - булгаковед), Гоголе, Лермонтове, о Чехове, о детских книгах (т.е. такая рекомендация для детского чтения, про это еще скажу отдельно).
И попутно, много-много самой разнообразной информации, расширяющей кругозор читателя. Я, например, узнала происхождение выражения "кануть в лету".

ВЫВОДЫ
1. Книга насколько полезнейшая, настолько и сложная для прочтения подростками
2. Надо всеми возможными способами постараться сделать так, чтобы дети ее прочитали. В идеале - читать вместе и обсуждать.
3. Хотелось бы попросить, если чей-то ребенок осилит - поделитесь впечатлением.
4. Электронный текст есть вот здесь: http://lib.rus.ec/a/28846.

Извиняюсь за многословность, всем, кто дочитал - спасибо!
Я долго не могла подступиться к этой рецензии, настолько многослойна книга. Писать можно было бы еще об очень-очень многом и обсуждать самые разные пласты повествования...

Вообще мне нравится идея рекомендовать книги, и в мысли чуть-чуть о них рассказать, даже где-то процитировать есть что-то здравое. Советовать книги детям, тем более подросткам – дело тяжёлое и неблагодарное)) самое верное – демонстрировать любовь к чтению на своём примере.

С этой «полки» я, действительно, в детстве с удовольствием читала рассказы про зверей Веры Чаплиной и «Щелкунчика» Гофмана (последний зачем-то полностью пересказан…) «Детство Никиты» А.Н. Толстого меня заинтересовало, почитаю. Все остальные произведения – определённо как минимум для подростков, а не для детей. Мне нравятся Мопассан и Лондон, и книга мне напомнила, что стоит бы их почитать ещё. «Госпожа Бовари» Флобера (ещё не прочитана) и рассказы Жванецкого заинтересовали. Глава посвящена поэзии о войне: в нескольких словах о «Василии Тёркине» и «Стране Муравии» Твардовского, «Враги сожгли родную хату» М. Исаковского, «На смерть Жукова» Бродского. Сказано немного, но автор отметила весьма интересные детали.

Есть произведения, рассказ о которых не слишком меня заинтересовал, но можно было бы почитать (Генри Хаггард «Копи царя Соломона» И. Меттер «Ко мне, Мухтар!», Майн Рид «Всадник без головы»).
«Человека-невидимку» Г. Уэллса я читала, произведение особо ничем не запомнилось, но, опять же, автор зачем-то пересказывает кульминацию – финал романа. Рассказы «Хрустальное яйцо», «Дверь в стене», судя по всему, вполне занимательны.
И, наконец, есть странно построенные главы. Накидать кучу цитат из «Горя от ума» и… ждать, когда восторженный подросток побежит знакомиться с комедией? Нет ли другого способа заинтересовать этой пьесой?
Читая главу «Есть ли у жизни смысл?», я напрасно пыталась уловить нить повествования, потому что говорится то о переводчице Наталье Трауберг, то о том, как её внук выговаривал слово «хочу», то о тоталитарном строе. И наконец говорится о «Рассказах о патере Брауне» Честертона.

Подводя итог всей серии, которую ради продаж разбили аж на три тоненьких книги, - идея рекомендаций интересная, есть книги, которые я и сама через несколько лет с удовольствием подсуну дочери. Но пересказы ключевых моментов, подмена заинтриговывания читателя набором цитат и нравоучения – это определённо не работающие советы.

Купила эту книгу на книжной выставке за очень небольшие деньги. Купила, т.к. люблю детскую (подростковую) литературу, и хотела узнать, как пишет Мариэтта Чудакова, женщина известная в литературных кругах ушедшего поколения. Ассоциируется она у меня с Пастернаком, Чуковскими (Корнеем и Лидией) и с Переделкино (хотя я не уверена, что М.Ч. там жила).
Детектив получился неожиданный. Во-первых, низкий жанр. Я скорее ждала бы от Чудаковой серьезную прозу, чем развлекательное произведение. Но написан он, конечно, совершенно не так, как книги из серии "Черный котенок". То и дело попутно поднимаются серьезные проблемы: агрессия общества, хамство, равнодушие, лень. Такие вставки сами по себе занимательны, потому что М.Чудакова не стесняется высказывать свое личное мнение по всем этим проблемам. И видно, что это мнение человека интеллигентного, образованного, умного.
Интрига раскрывается далеко не сразу, половину книги даже непонятно, что собственно расследуют подростки (которые в этой книги получились удивительно взрослыми, с далеко не детскими мыслями и проблемами). Но чем дальше, тем интереснее. Концовка удивила - книга обрывается очень неожиданно. Наверно поэтому последняя глаза называется "последней, но не завершающей".
Хочу отметить, что книга получила премию на известном литературном конкурсе "Алые паруса".

Наверное, за 3 небольшие книги платят больше, чем за 1 большую. Другой причины размножения "Книжных полок" Чудаковой я не вижу.
Этот ее список уже меньше напоминает чек из книжного магазина Капитана Очевидности, но он просто меньше всех остальных. Чудакова сетует на то, что в школе дети не читают Пушкина и Грибоедова, пишут сочинения с чьей-либо помощью. Как будто школьники ополчились только на "Онегина" и "Горе от ума", все остальное они глотают с удовольствием! Единственное, я согласна, что на уроках литературы учат только "образы".
Вы можете объяснить, зачем детям читать Жванецкого? Нет, я его нежно люблю, но картина довольно сюрреалистическая: 10-летний школьник цитирует "раков".
Я не удивлюсь скорого появления очередной "полки" и обязательно прочитаю, чтобы убедится в укреплении маразма.

"Как было бы хорошо, чтобы еженедельно, а лучше ежедневно 10 минут по телевизору говорила М.О. Чудакова. Мы бы жили в другой стране уже через полгода." (Дуня Смирнова)

Муторно и тоскливо. Вот два основных чувства при прочтение двух частей этого «правдивого повествования» (как нам не раз напомнит автор). Я по-прежнему против подачи детской книги в форме нотаций. В нескольких местах даже проскальзывают обвинения. В чем правда виноват читатель? В том, что он не дотягивает до идеальных героев этой серии? Приведу только один пример.

Мы, действительно, хоть и не пишем гусиным пером, не беремся описывать эту сцену. С одной стороны, как уже сказано, не имеем нужных для этого красок. С другой же стороны – жалеем нашего чувствительного читателя. И в то же время – не желаем слушать насмешек над слишком чувствительной сценой читателя вовсе бесчувственного. Хотя ему браться за наше правдивое повествование мы бы и вовсе не советовали. Поскольку, хотя далеко не все наши герои – люди чувствительные, но большинство из них, несомненно, умеют чувствовать. И их чувства выходят далеко за границу острого желания выпить холодного пивка или сказать что-нибудь особенно мерзкое по поводу того, что самому тебе – недоступно. Как умение, например, танцевать в прославленном кордебалете Мариинского театра.

А манера автора написать обо всем на свете? Так не бывает. Вернее попытаться можно, но получится каша из занятных фактов и героев. Так и вышло. Если не будем вдаваться в детали, зачем в детективном сюжете портрет незнакомки в белом? Его функции увеличить количество страниц и рассказать о брате А.П. Чехова (при этом приводилось письмо где Антон Павлович объяснял почему он не может принять детей брата. Из всего эпистолярного наследия Чехова выбран именно это). И знакомство с еще десятком персонажей, которые больше не появятся. Здесь эта участь постигнет поручика Зайончковского (из-за которого я ввязалась в эту серию, ибо напомнил фамилию известного историка). При этом упоминается, что он был замечательным человеком, потому что служил в Добровольческой армии во время Гражданской войны. Этот факт НИКОГО не делает замечательным человеком. Как и служение в Красной армии. Это просто ФАКТ. В конце книги, автор вспоминает, что главная героиня девочка! Это же любовная линия пропадает! И буквально впихивает ее на страницы книги.
Мое мнение, что на самом деле все приключения героев, были лишь предлогом для автора донести свои мысли по некоторым вещам. 1. Взгляд на современную Россию. Тут в принципе все ясно: у нас все плохо, а вот во всем мире!.. 2. Нагрузить читателя списком литературы. 3. Взгляд автора на исторические события и конкретно на Сталина. Не хочу трогать эту личность. Очевидно, в Советском Союзе все было создано либо теми, кого посадили, либо кого должны были посадить. Осуждаются и советские нравы. Нравы 19 при этом века не осуждаются.… Но это жизнь! Когда-то нельзя было с распущенными волосами ходить, и что нам теперь нужно считать это время отсталым? Я понимаю, автор пишет, как она хочет. Но по ходу повествования складывается впечатление, что есть два мнения: Чудаковой и неправильное.
Не знаю, обратила бы я внимание на все перечисленное, будь младше. Но история не знает сослагательного наклонения. Единственное, что положительного я почерпнула из этой книги, захотелось почитать рассказы Сетон-Томпсона.

Итак дело сдвинулось. Более того всех найдут, всех арестуют. Правда, это займет в лучшем случае четверть книги. А о чем же говорится в другой части книги?
Автор продолжает ликбез по истории и литературе. Форма подачи меня лично не устраивает. Большей частью это нравоучения и морализаторство. Прибавим к этому постоянные разговоры о Сталине. Такое чувство других тем для разговора у незнакомых и знакомых людей нет. Только одна фигура за всю историю России. Да и Советский Союз поддерживать могут только одурманенные маком темные люди. Видимо идеально жилось только в 19 веке.
Литературная часть вытесняет все. Я не понимаю зачем это в детективе. Зачем обсуждение Мертвых душ, в лице малознакомого мальчика и совсем незнакомых отца и мачехи? А затем чтобы прийти к выводу что у нас также пьют. И такие выводы белой нитью по всему произведению.
При этом не могу сказать, что книга совсем не понравилась. Можно узнать какие-то интересные факты. Ребята хорошее дело делают (хоть и слишком идеальны). Но столько понапихано в одну книгу-серию! А прибавим что за счет убийства, наркомафии и тд. рейтинг будет 18, для кого она написана?

Мда, ребята, пулемет я вам не дам. Если список, состоящий наполовину из школьной программы, а на вторую - из классики детской литературы, и этот список претендует на гениальность и открытие - я окончательно разочарована в наших филологах, не в обиду будет сказано.
Что этим хотела сказать госпожа Чудакова? Надо читать "Мертвые души" и Конан-Дойля (да-да, оказывается, она его, несчастного, не забыла)! Кстати, я не очень уверена, что первое надо 100% прочитать до 16-ти: молодежь у нас, к сожалению, такая, что рискует не понять.
Так ладно бы еще авторша дополнила свои рекомендациикакими-то аналитическими очерками, открыла бы, так сказать, глаза на возможно упущенное, так нет: тупо пересказ текста с добавлением больших цитат для увеличения, видимо, объема.
Во "второй полке" нам наконец раскрывают сакральный смысл правила "не тратить время на ненужную литературу" - мы-то думали, что автор имеет в виду детективы и плохенькую фантастику, и стыдливо смотрели на полки со всяким проходным чтивом, а в ее понимании к ненужному относится "Джейн Эйр"! Я к стыду своему не читала, но уж могу себе представить, что это ни разу не Донцова.
Я надеюсь, что это - последний экзерсис Чудаковой, а так же что никто не будет терроризировать ребенка этим списком.