Категории административных дел, которые рассматривают суды общей юрисдикции в рамках инициативной формы участия прокурора в административном судопроизводстве, весьма многообразны и имеют различную подсудность. В зависимости от уровня суда, в который может обратиться прокурор, в ч. 2 ст. 39 КАС РФ устанавливается следующий порядок:

– Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместитель вправе обратиться в Верховный Суд РФ или соответствующий суд субъекта Российской Федерации⁵³, районный суд;

– прокурор субъекта Российской Федерации, его заместитель, приравненные к ним прокуроры и их заместители – в суд субъекта Российской Федерации, районный суд;

– прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры – в районный суд и к мировому судье.

Обратившийся в суд с административным иском прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (кроме права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), в том числе обязанность уведомить гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах этого лица административного иска (ч. 4 ст. 39 КАС РФ).

Так, в ходе судебного разбирательства прокурор в силу положений ст. 45 КАС РФ имеет значительный объем процессуальных прав, в том числе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, представлять доказательства и знакомиться с представленными другими лицами доказательствами, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты и др. Прокурор, обратившийся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, не только дает объяснения первым, но и в такой же очередности выступает в судебных прениях (ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 171 КАС РФ).

Разумеется, реализация указанных процессуальных прав осуществляется при наличии основания для участия прокурора в судебном процессе. Анализ существующих по этой проблематике точек зрения⁵⁴ показывает, что под основанием участия прокурора в административном судопроизводстве следует понимать фактические и юридические обстоятельства, при которых прокурор согласно законодательству имеет право вступить в административное дело, рассматриваемое судом. Использовать свои полномочия на обращение в суд с административным иском прокурора побуждают конкретные поводы – наличие информации о нарушениях, когда восстановление и защита прав, свобод и законных интересов возможны в порядке административного судопроизводства.

Положениями ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан лишь в случаях, когда по уважительным причинам этого не может сделать само физическое лицо (в административном исковом заявлении требуется соответствующее обоснование – ч. 6 ст. 125 КАС РФ). При этом законодатель не сделал перечень уважительных причин исчерпывающим, поскольку невозможно предусмотреть все жизненные ситуации, препятствующие гражданину самостоятельно обратиться в суд. В ввиду этого судебная практика к таким причинам относит обстоятельства, как связанные с личностью заинтересованного лица (беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и объективно препятствовавшие лицу добросовестно использовать процессуальные права (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций⁵⁵).

В отличие от гражданского судопроизводства административный административно-юрисдикционный процесс не содержит оговорки о том, что такое ограничение не распространяется на социально-значимые сферы (например, на отношения в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования и т.п.). При этом не учитываются социально значимые сферы правоотношений, где, как показывает опыт прокурорской деятельности, нецелесообразно устанавливать зависимость обращения прокурора в суд с административным иском в защиту конкретного лица от наличия уважительных причин, препятствующих последнему самостоятельно воспользоваться таким правом. В связи с этим полагаем целесообразным дополнить ч. 1 ст. 39 КАС РФ схожим с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ указанием.

Примечательно, что наличие обращения гражданина к прокурору не упоминается в ч. 1 ст. 39 КАС РФ (в отличие от ГПК РФ), что может создавать иллюзию необязательности соответствующей просьбы для инициирования прокурором процедуры судебной защиты.

Например, В.Ю. Кулакова отмечает случаи пассивного поведения гражданина, игнорирующего судебный порядок защиты своих прав либо интересов по различным причинам (заблуждение, страх перед угрозой насилия над собой или членами семьи, безразличие). В таких ситуациях ею предлагается наделить прокурора полномочием предъявлять в суд иск без просьбы заинтересованного лица⁵⁶.

С таким подходом сложно согласиться. Право прокурора на обращение с административным иском в интересах гражданина без получения на то его одобрения приведет к тому, что прокурор примет на себя не свойственные ему полномочия по определению того, какие права нарушены и нуждаются в защите. Следует согласиться с Д.А. Тумановым, что право – это мера возможного, а не должного поведения, т.е. лицо свободно в вопросах как реализации права, так и его защиты⁵⁷, что соотносится с принципом диспозитивности судопроизводства.

Обращает на себя внимание и специфика конструкции первого предложения ч. 1 ст. 39 КАС РФ, согласно которому прокурор может обратиться в суд не только в защиту граждан и других поименованных в этой норме субъектов (неопределенного круга лиц, публично-правовых образований), но и «в других случаях, предусмотренных федеральными законами». Такие случаи указаны, например, в ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон № 114-ФЗ), ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон № 82-ФЗ).

Между тем судами иногда не учитывается⁵⁸ допустимость такого системного толкования норм процессуального и отраслевого законодательства, что, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости разъяснений Верховного Суда РФ (разрешение данного вопроса может быть инициировано на основании ст. 39 Закона о прокуратуре).

Нередко прокурорам приходится обращаться с административными исками в защиту неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. Специфика предъявления административного иска в таких случаях заключается, прежде всего, в отсутствии у прокурора правовой возможности отказаться от иска: ч. 6 ст. 39 КАС РФ допускает отказ прокурора только от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина; действовавшая⁵⁹ до 28 октября 2019 г. ч. 5 этой же статьи позволяла прокурору отказаться от требований, предъявленных только в интересах неопределенного круга лиц, не оговаривая такую возможность относительно публично-правовых образований. Анализ приведенной нормы и положений п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ позволяет сделать вывод, что наличие публичного интереса препятствует прокурору отказаться от иска, а суду – принять такой отказ и прекратить производство по делу.

В отличие от инициативной формы, при которой прокурор самостоятельно определяет основания для своего участия, вступление прокурора в судебный процесс и дача им заключения по административному делу регламентированы, на наш взгляд, более определенно.

В частности, согласно ч. 7 ст. 39 КАС РФ прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по следующим предусмотренным этим Кодексом административным делам: об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (ч. 4 ст. 213, ч. 1 ст. 217¹); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 243); о помещении иностранцев, подлежащих депортации или реадмиссии, в специальные учреждения или о продлении срока их пребывания в этих учреждениях (ч. 3 ст. 268); об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ч. 3 ст. 272); о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока такой госпитализации (ч. 3, 5 ст. 277); о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 280); о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 283); о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (ч. 3 ст. 285³); связанные с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел (ч. 5, 6 ст. 285⁹), а также в учебном учреждении закрытого типа (ч. 7, 8 ст. 285¹⁶).

Иным федеральным законодательством тоже предусмотрено участие прокурора и дача им заключения, например, по следующим административным делам: об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»; далее – Закон № 138-ФЗ); о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении такой госпитализации, а также об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи (ч. 3 ст. 34 и ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 48 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; далее – Закон № 3185-I); о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»; далее – Закон № 77-ФЗ). Анализ и сопоставление этих положений с нормами процессуального законодательства свидетельствует, что в отдельных случаях (в вопросе об обязательности участия прокурора в рассмотрении административных дел, связанных с обеспечением конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, госпитализацией лица в медицинскую организацию в недобровольном порядке) имеются разночтения – КАС РФ, предусматривая возможность рассмотрения таких административных дел в отсутствие надлежаще извещенного прокурора, не согласуется с требованиями отраслевого законодательства, где такая возможность не оговаривается. Полагаем, такие различия требуют внимания законодателя в целях унификации подходов.

Следует согласиться с авторами⁶⁰, что вступление прокурора в процесс и дача им заключения по административному делу позволяет классифицировать аспекты такой деятельности:

– на целевой – обеспечение законности;

– ролевой – реализуют все предоставленные процессуальные полномочия;

– функциональный – не подменяют иные государственные органы;

– прецедентный – применяют обязательные толкования Конституционного Суда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ.

При этом исследователи сходятся во мнении⁶¹, что вступление прокурора в процесс не направлено на поддержку конкретной стороны или иных участвующих в деле лиц, прокурор занимает правовую позицию по делу в зависимости от его фактических обстоятельств, поэтому дача прокурором заключения по делу в административном процессе служит дополнительной гарантией принятия решения по делу, отвечающего требованиям законности и обоснованности.

С учетом изложенного полагаем, что прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в целях оказания содействия суду в принятии законного и обоснованного решения для обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и цель его вступления в процесс должна быть закреплена в ч. 7 ст. 39 КАС РФ по аналогии с ч. 4 ст. 45 ГПК РФ и ч. 5 ст. 52 АПК РФ.

Таким образом, прокурор, вступающий в административный процесс, должен обладать мотивированной позицией по делу, реализуя ее в своем заключении. Согласно ч. 3 ст. 180 КАС РФ описательная часть судебного акта содержит изложение требований административного истца, возражения административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле. Следовательно, позиция прокурора, участвующего в деле, выраженная в заключении, также должна отражаться в описательной части. Однако ч. 4 указанной статьи не содержит обязательного требования о наличии в мотивировочной части судебного акта мотивов несогласия суда с заключением прокурора. По мнению отдельных исследователей⁶², отсутствие в КАС РФ положений об обязательности оценки заключения прокурора при принятии судебного решения приводит к тому, что такое заключение не является эффективным институтом. Повышению значимости заключения прокурора, на наш взгляд, может способствовать внесение изменений в ст. 180 КАС РФ, ч. 3 которой желательно дополнить словами «, а также заключения прокурора», а п. 3 ч. 4 – словами «, а также мнение прокурора, изложенное в его заключении».

Таким образом, регламентация современного правового положения прокурора в административном судопроизводстве учитывает многие подходы, апробированные в рамках гражданского процесса, однако специфика административных и иных публичных правоотношений способствует переосмыслению некоторых ключевых элементов процессуального статуса прокурора в административном судопроизводстве с учетом наработанного органами прокуратуры опыта как по инициированию таких дел, так и по вступлению в судебный процесс.