Раздел 7. Взыскание задолженности за услуги по обращению с ТКО

Дело № 1 о взыскании за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 15 января 2024 г. № 310-ЭС23-27636. Судья Р. А. Хатыпова. Факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период на условиях типового договора подтверждается материалами дела, в том числе договорами на оказание услуг по транспортированию ТКО, актами оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления с населения жилого фонда.

Дело № 2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 17 января 2024 г. № 307-ЭС23-27557. Судья Е. Н. Золотова. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Дело № 3 о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 18 января 2024 г. № 310-ЭС23-28360. Судья Р. А. Хатыпова. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Дело № 4 о взыскании основного долга за услуги по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 24 января 2024 г. № 302-ЭС23-28175 Судья Е. Н. Золотова. Определив задолженность исходя из замещающего норматива накопления отходов, указав на обязанность потребителя оплатить оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявленные требования. При этом суд апелляционной инстанции исключил стоимость услуг по помещениям, которые в спорный период не находилось во владении потребителя.

Дело № 5 по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 30 января 2024 г. № 306-ЭС23-29490. Судья Р. А. Хатыпова. При наличии контейнеров для накопления ТКО, образующихся на территории объекта и обслуживающих исключительно данный объект (без доступа третьих лиц), коммерческий учет ТКО осуществляется исходя из количества и объема контейнеров.

Дело № 6 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 2 февраля 2024 г. № 308-ЭС23-28910. Судья В. В. Попов. Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором, что предусмотрено нормами Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156.

Дело № 7 о взыскании задолженности по договору обращения с ТКО. Определение ВС РФ от 9 февраля 2024 г. № 305-ЭС23-29794. Судья И. Л. Грачева. Доводы истца о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, были отклонены судами, поскольку истец в установленные пунктами 8(8), 8(14) Правил № 1156 сроки не уведомлял ответчика о несоответствии направленных им заявки и/или договора, либо об отказе от подписания договора.

Дело № 8 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 13 февраля 2024 г. № 306-ЭС23-24095. Судья В. В. Попов. Отсутствие договора как единого подписанного обеими сторонами документа не свидетельствует о неоказании региональным оператором спорных услуг и не препятствовало истцу оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи с чем у потребителя возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Дело № 9 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО и неустойки. Определение ВС РФ от 16 февраля 2024 г. № 301-ЭС23-26616. Судья Н. С. Чучунова. Начисление платы производилось обществом следующим образом: до спорного периода – застройщику; в спорный период – управляющей компании (с момента включения в реестр лицензий и до перехода собственников МКД на прямые расчеты с региональным оператором); после спорного периода – собственникам МКД.

Дело № 10 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО и пени. Определение ВС РФ от 11 марта 2024 г. № 310-ЭС24-455. Судья Н. С. Чучунова. Суды указали на отсутствие в деле доказательств приостановления ответчиком деятельности в спорный период, доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов, не нарушающего санитарного законодательства, а также не использования контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Дело № 11 о взыскании неустойки за услуги по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 19 марта 2024 г. № 305-ЭС23-25070. Судьи: Р. А. Хатыпова, И. Л. Грачева, Н. С. Чучунова. Общество ссылалось на то, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие неисполнения обязательств жильцами квартир – военнослужащими и членами их семей; общество как управляющая компания предпринимает меры по взысканию образовавшейся задолженности путем предъявления исков в суд. Как считает ответчик, умышленное нарушение договорного обязательства отсутствует, поскольку ненадлежащее исполнение вызвано не зависящими от него обстоятельствами.

Дело № 12 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки. Определение ВС РФ от 29 марта 2024 г. № 302-ЭС23-27582. Судья Н. С. Чучунова. Доводы заявителя кассационной жалобы относительно определенных в договоре мест сбора и накопления ТКО сами по себе не опровергают факта оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения предпринимательской деятельности ответчика, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест; в соответствии с условиями договора расчет стоимости оказанных услуг осуществляется истцом по нормативу, а не по количеству и объему контейнеров.

Дело № 13 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 25 марта 2024 г. № 308-ЭС24-1558. Судья Н. С. Чучунова. Судебные инстанции исходили из того, что в силу пункта 8(17) Правил № 1156 договор между сторонами заключен на условиях типового.

Дело № 14 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 8 апреля 2024 г. № 302-ЭС24-2956. Судья Н. С. Чучунова. В отсутствие договора между арендатором нежилых помещений и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике нежилых помещений, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г.

Дело № 15 о взыскании задолженности за вывоз ТКО. Определение ВС РФ от 10 апреля 2024 г. № 306-ЭС23-28573. Судья Н. С. Чучунова. Истец рассчитал задолженность исходя из количества посадочных мест (250 мест), при том, что ресторан не работал в период пандемии.

Дело № 16 о взыскании долга за фактическое оказание услуг по вывозу ТКО. Определение ВС РФ от 15 апреля 2024 г. № 306-ЭС23-29821. Судья И. Л. Грачева. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Дело № 17 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки. Определение ВС РФ от 17 апреля 2024 г. № 304-ЭС24-3779. Судья Н. С. Чучунова. В рассматриваемой ситуации, если вступившими в законную силу судебными актами взыскана задолженность за оказанные услуги в отношении тех же объектов в предшествовавшие спорному периоды, судам следовало предложить представить доказательства, подтверждающие изменение соответствующих обстоятельств в спорном периоде, в том числе неоказания услуги по обращению с ТКО либо привести иные разумные причины, отличающие рассматриваемые обстоятельства.

Дело № 18 о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 19 апреля 2024 г. № 302-ЭС24-6117. Судья Р. А. Хатыпова. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Дело № 19 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 19 апреля 2024 г. № 304-ЭС24-6211. Судья Р. А. Хатыпова. При отсутствии согласованного потребителю места накопления ТКО (отсутствие его в территориальной схеме) региональный оператор должен доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах.

Дело № 20 о взыскании за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 19 апреля 2024 г. № 305-ЭС24-4059. Судья Н. С. Чучунова. Отклоняя доводы ответчика, суды исходили из того, что письмами истец сообщал ответчику о том, что им не предоставлены сведения, необходимые для перехода с собственниками жилых помещений в МКД на прямые договоры, в отсутствие которых, у Регионального оператора не имелось возможности заключения прямых договоров с собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Дело № 21 о взыскании долга по договору за оказание услуг по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 24 апреля 2024 г. № 306-ЭС23-30175. Судья И. Л. Грачева. Суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика в спорный период долга перед региональным оператором, который рассчитан последним со ссылкой на норматив в отсутствие доказательств реального оказания услуг по вывозу ТКО.

Дело № 22 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки. Определение ВС РФ от 25 апреля 2024 г. № 309-ЭС24-1704. Судья И. Л. Грачева. При расчете платы за оказанные услуги следует исходить из того, что день составления акта приема-передачи жилого помещения относится к периоду, когда жилое помещение не относится к пустующим, в связи с чем, обязанность ответчика по оплате услуг регионального оператора возникает со следующего дня.

Дело № 23 о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 6 мая 2024 г. № 310-ЭС24-2151. Судья Н. С. Чучунова. При расчете платы за услуги, предъявленные к оплате, необходимо учитывать факт заключения и условия договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных региональным оператором с другими владельцами помещений в спорных нежилых зданиях, в связи с включением в предмет заключенных региональным оператором договоров одних и тех же услуг.

Дело № 24 о взыскании долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 8 мая 2024 г. № 310-ЭС24-5611. Судья Н. С. Чучунова. Транспортирование ТКО без лицензии на данный вид деятельности, свидетельствует об отсутствии законных оснований перевозить ТКО. Такие действия являются грубым нарушением положений пункта 9, 15 Правил № 1156, установивших запрет на складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Дело № 25 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Определение ВС РФ от 13 мая 2024 г. № 309-ЭС24-1721. Судья Р. А. Хатыпова. Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением.

Дело № 26 о взыскании задолженности, пени за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 13 мая 2024 г. № 309-ЭС24-1726. Судья Р. А. Хатыпова. Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением.

Дело № 27 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 15 мая 2024 г. № 308-ЭС24-6302. Судья И. Л. Грачева. Законодательство не позволяет считать индивидуальную контейнерную площадку, внесенную в реестр с указанием определенного собственника, допустимым местом накопления ТКО иных лиц.

Дело № 28 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по утилизации отходов. Определение ВС РФ от 20 мая 2024 г. № 310-ЭС24-7247. Судья В. В. Попов. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса.

Дело № 29 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 24 мая 2024 г. № 305-ЭС24-4267. Судья Р. А. Хатыпова. Отсутствие единого письменного документа, подписанного между сторонами, не препятствовало оказанию услуг и не свидетельствует о том, что до момента заключения сторонами письменного договора услуга потребителю не предоставлялась.

Дело № 30 о признании незаконным начисление задолженности по договору, а также об обязании возобновить исполнение своих обязанностей по вывозу твердых коммунальных отходов. Определение ВС РФ от 27 мая 2024 г. № 309-ЭС24-4554. Судья Н. С. Чучунова. Представленное постановление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о назначении административного наказания в совокупности с актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору подтверждают факт неоказания Обществом услуг по вывозу ТКО.

Дело № 31 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 30 мая 2024 г. № 307-ЭС24-7042. Судья Н. С. Чучунова. Ответчик не опроверг презумпцию образования ТКО как естественного результата ведения предпринимательской деятельности

Дело № 32 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 6 июня 2024 г. № 304-ЭС24-7548. Судья Н. С. Чучунова. Проверив соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 7 – 7.3, 14 – 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Дело № 33 о взыскании долга по договору за услуги по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 10 июня 2024 г. № 306-ЭС24-8510. Судья В. В. Попов. Контейнерная площадка истца, которую он организовал на своей территории, не включена в территориальную схему размещения площадок для общего накопления ТКО и не соответствует требованиям нормативных актов по обращению с ТКО, регулирующих организацию контейнерных площадок.