Человек как носитель Разума никогда и ничего не делает просто так, даже если он ничего не делает. Так сказать, идейный «бездельник» может предстать в двух ипостасях. Это либо тупой и безответственный человек с низким уровнем притязаний, либо откровенный паразит, решающий единственную задачу, как бы сделать так, чтобы получить благо за чужой счёт. Последнего при прочих равных никчёмным в плане интеллекта и воли персонажем назвать нельзя. Паразитизм, в особенности идейный, требует определённых знаний и навыков. Откровенных любителей халявы никто долго терпеть не станет. Фундамент искусства паразитизма – умение доказать свою необходимость тому, за чей счёт предполагается удовлетворять собственные потребности. Сочтите это не за рецепт, но за подсказку. Если в вашей жизни присутствует некто, кого можно заподозрить в подобном поведении, попробуйте продемонстрировать при случае, что вам, в общем-то, нет никакого дела до тревог и чаяний халявщика, и посмотрите, что он начнёт предпринимать по этому поводу.

Рассуждения о лени имели цель показать прагматичность деятельности человека, а не осветить этот вопрос с точки зрения морали и этики. В качестве наглядной иллюстрации могу рассказать анекдот.

«Во время приёмки дел и в плане знакомства с коллективом заходит новый генеральный директор крупной компании в один из отделов и видит, что все при деле, уткнулись носами в мониторы, но один перец в футболке и джинсах лежит на диване и просматривает сообщения в мобильном. Обалдевший от такой наглости директор подзывает начальника отдела и спрашивает:

– А это ещё кто и почему он позволяет себе такое поведение, и, вообще, чем он у вас занимается?!

– Точно не знаю, – отвечает начальник, – Но когда он полгода назад сэкономил компании 20 миллионов, он был точно в такой же позе».

Продолжим. Основной вывод состоит в том, что леность или её отсутствие – это не результат воспитания или определённые качества личности, а именно следствие механики деятельности Разума, в которой нет и не может быть статики. Подробнее это мы рассмотрим позже, а пока будет вполне достаточно проконстатировать, что внутри сознания, гораздо глубже так называемого подсознания, сокрыт «вечный двигатель» – нечто, что беспрестанно требует действий в виде реакции на динамику и внешних процессов, и сугубо внутренних. Это Ядро сознания является не только основой всего опыта личности, но и непосредственно источником жизненной энергии. Понимание, воля, намерение как слагаемые успешной деятельности, да и само ощущение счастья как её триумфального итога всегда строго индивидуальны. В качестве доказательства можно привести уже упомянутое мнение, что каждый по-своему понимает, что такое счастье, и представляет, как его можно достичь, какая плата допустима, а какая нет. Это значит, что мотивы и цели человека так же сугубо индивидуальны, то есть эгоистичны. Этот вывод по своей сути и значению – аксиома, данность, искажённое понимание которой, по большому счёту, губительно. Выражаясь несколько иначе, можно сказать, что чисто альтруистическая жизненная позиция вряд ли поспособствует получению радостей от жизни ввиду большой вероятности разочарований, хотя именно такой подход и культивируется в социуме. Дабы разобраться с этим вопросом основательно, необходимо абстрагироваться от морально-этического аспекта эгоизма и удерживать во внимании его суть, в полном мере отражающую механику деятельности личности как таковую.

Прежде чем продолжить, чувствую, что должен прояснить свою позицию, ибо кому-то обязательно может показаться, что я выступаю категорически против всего, что принято считать делами благими и чем человечество может по праву гордиться. В первую очередь хотелось бы попросить не делать скоропалительных выводов с кардинальным уклоном и бросанием в крайности. Однобокое суждение никогда не сможет описать какое-либо явление объективно. А, во вторую очередь, хочу попросить вас ответить на следующий вопрос, но ответить откровенно, так как в попытке обмануть себя ещё меньше смысла, чем в наделении козы баяном или в пристройке пятого колеса к телеге. Вопреки уже устоявшимся с подачи религий, но продолжающим культивироваться (уже странно, зачем рекламировать что-то, чьё благое действие, якобы и так очевидно?) ценностям, человек упрямо ищет для себя лучшее, причём это касается абсолютно всего от овощей на рынке и до блистательных своими успехами потомков. Вопрос: как эти здравые и естественные устремления могут мирно уживаться с негласными, но требованиями оказывать безвозмездную помощь всем страждущим?

Безусловно, взаимопомощь является одним из факторов взаимодействия человека с себе подобными. Да, порой бывает так, что без сторонней помощи трудно или вообще невозможно выкарабкаться из той или иной жизненной коллизии. Но, в самой сути идеальной (в философском смысле) благотворительности есть как минимум два существенных изъяна. Первый – постоянная отдача чего-либо (ресурсов или просто времени и внимания) в конечном счёте может привести к тому, что благодетель и сам останется ни с чем, ведь чтобы что-то дать, это нужно иметь. Второй нюанс касается психологии, и озвучить его можно так: «Основная проблема хороших людей состоит в том, что они думают, что все остальные думают точно так же». Человек – это прежде всего носитель Разума, явления в высшей степени прагматичного. Это значит, что эффективность добычи ресурсов для выживания воспринимается Разумом как один из определяющих факторов касательно фактической деятельности. Иными словами, если есть возможность достичь желаемого самым дешёвым с точки зрения затрат способом, то Разум непременно ею воспользуется. Согласитесь, что такая тактика адекватна, естественна и резонна. Одна только беда – высший пилотаж этой тактики – паразитизм и халява.

Повторюсь ещё раз, спору нет, помощь иногда бывает необходимой, но вопрос заключается в том, кому помогать, чем и в какой мере. Настоящая помощь должна иметь цель открытия попавшему в нелёгкое положение человеку новой перспективы, а не быть способом латания пробоин, пусть даже если они и находятся ниже ватерлинии. Настоящая помощь не должна подразумевать раздачу бесплатной рыбы, по-хорошему, и удочки раздавать не следует. Важно научить человека делать эти удочки, тогда он точно не останется голодным, даже если он подаренное средство лова сломает, потеряет или отдаст более нуждающемуся или более свирепому страждущему, чем он сам. Засим вернёмся к продолжению разговора.

Уже отмечалось, что истинное удовольствие приносит только собственноручно инициируемый процесс и, естественно, его успешное завершение. Цель этих действий – в изменении условий и обстоятельств, открывающих дальнейшие перспективы. Исходя из понимания, что деятельность человека так или иначе сопряжена с социумом, можно сказать, что мерилом успешности и эффективности деятельности является реакция общества в виде признания или непризнания деятельности индивидуума.

Тут я снова вынужден заострить ваше внимание на том, что данная книга не о том «что такое хорошо и что такое плохо» в морально-этическом аспекте, она о том, как всё происходит на самом деле. Объективное понимание – единственное средство от ошибочных суждений, но пониманием невозможно поделиться, оно возникает вследствие анализа воспринятой информации. Поделиться можно только знаниями. А совпадут они с имеющейся парадигмой или нет, полностью зависит от самого человека. В своё время эта тема будет продолжена, а пока вернёмся к признанию и непризнанию заслуг как таковых.

В свете традиций, по которым живёт социум, признание прочно ассоциируется именно с заслугами, и в этом есть своя доля истины. Удовлетворение от деятельности и её плодов, получаемое человеком в процессе реализации замысла, может быть пролонгировано, когда и если результаты этих стараний были оценены обществом как нечто полезное или красивое. Почёт, уважение и авторитет – действительно важные ценностные понятия, и к ним следует стремиться. Однако данное понимание признания однобоко, так как имеет место одна весьма существенная неточность или недоговорка, а именно…

Целью фактической деятельности или объектом приложения внимания и сил являются обстоятельства и условия, то есть оценка личностью процессов общественного характера. Оценка осуществляемых или уже осуществлённых деяний со стороны самого общества – это всего лишь его реакция на возникшие изменения. Если эти изменения предполагают расширение спектра перспектив, то общество принимает такую деятельность одного из своих членов на «ура». Если же имевшиеся возможности сужаются и стремятся при этом к отрицательным значениям в виде принуждения к каким-либо действиям, то общество реагирует абсолютно в противоположном ключе. Социум не может не реагировать на то, что угрожает устоявшемуся порядку. Ну и третий тип реакции – её полнейшее отсутствие, при условии, что действия личности никоим образом не затрагивают интересы кого-либо ещё.

Ключевые аспекты для понимания предыдущего абзаца заключаются в следующем. Эффективность деятельности личности непосредственно связана с действительным, а не мнимым изменением окружающих условий. Реакция общества – это восприятие, то есть регистрация этих перемен, а выносящаяся по этому поводу оценка исходит от понимания дальнейших перспектив. Иначе говоря, если смотреть на признание как на процесс регистрации, то в нём нет и не может быть места позитиву или негативу, это просто констатация изменений, влекущих определённые последствия в тех сферах, какие человек или социум считают для себя важными, в противном случае эти перемены игнорируются.

Например, распад какого-нибудь коллектива музыкантов для фаната-меломана может стать причиной длительного разочарования, в то время как для фаната футбольного этот факт не будет иметь абсолютно никакого значения. Анализ изменений в рамках имеющейся у человека системы ценностных координат позволяет выставлять позитивную или негативную оценку и происходящим событиям, и их инициаторам.

Дальше по законам деятельности вслед за вынесенной оценкой следует реакция действием, то есть происходит ожидаемое инициатором изменение условий и обстоятельств. Радетель за интересы общества открывает своими трудами новые перспективы и возможности для остальных членов коллектива, злодей-эгоист преследует обратное, используя для этого один из способов ведения конкурентной борьбы. Этих способов, в принципе, всего два – либо развиваться самому, достигая вершин в чём-нибудь, либо давить тех, кто может достичь тех же высот, ибо победа в конкуренции сводится к занятию главенствующей высоты в самом широком понимании этого определения. Из этого следует, что по-настоящему счастливым может быть не только добряк, но и отпетый злодей. О перспективах этих жизненных стратегий – разговор отдельный, сейчас мы говорили о целеполагании.

Перебрасывая логическую нить в следующую тему, скажу, что каким бы ни было разнообразие личностей в плане характеров, темпераментов, мотивов, устремлений и прочих аспектов, каждый в отдельности хочет прожить жизнь счастливо, желательно с наименьшим количеством трудностей, и делает для этого всё возможное согласно собственным представлениям. Право слово, никто же не враг самому себе, чтобы мечтать о проблемах, дабы потом иметь возможность героически их преодолеть, но на практике почему-то выходит иначе. Искренне надеюсь, что после прочтения книги у вас этих «почему» станет несколько меньше.