Цитаты из книги «Источники осознанной жизни. Преврати проблемы в ресурсы»

памяти. И в данном случае он содержит информацию не о длине Дуная, а о том, каким ужасным было собственное детство – «фактически» было!

и читает о связи между эмоциональными перегрузками в детстве и проблемами в зрелые годы. Консультант, к которому он обращается, часто поощряет его к дальнейшему тщательному рассмотрению стрессогенных факторов детства. И человек действительно рассматривает их очень тщательно, можно сказать, через увеличительное стекло – так, что воспоминания о печальных и болезненных случаях приобретают особую интенсивность. Наряду со старым следом памяти, в котором все волнующие события, как хорошие, так и плохие, были выстроены друг за другом в хронологическом порядке, посредством оценки и отбора исключительно тяжелых переживаний (которые и считаются причиной нынешнего расстройства) закладывается второй след

опасность (или шанс) возникновения ошибки ретроспекции у человека. Как мы видели, это происходит в том случае, если со старым следом памяти пересекается второй след, оставленный новой информацией. Кто или что оставляет второй след памяти у человека? Опираясь на наш пример, можно сказать: это тот, кто сообщает ему, какова фактическая длина Дуная.

психотерапевт все же не имеет собственных воспоминаний о том, как протекала жизнь его собеседника, и поэтому для получения целостной картины вынужден пользоваться воспоминаниями пациента. Если эти воспоминания искажены ошибкой ретроспекции, то искажено и знание психотерапевта. И здесь на первый план выходит серьезный вопрос: способен ли в принципе психотерапевт на базе искаженной информации оказать человеку адекватную помощь? Или с другого конца: не должна ли адекватная помощь психотерапевта основываться на осторожном «контр-искажении» информации?

Форма диалога между пациентом и психотерапевтом, принятая в психотерапевтической практике, предполагает их совместный ретроспективный обзор истории жизни пациента. Это вытекает из потребности пациента рассказать, что его тяготит – ведь у каждой проблемы есть своя история.

(след правильного ответа) и тем сильнее ее влияние на воспоминание о старом знании. Поначалу одновременное существование двух следов лишь затрудняет доступ к старому следу, но постепенно он сходит на нет, заменяется новым

То есть чем интенсивнее перерабатывается новая информация, тем более значительный след она оставляет в памяти

в мозге сформировались два отдельных следа памяти: след первоначального ответа и след узнавания фактической информации. Чем глубже след правильного ответа, тем грубее ошибка ретроспекции. Это было подтверждено измерениями В. Хелла

казывается, явление, которое при определении и описании ошибки ретроспекции предстает в негативном свете (как искажающее, обманчивое и ведущее к заблуждениям), в действительности играет положительную роль и несет в себе большой, самой природой заложенный смысл, поскольку для нашей дальнейшей жизни и для нашего блага обновление суждений и интерпретаций гораздо важнее, чем точное сохранение в памяти давно прошедших событий.

Каждая дополнительная информация о предмете тотчас вписывается мозгом в уже имеющиеся знания, так сказать, «кодируется», при этом старые знания «обновляются» – а это значит, что они изменяются!