Цитаты из книг автора «Ефим Пассов»

Думается, что модель homo agens не гарантирует главного – нравственного отношения к миру. Именно эта философская основа помогла «компетентностному подходу» пробиться в статус цели.

нравственности, совести, человеческому переживанию, достоинству и т. п. Всё подчинено «делу». Технократическому мышлению подвластно всё, в чём проявляется не столько его антигуманность или антигуманитарность, сколь его бескультурье. Вот он, деятельный человек! А точнее – деляга, причём, в силу своей бездуховности, безнравственности, вовсе не безвредный. Противопоставить технократическому мышлению можно только гуманистическое образование, ибо оно по сути нравственное образование (следовательно, и воспитание), средствами любых дисциплин, среди которых ведущее место, конечно, занимают гуманитарные. «Не природные явления, а социум и человеческая культура станут центром сосредоточения интеллекта в XXI веке»[45]. Поэтому В. П. Зинченко делает правильный вывод: надо строить культурно-историческую или социально-культурную теорию образования. Дело в том, что ценности могут усваиваться двумя путями: во-первых, через лозунги и пропаганду, тогда они превращаются в псевдоценности (это мы уже «проходили»), и, во-вторых, через культуру, являясь её составляющими, тогда они становятся ориентиром для самоопределения индивидуальности.

технократического мышления главное – цель любой ценой, а не смысл и общечеловеческие интересы, главное – техника, а не человек и его ценности; в нём нет места нрав

Вот что делает магия слов (терминов). Когда мы говорим, что мы обучаем, мы невольно имеем в виду «сообщение знаний и формирование навыков». Обучаем чему? Языку, следовательно, словам, грамматике, способам выражения мысли и т. п. Хотим мы того или нет, цель сводится в этом случае к homo loquens – человеку говорящему. А цель, как закон, определяет и путь к ней, и средства. Отсюда и содержание обучения, и методика, отсюда и прагматизм, несовместимый с тем, что называется образованием. Отсюда и «торчащие уши» бихевиоризма, сколько бы мы ни клялись в верности деятельностному подходу. Отсюда и место, отведённое культуре как довеску, украшению, приправе, а не основе.

Можно смело сказать, что все перекосы в обучении начинаются с неверно сформулированной или понятой цели. Не следует забывать и ученика как субъекта учения. Как «внутренне побуждающий мотив» цель играет важнейшую роль, если она понята и принята учеником как своя цель. Сознательность учения и начинается с этого, и без этого невозможна. Кто человеку ближе, чем он сам себе? Следовательно, идеальным является тот случай, когда он поймёт, что образование направлено на него лично. Как социальный заказ цель постоянно менялась: «обучение языку», «обучение речевой деятельности», «обучение общению», наконец, «обучение коммуникативной компетенции». Конечно, обучить умению общаться на иностранном языке и заманчиво, и необходимо. Но только ли это должно быть определено в качестве цели? Не превращаем ли мы при этом нашу цель в самоцель и не упускаем ли некую сверхзадач

Метод есть система функционально взаимообусловленных методических принципов, объединённых единой стратегической идеей и направленных на овладение каким-либо видом речевой деятельности.

4. Наличие в методе основного стержня, или, пользуясь словами М. В. Ляховицкого, «доминирующей идеи решения главной методической задачи»[43]. Эта основная идея цементирует все входящие в метод принципы, интегрирует их. Именно наличие главной идеи (в нашем случае это коммуникативность) позволяет принципам быть функционально взаимообусловленными. Важно заметить, что ведущая идея выполняет методологическую роль: через призму этой идеи решаются все вопросы, связанные с данным методом.

Независимость метода от условий (в широком смысле этого термина). Метод определяет стратегию, а не тактику, а поэтому выбор его не может зависеть от языка, ступени обучения, аудитории и т. п. Тактика реализуется приёмами. 3. Способность охватывать все стороны овладения данным видом речевой деятельности; это достигается за счёт совокупности принципов, входящих в метод, за счёт полноты их номенклатуры, а также за счёт объёма содержания каждого из них.

1. Дифференцированность метода, проявляющаяся в том, что каждый метод служит средством достижения определённой цели, ибо средство всегда есть средство достижения той или

Система приёмов составляет не метод обучения, как утверждал когда-то И. В. Рахманов[38], а технологию, с помощью которой строятся разные системы – в зависимости от того, какому языку обучают и в каких условиях[39