Отзывы на книги автора «Эдвард Радзинский»

Вот так бывает. Любовь сумасшедшая и сногсшибательная. Случайная встреча перерастает во всепоглощающее чувство, а незнакомый вчера человек сегодня заменяет весь мир. И пусть они не умеют выразить свое чувство, прячась за фальшивыми улыбками и словами-уловками, но это любовь. И тут происходит что-то еще...
Читаешь эту книгу и невольно вспоминаешь "Балладу о прокуренном вагоне":

Вот так бывает. Любовь сумасшедшая и сногсшибательная. Случайная встреча перерастает во всепоглощающее чувство, а незнакомый вчера человек сегодня заменяет весь мир. И пусть они не умеют выразить свое чувство, прячась за фальшивыми улыбками и словами-уловками, но это любовь. И тут происходит что-то еще...
Читаешь эту книгу и невольно вспоминаешь "Балладу о прокуренном вагоне":

"Вычеркните это, Лас-Каз.
Не записывайте это, Лас-Каз.
Лас-Каз, это не надо записывать, вы поняли".

Да, мы поняли сир. Конечно, сир. Как скажете. Нельзя говорить о слабостях, о любви (которая больше, чем необходимость сделать наследника или животная страсть), о женщинах (кроме матери, ведь "все доброе и злое в человеке — от матери"), о сострадании, о ничем не ограниченной свободе. Чистое, не замутненное никакими сомнениями стремление объединить весь мир, все народы Европы, хотя они этого или нет. "В Европе не поняли меня — они не готовы были стать Соединенными Штатами Европы... по-прежнему хотели ютиться по жалким национальным уголкам". Безумные! Не осознали своего счастья.

"... драма времен Великой Французской революции в трех действиях."
Это тот случай, когда аннотация совершенно адекватно готовит читателя к знакомству с этим умопомрачительным творением. Именно что драма — иначе текст Радзинского воспринимать не стоит. Вы приходите в виртуальный театр как зритель и наблюдаете за происходящим на сцене. А на сцене вроде людно, а вроде не очень: герой здесь один, все пространство театра занимает его раздутое эго. Постепенно зритель\читатель разберется: было откуда взяться тщеславию и амбициям, стремлениям покорить мир. Мальчик, рожденный во время войны на Корсике, невысокий, слабый, тщедушный, но побеждающий умом и отвагой, обижаемый всеми, но умеющий отплатить другой монетой. Мальчик, который хочет стать Цезарем.
Книга имеет кольцевую композицию. На первых страницах читатель встречается с Наполеоном на острове Святой Елены, туда он вернется с ним и в конце, пройдя весь путь с рождения до смерти. История в большей степени рассказывается устами виновника событий: на острове Наполеон, которому осталось жить около года, якобы диктует свою биографию Лас-Казу, чтобы тот напечатал ее после смерти свергнутого императора. Биография призвана рассказать об истинных стремлениях и мотивах императора не понявшей его великих замыслов Европе и русскому царю. Показать его избранность, силу и величие. Показать, что по милости англичан он страдал и умер (от климата, яда или еще чего, это не так важно) как мученик, отдавший себя служению великой цели, умер вдали от собственных побед. Это, сообщает нам Лас-Каз, и была последняя, "исчезнувшая" битва, которую он выиграл. (Как по мне, так просто поплатился за все, за миллионы загубленных жизней, и совершенно справедливо.)
Наполеон смог захватить кучу стран, но, во-первых, в некоторых он просто не встречал сопротивления - цивилизованные европейцы предпочитали сдавать города без боя, сохраняя инфраструктуру и архитектуру (исключение, конечно же, "варварская" Россия, это о ней другой разговор — и другая кампания на исходе сил уставшей от войны Франции).
Во-вторых, настоящей целостности, настоящей империи так и не было создано. В Испании и Италии постоянно шло сопротивление, отдельные страны находились в зоне влияние или имели посаженных на правление родственников (предавших, чуть запахло жареным). В-третьих, Наполеон был воякой, как ни крути. Его место — на поле брани, и стоит отдать ему должное — как полководец он уникальная личность. Но править империей? Полный крах. (Фактическое возрождение монархии, и это после революции! За что боролись?)
А в-четвертых... Сильные личные мотивы (обиды, стремление покорять и властвовать, адреналин от битв и духа войны), даже девиации, лишь немного приукрашенные стремлением прославить свой народ, — недостаточный фундамент для по-настоящему великих дел, для прочных, созидающих конструкций.

Что есть в этой книге?
Много эмоций, много пафоса, немного истории. Театр одного актера, завоевавшего, однако, Европу, но так и не сумевшего в ней управиться. Тонны амбиций и абсолютной невозможности жить нормальной, человеческой жизнью. Думы человека, не мыслящего себя отдельно от истории, вписывающего себя в нее каждый день и каждую секунду.
Радзинский собрал все слухи и домыслы, все "тайны", окружавшие генерала во время жизни и после смерти. Например, эта его "неубиваемость" во время сражений, наличие двойника, версия об отравлении. В конце книги автор наводит такого туману, что черт ногу сломит: выдает сразу несколько версий. Не в каждом авантюрном романе такая расплывчатая концовка, чесслово.

Чего не стоит искать в этой книге?
Сдержанное, сухое изложение фактов истории. За этим — в учебники или вики. Достоверности (кроме дат и мест основных событий) здесь искать не стоит — доверия к Радзинскому у меня ни на грош. С другой стороны, эмоциональная окраска позволяет лучше запомнить некоторые факты, зацепиться за какие-то моменты, чтобы на досуге поискать информацию и узнать, как было на самом деле или какие есть альтернативные мнения. Например, об отравлении Наполеона мышьяком.

P.S. Отдельные мысли, которые не влезли в основную часть.
- Наполеон проигрывал в шахматы, но прекрасно ориентировался в расстановке сил в битвах. То есть на несколько ходов вперед просчитать он все-таки не мог (далекая перспектива — не этим ли объясняются его ошибки в управлении государством?), или для таких расчетов необходимы материальные объекты, человеческий фактор, то есть больше конкретики?
- Наполеон, взрослый дядька, стратег и тактик, манипулирует людьми, как маленькая девочка, корчась в истерике и кидая на пол свою треуголку, а затем топчась на ней. Собеседник ее поднимает и просит прощения, и все знают этот прием, и все равно ведутся. Как это вообще согласовывается с культурой, честью?!
- Женщины, как способ удовлетворить физиологическую потребность или исполнить долг - родить наследника. Этот момент так и не ясен до конца: болезненная страсть и ревность к Жозефине, изменяющей направо-налево (супруг впрочем в своих бивуаках тоже не брезговал другими), в то же время - чувство к Валевской. Ну, чувство-не чувство, но продолжительная связь. А это животное отношение к австрийской принцессе? Мерзость.
- Суеверность Наполеона. В начале он называет себя вольтерьянцем (в юности), но в течение жизни придаёт большое значение знакам и символам, у него особые отношения с судьбой. А в конце жизни часто обращается к Библии.

– Но зачем-то Господь его к нам послал?
– Или дьявол.

Раскрою карты сразу. Наполеон меня никогда особенно не интересовал. Основные вехи его судьбы я изучила, когда готовилась целый семестр вести в университете историю России, на этом мой интерес к нему закончился. Поэтому, попросив интересный исторический роман и получив в качестве совета эту книгу, я немного расстроилась. Думала, что книга пройдет мимо меня. Как же я ошибалась... Наполеон в этом романе предстает настолько реальным и живым человеком, что мне временами даже мерещился его голос, надиктовывающий книгу. На самом деле, трудно подобрать слова, чтобы выразить всю полноту ощущений, оставшихся у меня после прочтения. Мне как будто позволили стать бесплотной тенью и провести рядом с гениальным человеком всю его жизнь. Особенно пронзительны оказались его последние дни на острове.

Я оставляю в наследство всем царствующим домам ужас и позор последних дней моей жизни!

Война, политика, снова война и снова политика. Знал ли великий полководец, на что он обрекает себя, ввязываясь в закулисные игры? Понимал ли он, что Европа не готова к объединению под знаменем Франции? Может и так. Но разве хоть что-то могло остановить этого человека, опережавшего свое время? Хотя временами мне казалось, что он, наоборот, сильно опоздал с рождением. Ему бы жить во времена Александра...

Он ничего не умеет делать медленно, он подчинен другой скорости, живет в другом измерении..

Книга просто невероятна. Вся жизнь Наполеона это безостановочная борьба... с судьбой, с людьми, котороые не понимали его, с самой историей. Он сумел перекроить карту Европы, он умел побеждать и приучил французов принимать только победы. За что и поплатился в итоге. И, разумеется, он был предан теми, кто слишком устал от постоянных войн и пожелал жить в мире и спокойствии. Он был предан и теми, кто возжелал его власти. И даже попав в плен к Англичанам он не сдался. Вся его жизнь до последней минуты следовала придуманному им же плану. Все было продумано вплоть до мельчайших подробностей. Воистину, Наполеоне Буанопарте был одним из величайших людей не только своего времени, но всей истории человечества.

Античные времена великих героев, потрясавших Вселенную, воскресли с Наполеоном и умрут вместе с ним!

Интересная книга, хорошая. Но больше все-таки историческая, нежели биографическая.
Поделюсь несколькими фактами о вожде, которые удалось выцепить:

- Официальная дата рождения - 21 декабря 1879 года - вымышлена. На самом деле он родился 6 декабря 1878 года.

- Иосиф должен был стать священником.

- Спектакль «Дни Турбиных» Сталин смотрел бессчетное количество раз.

- Партийный псевдоним Коба (это грузинский Робин Гуд, бесстрашно грабивший богатых). Позже официальным именем стало просто Хозяин.

- Любимый герой - Иван Грозный. В секретных телеграммах Сталин иногда подписывался как Иван Васильевич.

- Трубка скрывала искалеченную левую руку.

- Сталин ненавидел длинные личные послания, также как и писать письма.

- С трудом менял по сезонам одежду, долго носил летнее, та же история была весной с костюмами, когда они снашиваются и надо надевать новый.

Давно поглядывала на эту книгу, и вот, благодаря игре наконец-то погрузилась в мир средневековых тайн и мистики, созданный Эдвардом Радзинским.

Автор создал достаточно интересную оболочку для своей книги. Он почти не пишет от своего имени, а только лишь пересказывает читателю истории, поведанные ему его таинственным собеседником, который является то ли воскресшим графом Сен-Жерменом, то ли проявлением его (автора) воспаленного воображения.
В любом случае, эта часть - о графе - тоже достаточно интересная. Я и не знала, что был такой таинственный граф, который как Калиостро, якобы жил бог знает сколько лет и которому покровительствовали сильные мира сего, а иногда и он им.

Итак, благодаря нашему графу Сен-Жермену, вернее, талантливому рассказчику Эдварду Радзинскому, читатель знакомится с несколькими претендентами на роль личности в маске, как оказалось, на самом деле вовсе не железной, а бархатной. Именно про них в свое время писали современники, пытаясь раскрыть тайну личности Железной маски. Я все ждала когда же появится версия, изложенная в романе А.Дюма "Виконт де Бражелон, или десять лет спустя", но нет - такого варианта в истории Радзинского не оказалось:) Зато он познакомил меня со сплетнями тех времен и неторопливо поведал ряд биографий исторических персонажей, кого разные историки и исследователи, и даже Вольтер оказался в их числе, считали Железной маской.

Лично для меня тайна Железной маски так и осталась неразгаданной, несмотря на то, что Радзинский сообщил его имя. Не смогла я постичь тайного умысла монарха держать пожизненно человека, одетого в маску, в тюрьме, выделяя на его содержание немалые средства в век, когда человеческая жизнь ценилась мало, даже если у ее обладателя по жилам текла королевская кровь.
Тем не менее, спасибо автору за увлекательное расследование (по другому и не назовешь) и за удовольствие, полученное от чтения!

Когда дочитала и успокоилась, первым делом уточнила, где мне уже встречалось слово "нофелет", один из элементов шуток физиков в НИИ. Таки не дежа вю: попадался в какой-то кинематографической нелепости, не имеющей отношения к Радзинскому. Слово-то какое, нофелет! То ли нефрон, то ли фенолфталеин... Ах, это учёные так забавляются с непосвящёнными. Вынимают своё интеллектуальное превосходство и размахивают перед носом золотоволосых журналисток.
Кому как, а для меня это оказалась история о том, как физики шутят. И любят. И даже немного о том, как они отдыхают и работают. Думала, что узнаю также, как они умирают. Но у автора оказался иной план.
Придётся признаться, что это не мой тип романтики. Всё происходящее, все герои - учёные, "благоверные", парикмахерши, беременные невесты и прочее - показались мне каким-то утрированным, штапмованным, стереотипным. Может быть, впрочем, это и есть она, сермяжная жизненная правда. Значит, поэтому слова звучали скучно-обыденные, поступки совершались ожидаемые... В общем, наверное, зря я пристаю к нормальному тексту. Всё чего-то особенного хочется, яркого, неслышанного (неслыханного?), а тут мамы дочерей за гипотетические гулянки из дому гонят, мужчины любимых девушек обижают подозрениями, дамы демонстрируют гротескные причуды женской дружбы... Тривиальные вещи, никаких особенных мыслей, одни эмоции.
А любовь, между прочим, не только гормоны, выкрики и прочие брачные танцы с распусканием хвоста. Где внимание, забота, бережное отношение, гордость друг другом, наконец? Сцена вечеринки с сиво-фиолетовой кобылой - просто парад равнодушия под фанфары уязвлённого самолюбия.
Так что любви как таковой на страницах пьесы не слишком много. Поцелуев хватает с избытком. А вот этой самой "работы узнавания друг друга" недостаёт. 104 страницы шпилек, злых беспомощных розыгрышей, взаимных претензий и непонимания. "Должна же я была его чуточку помучить! Именно так ведут себя порядочные женщины!" - как говорила Здравствуйте-Я-Ваша-Тётя.
Наверное, мне просто повезло в любви, избалована, поэтому и пристрастна. Словом, "отберите микрофон у этого оратора":)
Погодите отбирать, надо же и похвалить приятные моменты, а то же несправедливо получается. "Деятель балалайки" великолепен! Коробка конфет тоже ничего, прямо со страниц «Вендетта» Тэффи .
Самой странной показалась идея многократно горящих самолётов. Это статистически обосновано вообще? Неужто у каждой стюардессы на памяти три-четыре че-пе подобного формата? Как теперь летать?..

Когда дочитала и успокоилась, первым делом уточнила, где мне уже встречалось слово "нофелет", один из элементов шуток физиков в НИИ. Таки не дежа вю: попадался в какой-то кинематографической нелепости, не имеющей отношения к Радзинскому. Слово-то какое, нофелет! То ли нефрон, то ли фенолфталеин... Ах, это учёные так забавляются с непосвящёнными. Вынимают своё интеллектуальное превосходство и размахивают перед носом золотоволосых журналисток.
Кому как, а для меня это оказалась история о том, как физики шутят. И любят. И даже немного о том, как они отдыхают и работают. Думала, что узнаю также, как они умирают. Но у автора оказался иной план.
Придётся признаться, что это не мой тип романтики. Всё происходящее, все герои - учёные, "благоверные", парикмахерши, беременные невесты и прочее - показались мне каким-то утрированным, штапмованным, стереотипным. Может быть, впрочем, это и есть она, сермяжная жизненная правда. Значит, поэтому слова звучали скучно-обыденные, поступки совершались ожидаемые... В общем, наверное, зря я пристаю к нормальному тексту. Всё чего-то особенного хочется, яркого, неслышанного (неслыханного?), а тут мамы дочерей за гипотетические гулянки из дому гонят, мужчины любимых девушек обижают подозрениями, дамы демонстрируют гротескные причуды женской дружбы... Тривиальные вещи, никаких особенных мыслей, одни эмоции.
А любовь, между прочим, не только гормоны, выкрики и прочие брачные танцы с распусканием хвоста. Где внимание, забота, бережное отношение, гордость друг другом, наконец? Сцена вечеринки с сиво-фиолетовой кобылой - просто парад равнодушия под фанфары уязвлённого самолюбия.
Так что любви как таковой на страницах пьесы не слишком много. Поцелуев хватает с избытком. А вот этой самой "работы узнавания друг друга" недостаёт. 104 страницы шпилек, злых беспомощных розыгрышей, взаимных претензий и непонимания. "Должна же я была его чуточку помучить! Именно так ведут себя порядочные женщины!" - как говорила Здравствуйте-Я-Ваша-Тётя.
Наверное, мне просто повезло в любви, избалована, поэтому и пристрастна. Словом, "отберите микрофон у этого оратора":)
Погодите отбирать, надо же и похвалить приятные моменты, а то же несправедливо получается. "Деятель балалайки" великолепен! Коробка конфет тоже ничего, прямо со страниц «Вендетта» Тэффи .
Самой странной показалась идея многократно горящих самолётов. Это статистически обосновано вообще? Неужто у каждой стюардессы на памяти три-четыре че-пе подобного формата? Как теперь летать?..

Что посеешь, то и пожнешь.
Смерть Распутина. Ранее уже прочла несколько книг о Распутине, его жизни, «приключениях» и смерти. Автор сделал краткую емкую выжимку, добавил размышлений и сопоставления деталей, на чем-то остановился и разглядел со всех трон, например, были ли женские голоса в сымитированном приеме гостей, была ли там Ирина жена Феликса Юсупова – неужели это так важно? А некоторые моменты проскочил, впрочем, это авторский взгляд. Много внимания уделено роли великого князя Дмитрия Павловича, двоюродного брата царя Николая II, в других прочитанных книгах эта тема освещена не так детально.
Смерть Николая II. Слабый, непопулярный, не любимый и не уважаемый властелин, марионетка в руках Распутина, на троне сидел нетвердо, начал скверно с массовой гибели людей на Ходынке, и закончил страшно. После отречения и ареста, ссылки в Сибирь, никто не пришел спасать….

Впоследствии будут много писать, как яростно рвались белые к Екатеринбургу – освободить Царскую Семью.
А между тем они очень странно «рвались». Пала Тюмень, уже взяты все крупные города вокруг, а Екатеринбург все стоит.
Город обходят с юга: уже захвачены Кыштым, Миасс, Златоуст и Шадринск. Никакого «яростно рвались»: хотят медленно взять в кольцо, медленно удушить. Ощущение, будто не торопятся.
В это время в Екатеринбурге – всего несколько сот вооруженных красногвардейцев. В городе много царских офицеров, здесь – эвакуированная из Петрограда Академия Генерального штаба… И ни одной достоверной попытки освободить ипатьевских узников!

Да, Царская Семья была непопулярна. И, свергая большевиков, чехи и сибирская армия отнюдь не восстанавливают царскую власть. Но – власть Учредительного собрания… «Комитет Учредительного собрания» – так называлось правительство в Самаре.

Распутинщина, ненавистная народу жена, кровавая война, слухи об измене… Да, он действительно был очень нелюбим – свергнутый император. И если бы его освободили – у освободителей наверняка возникли бы проблемы.

Усидеть на штыках царской охранки без реальной поддержки не удалось. А у Учредительного собрания был ли шанс? Выбранные депутаты смогли бы собрать сторонников? Пришла бы им на выручку армия? Но у истории нет сослагательного наклонения. К власти пришли революционеры.

Да, революционеры выросли рядом с провокациями охранки. И, победив, они переняли знакомые методы. И бессмертное всероссийское учреждение – охранка – тотчас восстало, как Феникс из пепла. Теперь она называлась – ЧК. Она станет сильнее своих создателей. И убьет их. В 1917 году революционеры уничтожили охранку, в 1937-м охранка уничтожит революционеров.

Например, один из убийц царской семьи - Петр Войков (тот самый, в честь которого Войковская). Типичный продукт горнила царской охранки, изгнанный из университета, террорист-убийца, автор малограмотных провокационных писем, притворившись «офицером» обещал организовать побег царской семьи из застенков ЧК. Царская власть сама вскормила и воспитала своих убийц недопуском к легальной политической жизни, а из подпольщиков и заговорщиков с опытом убийств, отсидок, тотальной подозрительности и ненависти гуманисты и миротворцы не получаются, к сожалению. Зато получаются категоричные безжалостные убийцы, диктаторы, провокаторы в лучших традициях охранки и ее преемников, здравствующих до сих пор.
Смерть Сталина. Жуткое время созданное, если верить автору, «злым гением» одного человека. Автор очень красочно описывает послевоенные репрессии, новую итерацию 37-го года. Сталин снова выстраивает систему «вертикали», в которой только он один является мыслителем и управленцем, а остальные – лишь легко заменяемые винтики. Самостоятельность в мышлении и принятии решений карается строго и жестоко, никто и пикнуть не смеет. Все способные и предприимчивые сгинули на войне, а выжившим надо срочно заткнуть рты, а лучше – убрать с дороги навсегда, причем стереть даже память о героях. Каждому достался удар в самое больное место: жена, дети, родственники, или даже сам скручен в бараний рог и вынужден «кивать, улыбаться, благодарить и руки целовать». Страна трусов и оболваненных, отбывающих всевозможные повинности и бездумно лепечущих, перепуганных до потери человеческого достоинства. Великий вождь собрался жить вечно…. здравствовать и править, но оказался не из стали, а из такого же праха как все, сюрприз….

Итак, объявив, что 74-летний старик, пролежавший четыре часа в луже мочи, «преспокойно спит», соратники уезжают, вновь оставив Хозяина без помощи.
становится понятной поражающая смелость соратников: узнав о происшедшем, они не спешат примчаться на помощь, будто точно знают, что произошло, уверены, что Хозяин уже безопасен.
Так он умирал в созданных им страхе и показухе.

Субьективное – повествование не плавное, отрывистое, изобилующее деталями, местами казалось, что главное глубоко утоплено в мелочах. Много боковичков – рассказов о судьбах малоинтересных случайных участников и тоже переполненное деталями. Выписки из дневников, но отнюдь не о важном, а о бытовых мелочах, погоде и прочем. Возможно, автор хотел «приземлить» и сбить накал, но для меня это скорей мешало, хотя истории некоторых очень поучительны и даже кинематографичны.

Спустя 11 дней закончила я данный "кирпичик". В книге собраны три романа автора - " Последняя из дома Романовых" (про таинственную дочь Елизаветы) ; "Александр II"; Николай II. Из-за этого книга получилась " объёмная"  - 1120 страниц (бумажная). Лично я, при чтении испытывала неудобства, тяжёлая, не везде можно брать с собой. Но я справилась. Для любителя истории, русской истории однозначно читать! Узнала много нового, неизвестного ранее, личного из жизни царей. Особенно поразил роман про Николая II, хроника, расследование расстрела царской семьи. Сложно и ужасно себе представить жестокое убийство, тем более живя в городе, где оно произошло. Я не была ранее знакома с автором, и поэтому была приятно удивлена его лёгкому и понятному повествованию событий столетней давности.