Отзывы на книги автора «Эдвард Радзинский»

Всё-таки это совершенно особая прелесть — чтение пьес. А уж если эта пьеса родом из 60-х и если эта пьеса донельзя начинена романтикой тех лет, да если ещё из этой пьесы порой ненароком совершенно неожиданно выглядывают образы Витьки Корнеева и Эдика Амперяна вкупе с Сашей Приваловым, так и вообще вкуснятина.

Хотя с Приваловым-Корнеевым-Амперяном я, вполне возможно, погорячился, и наверняка найдутся из читавших эту пьесу Радзинского те, кто кинутся оспаривать этот гипотетический тезис. Ну и ладно, не в этом суть.

А суть в том, что вот встретились совершенно случайно два молодых ещё человека — Он и Она. И у каждого за плечами уже какой-то опыт первых любовей и разочарований, и ошибок и расставаний. И потому рвут обоих на части две разнонаправленные тенденции — друг к другу и друг от друга. Потому что страшно вновь поверить в искренность и чистоту помыслов и чувств. Потому что страшно вдруг ещё раз оказаться у разбитого корыта чувств и отношений. Потому что страшно. СТРАШНО! И недоверчиво. И потому кажущаяся лёгкость и поверхностность начавшихся отношений, и потому как в той русской народной сказке про то, как кто-то с кем-то всё женился и всё никак не мог женится, потому что по очереди всё ходили друг к дружке с предложениями — то Он к Ней, то Она к Нему. То с распахнутым сердцем, то с протянутой рукой...

А потом случилась жизнь. В которой как в известной бардовской песенке про то, что всё кончается и качаются перронов фонари...

Оченно советую. Вот!

Всё-таки это совершенно особая прелесть — чтение пьес. А уж если эта пьеса родом из 60-х и если эта пьеса донельзя начинена романтикой тех лет, да если ещё из этой пьесы порой ненароком совершенно неожиданно выглядывают образы Витьки Корнеева и Эдика Амперяна вкупе с Сашей Приваловым, так и вообще вкуснятина.

Хотя с Приваловым-Корнеевым-Амперяном я, вполне возможно, погорячился, и наверняка найдутся из читавших эту пьесу Радзинского те, кто кинутся оспаривать этот гипотетический тезис. Ну и ладно, не в этом суть.

А суть в том, что вот встретились совершенно случайно два молодых ещё человека — Он и Она. И у каждого за плечами уже какой-то опыт первых любовей и разочарований, и ошибок и расставаний. И потому рвут обоих на части две разнонаправленные тенденции — друг к другу и друг от друга. Потому что страшно вновь поверить в искренность и чистоту помыслов и чувств. Потому что страшно вдруг ещё раз оказаться у разбитого корыта чувств и отношений. Потому что страшно. СТРАШНО! И недоверчиво. И потому кажущаяся лёгкость и поверхностность начавшихся отношений, и потому как в той русской народной сказке про то, как кто-то с кем-то всё женился и всё никак не мог женится, потому что по очереди всё ходили друг к дружке с предложениями — то Он к Ней, то Она к Нему. То с распахнутым сердцем, то с протянутой рукой...

А потом случилась жизнь. В которой как в известной бардовской песенке про то, что всё кончается и качаются перронов фонари...

Оченно советую. Вот!

"Поспорила на уроке с историком, который говорил, что жертвы репрессий и войны сильно преувеличены. "Один человек, - говорю, - это уже потеря".
Потом другой историк, когда мы зашли к нему..., разъяснил мне: "Дело в том, Саша, что он коммунист, а ты девочка"" (Из моего дневника за 2008 год)

Мне опять досталась книга на мою любимую тему - хотя тяжело применять слово "любимая" к такой трагической истории, как судьба последней царской семьи. В ней много красоты, мистики и жестокости. Иногда я читаю книги или смотрю фильмы на эту тему, поэтому эта книга стала для меня не знакомством, а возвращением к уже известным мне людям и событиям. Но, пожалуй, это одна из самых подробных книг из числа тех, с которыми я сталкивалась, по количеству обработанных источников. И она не была так страшно беллетризована, как я боялась (я уже говорила в рецензиях из прошлой ДП - не люблю жизнеописания в стиле "Каравана историй"). Да, автор позволил себе несколько домыслов и диалогов, но их было немного.
В основном книга состоит из сопоставления, комментирования и осмысления различных источников - дневников, мемуаров, воспоминаний, писем читателей, бесед - из интересных собеседников есть соседка автора по квартире, престарелая актриса, поведавшая ему ворох сплетен начала XX века. Правда, я не верю, что автор воспринял их все серьезно - чего только стоит история про пластическую операцию вдовствующей императрицы? что-то я слабо представляю, что это возможно.
Есть и еще один собеседник - загадочный Гость, который тоже занимался темой расстрела царской семьи и поделился с автором найденными материалами и рассказал о своих беседах с убийцами. Это настолько странная линия, что я не уверена до конца в реальности этого человека. Может, он в книге для пущей беллетристики? Ведь автор, хотя и работал плотно с источниками, тем не менее, относится к теме с долей мистики - заостряет внимание на различных совпадениях в судьбе последнего Романова, на предсказаниях Распутина и других (Серафима Саровского, загадочной новгородской старицы).
Работа эта - сплав биографии, исторического исследования и - отчасти - детектива. Чистой биографией ее назвать нельзя, хоть она и исследует жизнь Николая II с рождения до смерти. Здесь очень много отступлений, описаний других исторических лиц и событий. Скорее, эта книга вообще о таком феномене, как последняя царская семья, обо всех событиях и людях, с ней связанных.
Николай, Александра и их дети изначально не совпадали с реальностью своего времени. ХХ век не подходил им. Впрочем, и на Романовых XIX века они тоже были не очень похожи. Жили тихо, скромно, очень религиозно, высокоморально. Николай и Александра через всю жизнь пронесли свою любовь, что так непохоже на большинство царствующих особ. Что касается детей, им и вовсе почти не досталось блеска и богатства императорского двора. Как будто эта семья всю жизнь готовилась к своему финалу.
Детектив начинается в части, где автор пытается узнать детали гибели семьи и их домочадцев. В советское время это было непросто, и он использовал все материалы, которые мог достать - я действительно впервые встречаю книгу, где автор использует письма читателей как источники. В итоге ему удается точно восстановить картину расстрела и дальнейшей судьбы тел - ох, когда я это читала, мне пришлось применить прием "Благоволительниц": отключить чувства и воспринимать все только мозгом. Два факта пробили этот щит все равно. Первый - слово "боль". Когда пишут о расстрелах и казнях, редко упоминают о том, что чувствуют те, кого казнят - и тут посреди описания расстрела глазами палачей - "невыносимая боль от тупого штыка"... И второй факт - что еще много лет убийцы встречались, вспоминали свои деяния и спорили, кто из них все же убил царя. Почему история об убийстве десятка человек привела меня в то же состояние, что и сцены расстрелов десятков тысяч в "Благоволительницах" - об этом см.эпиграф.
Да, автор, анализируя факты, пришел к выводу, что двух убитых не похоронили. На тот момент было неизвестно, где их тела, и он уходит в некие размышления о том, могут ли они быть живы, приводит истории самой известной из самозваных Анастасий и о пациенте одной из ленинградский больниц, называвшем себя Алексеем. Я помню эти разговоры о том, что кто-то выжил - они велись вовсю во время моего детства, тогда действительно рассматривали такую возможность. Поэтому в качестве послесловия к книге мог бы послужить абзац из википедии о том, как в 2007 году нашли "кости — человеческие и принадлежат двум молодым индивидуумам".
Возможно, автору все же вовсе не стоило писать какие-то домыслы, но это его право. Он, хоть и историк, в то же время писатель. Книга же для меня была интереснее сухих исторических трудов.

"Поспорила на уроке с историком, который говорил, что жертвы репрессий и войны сильно преувеличены. "Один человек, - говорю, - это уже потеря".
Потом другой историк, когда мы зашли к нему..., разъяснил мне: "Дело в том, Саша, что он коммунист, а ты девочка"" (Из моего дневника за 2008 год)

Мне опять досталась книга на мою любимую тему - хотя тяжело применять слово "любимая" к такой трагической истории, как судьба последней царской семьи. В ней много красоты, мистики и жестокости. Иногда я читаю книги или смотрю фильмы на эту тему, поэтому эта книга стала для меня не знакомством, а возвращением к уже известным мне людям и событиям. Но, пожалуй, это одна из самых подробных книг из числа тех, с которыми я сталкивалась, по количеству обработанных источников. И она не была так страшно беллетризована, как я боялась (я уже говорила в рецензиях из прошлой ДП - не люблю жизнеописания в стиле "Каравана историй"). Да, автор позволил себе несколько домыслов и диалогов, но их было немного.
В основном книга состоит из сопоставления, комментирования и осмысления различных источников - дневников, мемуаров, воспоминаний, писем читателей, бесед - из интересных собеседников есть соседка автора по квартире, престарелая актриса, поведавшая ему ворох сплетен начала XX века. Правда, я не верю, что автор воспринял их все серьезно - чего только стоит история про пластическую операцию вдовствующей императрицы? что-то я слабо представляю, что это возможно.
Есть и еще один собеседник - загадочный Гость, который тоже занимался темой расстрела царской семьи и поделился с автором найденными материалами и рассказал о своих беседах с убийцами. Это настолько странная линия, что я не уверена до конца в реальности этого человека. Может, он в книге для пущей беллетристики? Ведь автор, хотя и работал плотно с источниками, тем не менее, относится к теме с долей мистики - заостряет внимание на различных совпадениях в судьбе последнего Романова, на предсказаниях Распутина и других (Серафима Саровского, загадочной новгородской старицы).
Работа эта - сплав биографии, исторического исследования и - отчасти - детектива. Чистой биографией ее назвать нельзя, хоть она и исследует жизнь Николая II с рождения до смерти. Здесь очень много отступлений, описаний других исторических лиц и событий. Скорее, эта книга вообще о таком феномене, как последняя царская семья, обо всех событиях и людях, с ней связанных.
Николай, Александра и их дети изначально не совпадали с реальностью своего времени. ХХ век не подходил им. Впрочем, и на Романовых XIX века они тоже были не очень похожи. Жили тихо, скромно, очень религиозно, высокоморально. Николай и Александра через всю жизнь пронесли свою любовь, что так непохоже на большинство царствующих особ. Что касается детей, им и вовсе почти не досталось блеска и богатства императорского двора. Как будто эта семья всю жизнь готовилась к своему финалу.
Детектив начинается в части, где автор пытается узнать детали гибели семьи и их домочадцев. В советское время это было непросто, и он использовал все материалы, которые мог достать - я действительно впервые встречаю книгу, где автор использует письма читателей как источники. В итоге ему удается точно восстановить картину расстрела и дальнейшей судьбы тел - ох, когда я это читала, мне пришлось применить прием "Благоволительниц": отключить чувства и воспринимать все только мозгом. Два факта пробили этот щит все равно. Первый - слово "боль". Когда пишут о расстрелах и казнях, редко упоминают о том, что чувствуют те, кого казнят - и тут посреди описания расстрела глазами палачей - "невыносимая боль от тупого штыка"... И второй факт - что еще много лет убийцы встречались, вспоминали свои деяния и спорили, кто из них все же убил царя. Почему история об убийстве десятка человек привела меня в то же состояние, что и сцены расстрелов десятков тысяч в "Благоволительницах" - об этом см.эпиграф.
Да, автор, анализируя факты, пришел к выводу, что двух убитых не похоронили. На тот момент было неизвестно, где их тела, и он уходит в некие размышления о том, могут ли они быть живы, приводит истории самой известной из самозваных Анастасий и о пациенте одной из ленинградский больниц, называвшем себя Алексеем. Я помню эти разговоры о том, что кто-то выжил - они велись вовсю во время моего детства, тогда действительно рассматривали такую возможность. Поэтому в качестве послесловия к книге мог бы послужить абзац из википедии о том, как в 2007 году нашли "кости — человеческие и принадлежат двум молодым индивидуумам".
Возможно, автору все же вовсе не стоило писать какие-то домыслы, но это его право. Он, хоть и историк, в то же время писатель. Книга же для меня была интереснее сухих исторических трудов.

Прежде всего хочу написать, что это художественная книга и если вы прочитали явные несостыковки, то не надо сразу вываливать ушат грязи на автора и произведение и если все же вы готовы к некоторым неточностям, то думаю вас увлечет описания начала пути великого человека.
Да, Сталин был великим, его можно ругать, можно хвалить, а можно просто молчать, но это тот человек, который сделал для нашей страны многое.

Думаю ни для кого не секрет как Сталин начинал свой путь , как он в итоге взял фамилию, что повлияло на это, ну а рецензия, это прежде всего эмоциональные слова о прочитанном.

Да, снова погружаюсь в жизнь Сталина (что-то в последнее время много литературу о его периоде правление), из последних были воспоминания дочери Светлана Аллилуева - Двадцать писем к другу и каждая из книг приоткрывает завесу тайны личности вождя.

Эта книга логична своей структурой, здесь нет временных скачков, мы постепенно узнаем о детстве Иосифа, о его пути к власти, и так небольшими шагами мы узнаем о неведомых ранее тайнах.

Книга написана в довольно увлекательной форме, тут соблюдены все основные исторические моменты, дополняемые художественными образами, которые описывает автор. Здесь нет оценок и критик, мы читаем о жизни человека и сами решаем как относится к тем или иным деяниям.

Эта книга о реалиях нашей страны, о людях, руками которых свершилась революция, о том, как мы наша страна пережила разные события начала 20 века, о руководителях и подчиненных и о пути к власти.

Фото взято в свободном доступе в сети Интернет.

Эта первая книга трилогии и в ней мы познакомились с определенным промежутком времени из жизни Иосифа Сталина, а дальше нас ждет ознакомление с новыми для нам этапами, каждый из которых это история нашей страны.

Сразу оговорюсь, я не любитель аудиокниг, у меня на них не хватает времени. Но, отправляясь в дорогу, решила попробовать что-нибудь новенькое. Опять-таки, я не поклонник Радзинского, а эту аудиокнигу выбрала исключительно из-за "метража". Короткая новелла, и звучит всего около часа.
Прежде всего, хочется отметить искусство чтеца - все интонации искренни, несмотря на, скажем так, весьма непростую тему. История старика, пишущего книгу о молодом авантюристе, звучит возвышенно и трогательно, гобелен времени разворачивается вокруг, а рассуждения автора идут любопытной синкопой. К сожалению, как историк Радзинский склонен к фантазиям, а потому приводимые им факты приходится проверять по другим источникам. Опять-таки, слушателю, не знакомому с биографией Казановы, некоторые моменты могут быть непонятными (так, например, рассуждая о побеге Казановы из тюрьмы инквизиции, Радзинский размышляет о его фантастичности, но не приводит никаких подробностей).
В общем, не проходите мимо, аудиокнига неплоха для ознакомления с темой и идеальна - для отдыха.

Мне не совсем понятны те кто говорит, что Радзинский в этой пьесе отлично передал атмосферу 60-х годов. Ну насколько мне известно, пьеса как раз и была написана в 60-х соответсвенно, ничего такого Радзинский не создавал, он просто писал о том, что на тот момент его окружало и то что он по всей видимости чувствовал.
Фильм с Дорониной в главной роли я к сожалению не смотрела, но по ходу чтения очень чётко представляла ее в роли Наташи, ходят слухи, что Радзинский конкретно для неё и писал сценарий...
Пьеса с таким названием, конечно же про любовь. В очередной раз перед нами Он и Она, Мужчина и Женщина, история по сути очень печальна. Мне нравятся такие истории, они настоящие. В ней нет никакой фальши. Не знаю, я всегда считала, что такая сумашедшая и неземная любовь, обречена и эта история лишь доказательство тому...
Читайте пьесу, смотрите экранизацию и не бойтесь любить и радовать своих любимых, жизнь довольно таки хрупкая штука!

Мне не совсем понятны те кто говорит, что Радзинский в этой пьесе отлично передал атмосферу 60-х годов. Ну насколько мне известно, пьеса как раз и была написана в 60-х соответсвенно, ничего такого Радзинский не создавал, он просто писал о том, что на тот момент его окружало и то что он по всей видимости чувствовал.
Фильм с Дорониной в главной роли я к сожалению не смотрела, но по ходу чтения очень чётко представляла ее в роли Наташи, ходят слухи, что Радзинский конкретно для неё и писал сценарий...
Пьеса с таким названием, конечно же про любовь. В очередной раз перед нами Он и Она, Мужчина и Женщина, история по сути очень печальна. Мне нравятся такие истории, они настоящие. В ней нет никакой фальши. Не знаю, я всегда считала, что такая сумашедшая и неземная любовь, обречена и эта история лишь доказательство тому...
Читайте пьесу, смотрите экранизацию и не бойтесь любить и радовать своих любимых, жизнь довольно таки хрупкая штука!

Писать Радзинский умеет увлекательно. Но не всегда понятно, если он излагает факты или собственные домыслы. А так как книга не является художественным романом, то хотелось бы побольше фактов, а авторские домыслы отдельно выделенными в виньетках.
Книгу интерсно читать, множество фото и иллюстраций облегчают восприятие, а если читатель сам бродил по Версалю и Парижу, то личные фото автора вызывают приятные воспоминания.
Не понравилось, что все иллюстрации и даже современные фото черно-белые, а также, что Радзинский разместил 7 своих личных портретов типа "Я и королева Мария -Антуанетта", "Я и Версаль", "Я и бастующие женщины Парижа" и так далее. Может надо быть терпимее к стареющим авторам?

В книге четыре главы, из которых только последняя посвещена революции в России, при чем только Октябрьской, которая никак не могла бы состояться без февральского государственного переворота, в результате которого пала монархия. Когда повествование начинается сразу с Октября 1917 года, то происходит подтасовка, как будто большевики скинули царя.

А коллаж на обложке с портретим Ленина и царицы, а между ними гильотина - вызывает ложный ассоциативный ряд. Но может на это и рассчитано? Вызвать у неграмотных читателей условный рефлекс на Октябрьскую революцию как у собак Павлова на кусок мяса. Никакого сравнительного анализа Французской и Русской революции нет. А дальше следует набор обычных лозунгов про большевиков-якобицев, что не знали пощады во имя свершения своих идеалов. Вот только забывает автор, что большевики таки привели народ в то самое светлое будущее и спасли страну от развала в 1917 и от разгрома в 1941. А чего добились якобинцы для своего народа?

Мне кажется, что Радзинскому лучше писать про Марию-Антуанетту, ее двор, ее Трианон, ее любовников, а революция слишком сложная и неподъемная тема для автора.

Я, к сожалению, ни разу не историк. Я не знаю ни одной истрочески значимой даты (кроме ВОВ). В деталях не знаю ни об одной великой исторической фигуре. Да и вообще, я все детство была уверена, что Наполеон - немец. Раз мировое зло ХХ века от них, значит все завоеватели родом из Германии. Вот такая не хитрая детская логика))

Поэтому я беру на веру все, что рассказал мне Радзинский о Наполеоне.

Принимаясь за книгу, я была твердо уверенна, что меня ждет нон-фикшн. А тут такой приятный художественный сюрприз)) Легкий язык, интересная идея пересказа жизнь, такой себе дневник не дневник, мемуары под диктовку. И меня ни разу не смущали все эти "не пишите" и "вычеркните". Его жизнь, имеет право поступать со своими воспоминаниями как ему захочется. Уверенна, каждому, кто вел дневник или писал мемуары, знаком тот неловкий момент, когда хочется убрать какие-то воспоминания или хоть немного изменить их.

Немного о том, как мы с Наполеоном проводили время. Вначале, хоть и читалось довольно легко, я продвигалась совсем по чуть-чуть, потом я услышала, как носятся снаряды и ржут кони и мне хотелось скорее вернуться на поле боя к Наполеону, поддержать его великую идею объединения Европы под одним сильным крылом. Под конец мне было даже жаль расставаться с его планами, хотелось растянуть минуты крушения, но время поджимало, я и так подвела девочек в первой декаде, поэтому пришлось расстаться с идеей читать микро-порциями в свое удовольствие. Впрочем, книга хороша и я все равно получила от нее удовольствие)

С рассуждениями Наполеона трудно не согласиться. Посудите сами

Я считал, что русские лишены испанского патриотизма – недаром все их вельможи говорят по-французски, недаром русским все страны кажутся лучше той, где они родились, и оттого они готовы месяцами жить в Париже!

Ну разве можно поверить, что россияне могут ТАК любить свою родину? Да, умом Россию не понять. И, мне кажется, чем умнее иностранец, там сложнее ему понять русских.

Конечно же, я ждала его поход на Москву. Читая о пустых сгоревших деревнях, которые встречал Наполеон в погоне за русской армией, в голове пылали огненные строчки:

Скажи- ка, дядя, ведь не даром, Москва, спаленная пожаром, Французу отдана?

Ах, как жалко красавицу-Москву! Даже представить не могу, что чувствовал Александр, отдавая приказ сжечь столицу!
А еще очень жаль солдат Наполеона, которые выложили на снегу своими замерзшими телами тропу отступления. Да и самого Наполеона, которые потерял Великую армию не на поле боя тоже очень жаль. И трудно не поверить, что есть судьба, которая предначертана каждому человеку чуть ли не с рождения. Наполеон звал это "своей звездой", которая вела его от победы к победе. Но настал день и его звезда исчезла с небосвода...

Дальше...

Кстати, я бы поставила книге возрастное ограничение. О такой личности не грех и в 14-15 лет почитать, но я бы не хотела, чтобы мой ребенок-подросток читал такое:

Она знала его тайну, и только она могла дать счастье его крохотному «дружку». Ее опытная «киска» постигла все премудрости любовного ремесла и умела продлить его страсть

P.S. Вопреки началу рецензии, в школе по истории у меня всегда была 5. Просто мне повезло с учителем и я умела быстро находить в учебнике ответы на вопросы;)

P.P.S. Ааа, Наполеон мне проспойлерил "Страдания юного Вертера"! Радзинский, что ты делаешь? Прекрати!)