Отзывы на книги автора «Эдуард Лимонов»

Лимонов назвал эту книгу пошаговой летописью Новейшей Истории. И, на мой взгляд, он не так сильно ушёл от истины. Во время чтения этого достаточно увесистого сборника, я вспомнил огромное количество вещей, как оказалось, напрочь ушедших из моей жизни.

Проблема Лимонова - зацикленность на одних вещах и абсолютное игнорирование других. Как мне кажется, всё это очень сильно определенно личными мотивами. Смотрите сами.

В первой части идут бесконечные упрёки в адрес либералов за слив Болотной. Сотни страниц Эдуард не может угомониться и поливает всех, кто имел хоть какой-то авторитет среди бунтовщиков. И это обида. Лимонов очень сильно обижен и высказывает эту обиду годами (это статьи в издании и у них есть даты).

Нет смысла пересказывать содержание этих обличительных статей, просто будьте готовы к тому, что Эдуард будет страницами писать об одних и тех же одно и то же. Бесконечное такое язвительное бу-бу-бу-бу-бу.

Но во всём этом потоке можно найти массу интересных мыслей, фактов и высказываний. Далеко не без этого.

Во второй части (это мои условные отрезки) он проходится по Навальному, когда тот боролся за пост мэра Москвы. И здесь уже стала заметна зависть. За моими плечами столько дел, я в политике с 90-ых, я истинный оппозиционер, я заслужил, но меня не пускают, - словно говорит Лимонов. А Навального пустили. И видно же, что Эдуарда это цепляет, и поэтому он всячески пытается уязвить Алексея. Так например, он твёрдо считал, что в скором времени Навальный, если и не войдёт в Единую Россию, то уж точно будет вести их политику. В сторону Алексея летит много уничижительных эпитетов. Он и жалкий, и смешной, и современный бухгалтер, и ставленник крупного капитала, и модное пустое место...

Навального спасает Крым. Лимонов переключается на украинский фронт, видя в нём продолжение красно-коричневой революции 90-ых.

И начинается новый этап, война на Востоке, Сирия, ИГИЛ, ДНР... Эдуард восхищается одними и упрекает в трусости других. Но следит с большим интересом, тут не поспоришь. И в своих статьях передаёт нам множество мелких, но важных фактов, который, к сожалению, массами сейчас подзабыты.

Зеленое удостоверение епископа, сложенное вдвое (сборник стихов; Эдуард Лимонов; 2023; РФ) - достаточно...любопытный сборник, являющийся последним произведением в библиографии уже покойного автора (светлая ему память). Да, он не имеет прямо ярчайших стихов уровня Маяковского, но в то же время он создает ощущение расставания с таким интересным человеком - весь сборник пропитан такой атмосферой прощания, не обещающего встречи впереди

Явно видно, что Лимонов даже в его не самом лучшем состоянии не терял своего навыка стихосложения - но в то же время видно, как его разум постепенно распадается: некоторые мысли в стихах просто обрываются многоточием, некоторые возникают из ниоткуда и уходят в никуда

Суть же стихов, по большей части, в рефлексии Лимонова - он вспоминает своих женщин, партию, размышляет о том, как ему надоело тут быть, на этой земле, но в то же время и чувствуется, что он грустит по поводу утерянной окончательно юности, которая у него достаточно затянулась

По итогу могу сказать, что данный сборник не стоит читать ради стихов с яркими образами, интересно выраженными идеями, экспериментов с языком, поскольку тут их особо - то и нет (да, несколько стихов такое делают, но не более - в основном идеи подаются плюс - минус прямо, а сладостью тут и не отдает - лишь железным вкусом крови, да меланхолией с ностальгией). Данный сборник стоит читать скорее верным фанатам данного писателя и просто интересующимся

Коллекционировать смерть невероятно упоительно. Я и сам люблю это делать, ежегодно составляя с товарищами пятёрку людей, чья очередь записаться в свежеотбывшие придёт в течение следующих 365 дней. Есть в этом что-то манящее, не правда ли?

Поэтому я понимаю и безусловно одобряю некрофилические увлечения Лимонова. Который, стоит признать, регулярно углублялся в списки покойников и что-то там о них писал. Сколько у него книг мёртвых? Пять? Больше? Шесть? И входит ли данное произведение в эту серию? Или эти мертвецы пошли иным путём?

Да, это далеко не первый авторский сборник посвященный биографиям усопших, если быть точнее, то один из самых поздних. И почему я вдруг решил начать с него (живописцев не берём), я не знаю. Так легла карта судьбы.

Люди, встретившиеся нам на страницах сборника - не просто случайные мертвецы из сводок новостей, а полноценные персонажи жизни Лимонова. Вот только роль у них разная, кто-то оставил после себя весомый след, а кто-то пролетел мельком и остался в памяти писателя мимолётным эпизодом.

Порой эти люди пересекаются друг с другом, порой они приводят нас к другим персонажам, ещё живым, а порой они отшельниками вытягивают из глубин памяти Эда определенное мгновение.

В этом сборнике всё смешалось в кучу. Имена, которые у каждого из нас на слуху идут через запятую с мало кому известными людьми, по большей части нацболами, а порой и вовсе с собаками. Одним из таких малоизвестных персонажей оказался мой бывший преподаватель - Канашкин. Честно сказать, когда я увидел его имя на обложке, первой моей мыслью было: Чтооо? Ого.

Я тут же открыл и прочитал, посвященный ему некролог. Он получился маленьким и невнятным. Даже больше скажу, это просто выдержка из книги Лимонова про Жириновского. Там был момент, когда они прибыли на Кубани и его из толпы выцепил некий мужичок, как оказалось позже - главный редактор журнала "Кубань". Это абсолютно мимолётный персонаж из жизни Лимонова, который однако запомнился и удостоился отдельного внимания.

Но вернёмся к содержанию данного некролога. Он был абсолютно бессодержательный: вот нет сейчас казаков на улицах, а раньше были, и был некий мужичок в клетчатой шапочке, вот цитата о нём из моей прошлой книги. Всё.

А дядька-то был весомый.

Как это обычно бывает у Лимонова, он пишет про самого себя. И ещё можно поспорить кого в этой книге было больше: Эдуарда или его персонажей.

Смею предположить, что для человека, прочитавшего книги Эда вдоль и поперёк, этот сборник будет максимально вторичен. Уж слишком часто он даёт ссылки на свои рассказы, в которых, по его словам, уже давал описание судьбы/случая, появившегося на страницах данной работы.

17/18 год... стареющий и теряющий (по его признанию) хватку Лимонов пишет очередную биографическую книгу. На этот раз он берётся рассказать нам о своих любимых живописцах, являющихся одним бесконечным гением, кочующим из плоти в плоть.

От такой работы, конечно, совсем не ожидаешь экспертных искусствоведческих рассуждений и глубокого анализа. Поэтому не сказать, что подход Лимонова меня как-то разочаровал. Нет, совсем нет. Читалось легко и временами было даже любопытно. Однако...

...однако книга мне показалась очень пресной. Совсем безвкусной, текст и текст. Это наверное самая скучная работа Эдди, если вынести за скобки его поэтические сборники.

Мне показалось, что это была книга ради книги. Жизнь Эдди неуклонно катится к закату, политический всплеск 90ых-00ых почти полностью угас... вдохновения на что-то новое и прорывное он не находит. Поэтому он ползёт на старом багаже, переодически балуя публику произведениями подобными "моим живописцам" или "недавно нас покинувшим".

Некоторые зарисовки здесь, вообще, кажутся переработкой Википедии. Впрочем, Лимонов этого особо и не скрывает и даёт на неё с десяток ссылок.

Что касается плюсов, то это авторская подборка. Своеобразный эстетический маргинализм с гомосексуалами, наркоманами, похабниками и психически нездоровыми людьми в главной роли. Вкус у Эдди есть, тут не поспоришь.

Когда-то мне в целом была интересна история этих взаимоотношений. Эта книга - лимоновская точка зрения на историю, описанную в книге Медведевой "У них была страсть". Чья версия была первой - не помню. Здесь, конечно, всё выглядит куда грубее, понятнее, проще и сложнее одновременно. А Лимонов ваш - истеричка :р

Трое убежавших в Венецию. Он-она- и еще раз - он. Развлечения в духе эпохи - травка и групповой секс. Детективная завязка, странные личности вокруг - и в итоге лишь один (из троих) Венецию покидает. Двое других остаются в этом прекрасном городе навечно.

Одна из самых неудачных книг Лимонова.

Во-первых, тематика. Эдуард подавляющую часть своего текста уделяет проблемам Европы: старение населения, мигранты, демографический кризис, чрезмерная толерантность, etc. Но все эти вещи к 2019 были обговорены десятки раз и автор в данном сборнике лекций абсолютно вторичен.

Во-вторых, Эдуард уж слишком зациклен на цитировании, он скидывает в кучу огромное количество всевозможных фактов, которые далеко не всегда к месту и регулярно разламывают текст на куски. Создаётся впечатление, что это реферат или курсовая студента, делающего всё возможное, чтобы набить себе объём. Море Википедии, океан статистических данных и бесконечные реки, уносящие нас вдаль от основной темы.

Череда событий 2016 года. Со временем читается явно интереснее, чем в первые дни публикации. Время делает события более объемными, позволяя взглянуть на них в разрезе истории.

В целом, это обычные статьи Лимонова на политическую тему. Не сказать, что восторг, но и не вялые работы его последних книг. Хотя, нет... наверное, даже лучше многих его сборников 10ых, где он неустанно припоминал всем слитую Болотную и без конца клял всех её либеральных вождей.

Этот же сборник я прожил с определенной долей ностальгии. Да, именно, прожил... прочувствовал. Вереница событий: протесты либералов, события на юго-востоке Украины, путч в Турции, разгар мигрантского кризиса в Европе и массовые теракты. Всё это невольно возвращало меня в 2016, на первый взгляд год только что прошедший, но по факту умерший уже почти десять лет назад...

Сборник достаточно компактный, что добавляет ему энергии. Поскольку Эдуард тот ещё любитель дать на 600-800 страниц +/- однообразных статей. А ты сиди и читай эти проклятья в адрес Немцова или Каспарова.

Но хватает здесь и повторов. Навскидку: про перенос столицы в местность возле Иркутска, заселение зэками Востока России и уничтожения (либо лишения права голоса) стариков; я читаю раз пятый. Или уже шестой. Чёрт его.

Ну ладно. Сборник мне правда понравился. Не нудно, с определенной долей ностальгии, достаточно сжато и с минимальным количеством самоповторов.

В последние годы я внимательно следил за Живым Журналом Эдуарда Лимонова. Очень уж сочно пишет свои посты-проповеди дорогой живой классик. А вот теперь наконец познакомился с его новой книжкой - документальным романом «Дед. Роман нашего времени». Вышел этот роман в издательстве «Лимбус Пресс». Тираж 4 тысячи экземпляров, что не так уж и плохо.

Автора и его героя, если речь идёт о литературном произведении, отождествлять неприемлемо. Но здесь, как во многих книгах Лимонова («Это я, Эдичка», «История его слуги», «Подросток Савенко» и проч.) сделано всё, чтобы такое отождествление произошло. И эта колоритная фотография на обложке служит той же цели: Лимонов в белой майке, в тёмной отцовской шапке...

Часто встречается а новом романе помимо клички «Дед» (кстати, роман написан от третьего лица) и другое обозначение героя «...ард ...инович». Кто же это такой? Загадка какая-то.

Зато вот другие персонажи обозначаются без всяких точек. И многих из них наверняка может узнать тот, кто следит за политическими новостями, следит за оппозиционным движением в России. Навальный, Немцов, Алексеева, Удальцов, Яшин, Хакамада, Явлинский, Венедиктов, Рыжков, Романова, Каспаров, Тор, Дёмушкин... Все эти фамилии можно встретить в данном произведении. Наблюдательный Лимонов позволяет простым читателям увидеть всех этих героев сводок СМИ более живо, более ярко, более приближенно. И кое-кому из носителей этих фамилий, особенно это касается представителей, как определяет сам Дед, «либеральной буржуазии», даны нелицеприятные характеристики. Здесь вполне будет уместна следующая забавная цитата из романа:

Дед от этих физических упражнений совсем проснулся. Сел на койке. Нащупал тапочки, сунул в них ноги и пошел отлить. Приподнял одеяло, вошел туда, сделал нужное, вымыл руки и вернулся. Сокамерники спали, потому что не думали о буржуазии.

Такие дела: сидит Дед в СИЗО (этому сидению уделено много страниц) не спит, размышляет о буржуазии. О чём ещё написано в этой книге? Например, о политических событиях 2010-2012 годов на фоне Деда. Например, о том, как, с точки зрения Деда, происходил пресловутый «слив протеста», описываются события на Болотной в декабре 2011-го года, и параллельное стояние Деда на площади Революции...

Отмечу, что для меня политизированность романа - это скорее минус, чем плюс. Я просто обыватель, и когда я открываю роман, я надеюсь там найти литературу, а не политику. А здесь много политики, а литературы не так уж много. Иногда складывалось ощущение что я читаю газету. Или политическую агитку. Или ЖЖ того же Лимонова. Даже такая мысль мелькала: «Не роман, а какой-то очень длинный пост в ЖЖ».

Но всё же это было интересно и с литературной точки зрения. И местами меня очень сильно «цепляло». Завораживал этот фирменный ёмкий стиль Лимонова, западали в голову неожиданные детали сравнения, глубокие нестандартные мысли.

Мысли нестандартные, а вот самолюбование, упоение собой, нарциссизм, вполне стандартны для книг Лимонова, для героев Лимонова. Всё это присуще и Деду.

«Разговоры с людьми ему давно надоели, познавать человечество ему не было надобности, он его уже познал».

В Деде улавливается даже что-то буквально супергеройское. И вместо слово роман в названии так и хочется поставить слово «герой» или «супергерой». Да, это по-прежнему самодовольный супермен (и ведь был же у Лимонова роман 1996 года выпуска под названием «Последние дни Супермена»), любовник, писатель, политик. Супермен, но всё-таки престарелый. А престарелый супергерой — честно говоря, так себе картина. Старость — это вообще очень плохо для супергероя. И Дед старается, чтобы побыть ещё молодым, побыть ещё подростком. И даже слишком, чересчур, ненавидит старость. Это видно, когда в романе описывается «старуха» Алексеева глазами Деда. Алексеева - «старуха», а где-то его ждёт молодая красивая Фифи (в ЖЖ Лимонова тоже можно найти упоминания о Фифи). И она похотлива, и Дед похотлив... Знаете, будто молодые девушки (или «девки», это слово часто употребляется в рассматриваемом тексте) нужны Деду, чтобы самому продлить свою молодость. Есть ощущение, что они для него вроде молодильных яблочек из сказок. Правда, здесь подробно описывается только одна Фифи, но и это многое даёт.

Кстати, вот милый штрих к портрету этой молодой особы:

По домофону Фифи всегда говорит нечто новое и неожиданное. Такое вот, вдруг: «Пустите меня, меня преследуют!», «Добрый вечер, вы заказывали женщину?». Она никогда не скажет «Это я!» Подобное слишком простое обращение ей бы и не пошло. Дед считает, что обращение по домофону — сложный жанр, не менее сложный и красивый, чем японские хокку. Фифи владеет жанром.

Прекрасно. Лирично.

Напоследок я хотел поразмышлять над таким вопросом: «Кому можно посоветовать этот роман?». Конечно, политическим последователям Лимонова. Во-вторых, тем, кто вообще интересуется политикой, и кому интересно мнение автора по поводу того, что происходит в стране. В третьих, ярым литературным почитателям литературного таланта Лимонова (чего не отнять, того не отнять), уже знакомым с его книгами.

А вот тем, кто хочет лишь познакомиться с творчеством Лимонова, кто никогда раньше не читал его произведений, я бы не советовал начинать с этого документального романа. Я бы предложил начать с чего-нибудь другого - с романа «Это я - Эдичка», с романа «Дневник неудачника»... А «Дед» - не столь яркая книга.

Книга содержит фактически политические взгляды г-на Лимонова и его сторонников. Человеку, интересующимся политикой и направлениями современной философской, социальной мысли эта книга должна понравиться. Понравилась она и мне, только разумеется я не совсем согласна.
Двадцать две лекции раскрывают нам условно оригинальный взгляд художника и поэта Лимонова. Как такого человека занесло в мир политики? Для этого надо прочитать больше его книг и может быть книг о нем. Я пока этого не знаю. Вообще на современной политической сцене есть всего два человека, которые известны и стиль которых имеет что-то схожее, а именно экстравагантность. Это Эдуард Вениаминович и Владимир Вольфович. В процессе моего существования у меня сложилось мнение, что экстравагантность и художественность только отвлекают от сути, но знакомясь с данными персонами я прихожу к выводу, что существует аудитория, которых привлекает больше форма, чем содержание.
Несмотря на это Лимонов один из тех людей, что прорубили нам окно в Европу и к сожалению, в том числе к европейскому национализму (хотела начать с положительных моментов и все-равно перешла к критике). Может быть это произошло из-за стыда перед иностранцами за то, во что превратилась его Родина в Ельцинский период, не знаю откуда такое желание делить людей на русских и нерусских, желание захватить Казахстан и сделать из нее Другую Россию. Скорее всего реакция на чей-то национализм со стороны, на национализм в том же Казахстане, который не так агрессивен, судя по описаниям Лимонова, как национализм украинцев и чеченцев. Анализируя книгу Сталина Марксизм и Национальный вопрос мы уже приходили к выводу, что русский национализм -- это реакция (пародия) на национализм меньших национальностей, которые вынуждены объединиться со своей национальной буржуазией против более крупной буржуазии более многочисленной нации, которая занимает титульное, центральное положение. Значит причина этой непримиримой вражды людей, от которых совершенно не зависит кем и где они родились является капитализм и неравные жизненные условия. Межнациональная, межрасовая вражда только разъединяет рабочий класс, также как межполовая, межконфессиональная и прочие. Все это отвлекающие маневры и этим хорошо пользуются многие политические силы. Разделяй и властвуй. Конечно полной безответственностью было писать так о Казахстане, мол придем и устроим там плацдарм для "возрождения русской нации".
Так вот, как я уже говорила Лимонов привнес в нашу страну методы европейского протеста и тем он хорош, он научил молодежь проявлять неповиновение, а постсоветскому человеку так или иначе необходимо было это знание, чтобы вернуть утраченное, вернуть рабочему классу его господствующее положение. Однако все вышло из-под контроля, Лимонов своими хулиганскими мальчиками и девочками, бывшими скинами и имперцами не смог взять власть и не мог этого сделать. Россия стала полицейской душегубкой, где такие знания, которые принес нам г-н Лимонов уже не требуются.
Потерпело полное фиаско мнение Лимонова, что именно маргиналы делают революции. Глупая выдумка художника, который плохо слушал лекции по научному коммунизму (советская школа не самая лучшая в мире, ибо выучка на ура, но понимания никакого нет). Марксистам известно, что революции делают массы, а организует массы революционный авангард, поэтому Лимонов со своими нацболами мог претендовать только на роль авангарда, наилучших представителей передового класса. Вот только интересы нацболов оказывается не совпадали с интересами общества(большинства). Русский национализм — это пародия на национализм чеченский или украинский, на национализм малых народов и естественно он не поддерживается всеми русскими, а только теми, кто испытывал межнациональный конфликт. Да и сами националисты НБП не знали природу русского национализма. С чего им вдруг вести за собой толпы?
Далее. Женский вопрос и социальная комфортность. Если конечную цель его рассуждений о сексуальной комфортности я могу понять, это популизм (как в общем-то и большинство идей в этой книге) для того что бы привлечь всех обиженных, с разбитым сердцем и сексуально неудовлетворенных подростков, то мысли о правильности мусульманской семьи понять никогда не смогу и не собираюсь. Несправедливость, заложенную в этих отношениях, замечает и сам Лимонов (женщины не получают удовлетворенности). Многие женщины в гаремах (ровно, как и монастырях) со временем начали предпочитать лесбийские отношения, есть соответствующий исследования. Если у человека есть потребность, то ему просто необходимо ее удовлетворить, не смотря на менее престижные способы, скажем так. Также Лимонов учитывает только сексуальную сторону, не учитывая сторону привязанности, дружбы и любви, он говорит, что моногамные отношения не будут запрещаться (за что ему большое спасибо), но не будут и поощряться. Все-таки общество, где любой может подойти и спариться с кем угодно, а тот не должен будет ему отказать несколько пугает.
Лекция о рабочих действительно заставила задуматься, может быть обычному россиянину реально не нужен завод, а нужна работа полегче да паек. А потом я отмахнула эти мысли подальше, потому что социализм — это как раз то, что нужно рабочему и всем остальным, т. е. перестать быть рабочим и стать свободным человеком, у которого будет множество профессий, знаний, навыков, интересов и возможностей. Да пайка во время социализма действительно будет хватать на всех.
Были откровенно безумные лекции о сифилисе, замечательная историческая фантазия я бы сказала.
Лимонов пишет, что капитализм придуман социалистами, но очевидно, что он просто не берет во внимание, что все это, включая терминологию существовало до Маркса.
Регрессивная идея об уничтожении городов тоже звучит, как необоснованный популизм в сторону зеленых, город — это экономическая необходимость, это скопление людей в одном центре, где организуется производство. Пока уровень достижения средств производства не позволяет людям организоваться иначе, чем в городах, города будут существовать.
Несколько лекций мне понравилось и к ним нечего добавить, в том числе есть интересные мысли о семье, о молодости, о необходимости в борьбе. Мне нравится отвращение Лимонова к бюрократии, они действительно достойны того что бы из ненавидеть. В отличие от многих Лимонова нельзя рассматривать как лицемера, менявшего свои взгляды в зависимости от выгоды, хоть он и говорит сейчас то, что выгодно Кремлю. Лимонов изначально выступал за Крым наш, его ребята изначально устраивали акции в Севастополе. Имперское безумие, которое сейчас стало кошмаром на яву.