Отзывы на книги автора «Эдуард Лимонов»

Трое убежавших в Венецию. Он-она- и еще раз - он. Развлечения в духе эпохи - травка и групповой секс. Детективная завязка, странные личности вокруг - и в итоге лишь один (из троих) Венецию покидает. Двое других остаются в этом прекрасном городе навечно.

С книгами Эдуарда Лимонова я уже немного знакома. И поэтому, открывая очередную его книгу, я уже примерно знала, чего от нее ждать.
Но Лимонов в каждой своей книги – это однозначно совсем другой Лимонов.

После успешного выхода «Это я – Эдичка» в Париже, наш герой возвращается в Америку, чтобы отдохнуть, набраться сил и написать очередную книгу. В первом же рассказе Эдичка появляется ночью в белом костюме с кучей бабла в кармане в самом опасном, дохлом и разрушенном районе, где убийство прохожего похоже не редкое явление.

Книга «Американские каникулы» состоит из рассказов, каждый из которых описывает отдельный сюжет из жизни героя – то ли это встреча с бывшей подружкой, с друзьями, знакомство с двойником и священником, размышления на тему любви/нелюбви и многое другое. Каждый рассказ отдельная история. И всегда очень неожиданная концовка.

Многих книга может ввергнуть в шок. Начиная с первых страниц – изобилие нецензурных слов, постельных сцен и наркотиков. Герой рассказов ни в чем себе не отказывает, живет сегодняшним днем и празднует жизнь. Но мало кто догадается, что все это лишь внешняя оболочка. Обилие друзей и знакомых, постоянная смена подружек, пьянки и гулянки говорят лишь об одном – наш герой дико одинок. И кажется с тех пор, как от него ушла «прекрасная Елена» любовь в его сердце уже не поселится. На самом деле он очень раним и за всеми этими эпатажными декорациями Эдичка пытается спрятать свою боль.

С другой стороны эта книга о непробиваемом эмигранте, который не хочет мириться с тем, что его не принимают, что он вынужден общаться только «со своими же» и творить тоже только для них. Его раздражает общение с русскими и он тяготит к общению с американцами, хоть и высмеивает их. Ведь он же смог прорваться и напечатать свою книгу и он пишет дальше, и спорит со своим редактором.
Эдуард Лимонов – как политик мне, конечно, не импонировал. Как писатель – это отдельная страница в истории нашей страны. Он стоит особняком и мало кто с ним конкурирует. Поэтому его книги или любят, или нет)

Первый и единственный роман-антиутопия в исполнении Эдуарда Лимонова. Целиком пропитан духом 90ых, дешёвыми криминальными боевичками, порой талантливо написанными, но очень массовыми и коммерческими.

Читая диалоги не верил, что их писал Лимонов.... Да и в целом, очень нетипичная для него книга. Не будь условных вставок про перенос столицы России вглубь страны и упоминаний Мальтуса, с головой выдающих старину Эдуарда, можно было бы подумать, что мы имеем дело с небольшой уловкой.

А быть может, я просто на диссонансе это всё пишу, поскольку не выкупил эксперимента.

Сюжет романа довольно прост: в мире будущего, где Россия и США обменялись ядерными ударами, наблюдаются серьёзные проблемы с энергетикой и продовольственный кризис, в следствии чего, в Америке к власти приходят люди с людоедской идеей: людей старше 65 нужно уничтожать за бесполезностью (кроме тех, кто входит во власть и определенные структуры), а преступников - кастрировать и стерилизовать (не всех)...

и следовательно, если вам исполнилось 65, но вы хотите жить, вам придётся скрываться и обращаться за помощью к преступному миру...

Зная Лимонова и его взгляды на старость, а я прочитал достаточное количество его книг, это произведение в целом травоядное. Я не увидел в нём излишней ненависти к старикам (может потому, что речь не шла о старухах?), какого-то пренебрежения к ним, и даже больше - Эдуард словно симпатизирует ГГ (дух анархии и бунта?). Иными словами, произведение не получилось мускулистым и радикальным.

Возможно это была подводка к идее изменения человека властью и его повязанность с окружением, что громко звучит в конце.

А может это просто творческая неудача, о которой спустя десятилетия Лимонов скажет:

Идея - великолепная, исполнение идеи - говно

Замысел в сто раз лучше исполнения

Не стану спорить с Эдуардом и соглашусь. Роман действительно получился пригодным только для того, чтобы убить время или же подпереть им ножку стола.

Одна из самых неудачных книг Лимонова.

Во-первых, тематика. Эдуард подавляющую часть своего текста уделяет проблемам Европы: старение населения, мигранты, демографический кризис, чрезмерная толерантность, etc. Но все эти вещи к 2019 были обговорены десятки раз и автор в данном сборнике лекций абсолютно вторичен.

Во-вторых, Эдуард уж слишком зациклен на цитировании, он скидывает в кучу огромное количество всевозможных фактов, которые далеко не всегда к месту и регулярно разламывают текст на куски. Создаётся впечатление, что это реферат или курсовая студента, делающего всё возможное, чтобы набить себе объём. Море Википедии, океан статистических данных и бесконечные реки, уносящие нас вдаль от основной темы.

Череда событий 2016 года. Со временем читается явно интереснее, чем в первые дни публикации. Время делает события более объемными, позволяя взглянуть на них в разрезе истории.

В целом, это обычные статьи Лимонова на политическую тему. Не сказать, что восторг, но и не вялые работы его последних книг. Хотя, нет... наверное, даже лучше многих его сборников 10ых, где он неустанно припоминал всем слитую Болотную и без конца клял всех её либеральных вождей.

Этот же сборник я прожил с определенной долей ностальгии. Да, именно, прожил... прочувствовал. Вереница событий: протесты либералов, события на юго-востоке Украины, путч в Турции, разгар мигрантского кризиса в Европе и массовые теракты. Всё это невольно возвращало меня в 2016, на первый взгляд год только что прошедший, но по факту умерший уже почти десять лет назад...

Сборник достаточно компактный, что добавляет ему энергии. Поскольку Эдуард тот ещё любитель дать на 600-800 страниц +/- однообразных статей. А ты сиди и читай эти проклятья в адрес Немцова или Каспарова.

Но хватает здесь и повторов. Навскидку: про перенос столицы в местность возле Иркутска, заселение зэками Востока России и уничтожения (либо лишения права голоса) стариков; я читаю раз пятый. Или уже шестой. Чёрт его.

Ну ладно. Сборник мне правда понравился. Не нудно, с определенной долей ностальгии, достаточно сжато и с минимальным количеством самоповторов.

В последние годы я внимательно следил за Живым Журналом Эдуарда Лимонова. Очень уж сочно пишет свои посты-проповеди дорогой живой классик. А вот теперь наконец познакомился с его новой книжкой - документальным романом «Дед. Роман нашего времени». Вышел этот роман в издательстве «Лимбус Пресс». Тираж 4 тысячи экземпляров, что не так уж и плохо.

Автора и его героя, если речь идёт о литературном произведении, отождествлять неприемлемо. Но здесь, как во многих книгах Лимонова («Это я, Эдичка», «История его слуги», «Подросток Савенко» и проч.) сделано всё, чтобы такое отождествление произошло. И эта колоритная фотография на обложке служит той же цели: Лимонов в белой майке, в тёмной отцовской шапке...

Часто встречается а новом романе помимо клички «Дед» (кстати, роман написан от третьего лица) и другое обозначение героя «...ард ...инович». Кто же это такой? Загадка какая-то.

Зато вот другие персонажи обозначаются без всяких точек. И многих из них наверняка может узнать тот, кто следит за политическими новостями, следит за оппозиционным движением в России. Навальный, Немцов, Алексеева, Удальцов, Яшин, Хакамада, Явлинский, Венедиктов, Рыжков, Романова, Каспаров, Тор, Дёмушкин... Все эти фамилии можно встретить в данном произведении. Наблюдательный Лимонов позволяет простым читателям увидеть всех этих героев сводок СМИ более живо, более ярко, более приближенно. И кое-кому из носителей этих фамилий, особенно это касается представителей, как определяет сам Дед, «либеральной буржуазии», даны нелицеприятные характеристики. Здесь вполне будет уместна следующая забавная цитата из романа:

Дед от этих физических упражнений совсем проснулся. Сел на койке. Нащупал тапочки, сунул в них ноги и пошел отлить. Приподнял одеяло, вошел туда, сделал нужное, вымыл руки и вернулся. Сокамерники спали, потому что не думали о буржуазии.

Такие дела: сидит Дед в СИЗО (этому сидению уделено много страниц) не спит, размышляет о буржуазии. О чём ещё написано в этой книге? Например, о политических событиях 2010-2012 годов на фоне Деда. Например, о том, как, с точки зрения Деда, происходил пресловутый «слив протеста», описываются события на Болотной в декабре 2011-го года, и параллельное стояние Деда на площади Революции...

Отмечу, что для меня политизированность романа - это скорее минус, чем плюс. Я просто обыватель, и когда я открываю роман, я надеюсь там найти литературу, а не политику. А здесь много политики, а литературы не так уж много. Иногда складывалось ощущение что я читаю газету. Или политическую агитку. Или ЖЖ того же Лимонова. Даже такая мысль мелькала: «Не роман, а какой-то очень длинный пост в ЖЖ».

Но всё же это было интересно и с литературной точки зрения. И местами меня очень сильно «цепляло». Завораживал этот фирменный ёмкий стиль Лимонова, западали в голову неожиданные детали сравнения, глубокие нестандартные мысли.

Мысли нестандартные, а вот самолюбование, упоение собой, нарциссизм, вполне стандартны для книг Лимонова, для героев Лимонова. Всё это присуще и Деду.

«Разговоры с людьми ему давно надоели, познавать человечество ему не было надобности, он его уже познал».

В Деде улавливается даже что-то буквально супергеройское. И вместо слово роман в названии так и хочется поставить слово «герой» или «супергерой». Да, это по-прежнему самодовольный супермен (и ведь был же у Лимонова роман 1996 года выпуска под названием «Последние дни Супермена»), любовник, писатель, политик. Супермен, но всё-таки престарелый. А престарелый супергерой — честно говоря, так себе картина. Старость — это вообще очень плохо для супергероя. И Дед старается, чтобы побыть ещё молодым, побыть ещё подростком. И даже слишком, чересчур, ненавидит старость. Это видно, когда в романе описывается «старуха» Алексеева глазами Деда. Алексеева - «старуха», а где-то его ждёт молодая красивая Фифи (в ЖЖ Лимонова тоже можно найти упоминания о Фифи). И она похотлива, и Дед похотлив... Знаете, будто молодые девушки (или «девки», это слово часто употребляется в рассматриваемом тексте) нужны Деду, чтобы самому продлить свою молодость. Есть ощущение, что они для него вроде молодильных яблочек из сказок. Правда, здесь подробно описывается только одна Фифи, но и это многое даёт.

Кстати, вот милый штрих к портрету этой молодой особы:

По домофону Фифи всегда говорит нечто новое и неожиданное. Такое вот, вдруг: «Пустите меня, меня преследуют!», «Добрый вечер, вы заказывали женщину?». Она никогда не скажет «Это я!» Подобное слишком простое обращение ей бы и не пошло. Дед считает, что обращение по домофону — сложный жанр, не менее сложный и красивый, чем японские хокку. Фифи владеет жанром.

Прекрасно. Лирично.

Напоследок я хотел поразмышлять над таким вопросом: «Кому можно посоветовать этот роман?». Конечно, политическим последователям Лимонова. Во-вторых, тем, кто вообще интересуется политикой, и кому интересно мнение автора по поводу того, что происходит в стране. В третьих, ярым литературным почитателям литературного таланта Лимонова (чего не отнять, того не отнять), уже знакомым с его книгами.

А вот тем, кто хочет лишь познакомиться с творчеством Лимонова, кто никогда раньше не читал его произведений, я бы не советовал начинать с этого документального романа. Я бы предложил начать с чего-нибудь другого - с романа «Это я - Эдичка», с романа «Дневник неудачника»... А «Дед» - не столь яркая книга.

Книга содержит фактически политические взгляды г-на Лимонова и его сторонников. Человеку, интересующимся политикой и направлениями современной философской, социальной мысли эта книга должна понравиться. Понравилась она и мне, только разумеется я не совсем согласна.
Двадцать две лекции раскрывают нам условно оригинальный взгляд художника и поэта Лимонова. Как такого человека занесло в мир политики? Для этого надо прочитать больше его книг и может быть книг о нем. Я пока этого не знаю. Вообще на современной политической сцене есть всего два человека, которые известны и стиль которых имеет что-то схожее, а именно экстравагантность. Это Эдуард Вениаминович и Владимир Вольфович. В процессе моего существования у меня сложилось мнение, что экстравагантность и художественность только отвлекают от сути, но знакомясь с данными персонами я прихожу к выводу, что существует аудитория, которых привлекает больше форма, чем содержание.
Несмотря на это Лимонов один из тех людей, что прорубили нам окно в Европу и к сожалению, в том числе к европейскому национализму (хотела начать с положительных моментов и все-равно перешла к критике). Может быть это произошло из-за стыда перед иностранцами за то, во что превратилась его Родина в Ельцинский период, не знаю откуда такое желание делить людей на русских и нерусских, желание захватить Казахстан и сделать из нее Другую Россию. Скорее всего реакция на чей-то национализм со стороны, на национализм в том же Казахстане, который не так агрессивен, судя по описаниям Лимонова, как национализм украинцев и чеченцев. Анализируя книгу Сталина Марксизм и Национальный вопрос мы уже приходили к выводу, что русский национализм -- это реакция (пародия) на национализм меньших национальностей, которые вынуждены объединиться со своей национальной буржуазией против более крупной буржуазии более многочисленной нации, которая занимает титульное, центральное положение. Значит причина этой непримиримой вражды людей, от которых совершенно не зависит кем и где они родились является капитализм и неравные жизненные условия. Межнациональная, межрасовая вражда только разъединяет рабочий класс, также как межполовая, межконфессиональная и прочие. Все это отвлекающие маневры и этим хорошо пользуются многие политические силы. Разделяй и властвуй. Конечно полной безответственностью было писать так о Казахстане, мол придем и устроим там плацдарм для "возрождения русской нации".
Так вот, как я уже говорила Лимонов привнес в нашу страну методы европейского протеста и тем он хорош, он научил молодежь проявлять неповиновение, а постсоветскому человеку так или иначе необходимо было это знание, чтобы вернуть утраченное, вернуть рабочему классу его господствующее положение. Однако все вышло из-под контроля, Лимонов своими хулиганскими мальчиками и девочками, бывшими скинами и имперцами не смог взять власть и не мог этого сделать. Россия стала полицейской душегубкой, где такие знания, которые принес нам г-н Лимонов уже не требуются.
Потерпело полное фиаско мнение Лимонова, что именно маргиналы делают революции. Глупая выдумка художника, который плохо слушал лекции по научному коммунизму (советская школа не самая лучшая в мире, ибо выучка на ура, но понимания никакого нет). Марксистам известно, что революции делают массы, а организует массы революционный авангард, поэтому Лимонов со своими нацболами мог претендовать только на роль авангарда, наилучших представителей передового класса. Вот только интересы нацболов оказывается не совпадали с интересами общества(большинства). Русский национализм — это пародия на национализм чеченский или украинский, на национализм малых народов и естественно он не поддерживается всеми русскими, а только теми, кто испытывал межнациональный конфликт. Да и сами националисты НБП не знали природу русского национализма. С чего им вдруг вести за собой толпы?
Далее. Женский вопрос и социальная комфортность. Если конечную цель его рассуждений о сексуальной комфортности я могу понять, это популизм (как в общем-то и большинство идей в этой книге) для того что бы привлечь всех обиженных, с разбитым сердцем и сексуально неудовлетворенных подростков, то мысли о правильности мусульманской семьи понять никогда не смогу и не собираюсь. Несправедливость, заложенную в этих отношениях, замечает и сам Лимонов (женщины не получают удовлетворенности). Многие женщины в гаремах (ровно, как и монастырях) со временем начали предпочитать лесбийские отношения, есть соответствующий исследования. Если у человека есть потребность, то ему просто необходимо ее удовлетворить, не смотря на менее престижные способы, скажем так. Также Лимонов учитывает только сексуальную сторону, не учитывая сторону привязанности, дружбы и любви, он говорит, что моногамные отношения не будут запрещаться (за что ему большое спасибо), но не будут и поощряться. Все-таки общество, где любой может подойти и спариться с кем угодно, а тот не должен будет ему отказать несколько пугает.
Лекция о рабочих действительно заставила задуматься, может быть обычному россиянину реально не нужен завод, а нужна работа полегче да паек. А потом я отмахнула эти мысли подальше, потому что социализм — это как раз то, что нужно рабочему и всем остальным, т. е. перестать быть рабочим и стать свободным человеком, у которого будет множество профессий, знаний, навыков, интересов и возможностей. Да пайка во время социализма действительно будет хватать на всех.
Были откровенно безумные лекции о сифилисе, замечательная историческая фантазия я бы сказала.
Лимонов пишет, что капитализм придуман социалистами, но очевидно, что он просто не берет во внимание, что все это, включая терминологию существовало до Маркса.
Регрессивная идея об уничтожении городов тоже звучит, как необоснованный популизм в сторону зеленых, город — это экономическая необходимость, это скопление людей в одном центре, где организуется производство. Пока уровень достижения средств производства не позволяет людям организоваться иначе, чем в городах, города будут существовать.
Несколько лекций мне понравилось и к ним нечего добавить, в том числе есть интересные мысли о семье, о молодости, о необходимости в борьбе. Мне нравится отвращение Лимонова к бюрократии, они действительно достойны того что бы из ненавидеть. В отличие от многих Лимонова нельзя рассматривать как лицемера, менявшего свои взгляды в зависимости от выгоды, хоть он и говорит сейчас то, что выгодно Кремлю. Лимонов изначально выступал за Крым наш, его ребята изначально устраивали акции в Севастополе. Имперское безумие, которое сейчас стало кошмаром на яву.

Один из текстов, которые могли бы и не быть написаны, не реши вдруг Лимонов считать себя профессиональным писателем. Случилось это в парижский период его жизни, который вышел, кажется, наиболее плодотворным, но среди работ той поры не каждый текст заслуживает места в истории литературы. Этот - заслуживает.
Наверное, все тексты о любви заслуживают быть написанными, но нет оснований тратить время на чтение каждого из них. Лимонов мастер такого жанра, строго говоря, он с него и начал, и трудно уберечься от сравнения его первого романа "Это я, Эдичка" с "Укрощением тигра".
Эдичка это глубоко трагический персонаж, абсолютный хаос в поисках объятий, естественно, его невозможно обуздать или успокоить. Если вы подойдете к нему с букетом цветов, он сначала расплачется от умиления, а потом пошлет вас на хуй. Протагонист "Тигра" же пошлет вас на хуй немедленно и не от излишней сентиментальности, а потому что вы просто явились не вовремя - мешаете делать гантельную гимнастику.
Но цепкость взгляда, безжалостное отношение к обществу, презрение к людям массы, которое, будучи честным, вовсе не выглядит чванливым - автор и сам себя не уберегает от собственного холодного взгляда - все это осталось. Вот, к примеру, прекрасно сделанный кусок абсолютно комичной сцены из жизни автора-героя:

Плебейка прихватила с собой травы. Он приготовил стейки, они их съели, впили две бутылки "Кот дю рон" и закурили джойнт, сделанный писателем из Наташкиной американской марихуаны. Сидя у знаменитого впоследствии столика мадам Юпп, они враждебно поглядывали друг на друга. Враги.
- Пойдем в постель? - предложил он, представляя, как будет ебать сейчас эту вторгшуюся в его жизнь русскую бабу. Ебать, как наказывать, схватив за крупную теплую шею.
- Прямо сейчас? Побежим? - спросила Наташка, злясь. - Может быть, докурим джойнт?
- Разумеется, докурим. И пойдем... - настоял он и, затянувшись еще раз джойнтом, отдал ей окурок: - Я больше не хочу. - И ушел в спальню. Там он задернул шторы, отделяющий мир внешний от мира кровати, спокойно разделся, сложил вещи на стул и лег.
"Какая сука! - подумала она. - Не поцеловал, не взял за руку, не раздел...".
- Я жду тебя! - сказал он из спальни.
"Ну хорошо! - решила она. - Сейчас будет война. Я тебе устрою, Лимонов!". И сняв сапоги и кожаные штаны, пошла в ванную. В ванной она зло почистила зубы.
И писатель отметил, с полупьяной улыбкой, направленной в темноту, что она чистит зубы зло, агрессивно, слишком много энергии вкладывая в этот невинный процесс.
Она явилась из ванной мощная, совсем голая, и, став над ним, накрытым до подбородка одеялами, скрестила руки под сиськами.
- Ну, куда я должна лечь?
- Куда хочешь. Я представляю тебе право выбора.
Она обошла кровать и легла, резко взмахнув одеялами, на свободной части кровати - ближе к окну.
- Ну? - спросила она, со спины повернувшись к нему, правая сиська смяла подушку, левая - соском и шершавыми шишечками ареолы смотрела на него. - Что же ты меня не ебешь?
- Сейчас буду ебать, - ответил он.

"Укрощение тигра" в каком-то смысле даже вуди алленовский сюжет, пусть вас не смутит, что автор то и дело украшает себя-героя эпитетами вроде "железный человек" или "супермен", весь этот карнавал нужен только для того, чтобы скрыть глубокую ранимость и чуткий нрав, который достался ему в наследство от родственника-Эдички.

Собственно, вот он, вот он клондайк, с которого Эдуард Вениаминович распался в своих следующих книгах на миллиард критических стрел в адрес Немцова и либералов, сливших протест. Это такой концентрат... И так получилось, что я ещё и читаю его после, нарушив хронологию, тем самым, как бы возвращаясь к истокам.

Начну с того, что это сборник постов с ЖЖ. И что хорошо читать в блоге, где есть определенная периодичность, то не совсем удобно читать в книге, где всё подряд. Ибо тут каждая статья - суть повторение в чуть иной вариации.

Затем замечу, что эта тема уже максимально неактуальна. Протесты либералов умерли, времена изменились. Поэтому всё это - архив. Или современная история России. Тут уж как вам удобнее. Да, некие персонажи всё ещё с нами, всё ещё живы, и нам бы всем не лишне знать их прошлые грешки. Но это всё капля в море неактуальности.

Читая эту книгу нужно понимать, что перед нами работа человека с огромным эго и регалиями, чья судьба оставила его за бортом основных процессов протестов. Что бы нацболы не говорили в его защиту, но здесь он маргинал. Либералы не взяли играть его в свою песочницу и он на них за это злится, выплескивая тонны желчи. Да, он крупнее их, имеет более интересную судьбу, его мышление глобальнее, за ним стоят радикальные и действенные люди, он фигура иного масштаба, но.... но за ним не пошли массы. Вот как бы это не было грустно, но это факт. Лимонов может бесконечно упрекать лидеров "креативного класса" в сливе, но за ними были сотни тысяч, а он так и остался со своими "тремястами спартанцами" на площади Революции.

И всё это привело к тому, что Эдуард оказался меж двух буржуазных сил - властной и оппозиционной, и воевал против всех без каких либо перспектив. И сколько бы ты раз в этой ситуации не повторил: "Немцов - шулер" или "лидеры либералов слили протест", что изменится? Кричащий о помощи человек в бушующих волнах океана.

Последняя прижизненная книга Лимонова словно насквозь пронизана заупокойными мотивами. И может это всего навсего сила самовнушения. А может сработал ассоциативный ряд. Меня всегда, степи, шаманы и прочие подобные вещи, наводят на смерть и создают образ сквозящего ветра, что терзает ваш одинокий костерок, освещающий пустоту.

Это сборник обрывков. И на первый взгляд в нём нет никакой цельности. Записки из разных географических мест; истории, которые никак друг с другом не соотносятся. Но это ошибочный взгляд. Ибо здесь всё цельно как монолит. От точки Р к точке С тянется тонкая ниточка жизни, на которую нанизаны маленькие камушки событий, наполняющие нашу скромную судьбу особым смыслом и определенным шармом.

Сам Лимонов описывает эту книгу, как вереницу людей, событий, пейзажей, встретившихся у него на пути. То есть единицы памяти, которые показались ему наиболее подходящими на роль фрагментов, в какой-то степени определяющих его жизнь.

И этими фрагментами он пытается дать нам один очень важный урок: вглядывайтесь в мгновения, врезайте их в свою память, замечайте больше, подчёркивайте незначительные детали, насыщающие эпизоды.

Вот такая вот она жизнь. Детство. Эпизоды формирующие твои привычки. Памятные моменты. Затем изобилующие и фонтанирующие молодость и зрелость. А после старость болезненная и дряхлая. И как же прекрасно он закончил книгу, да, вероятно об этом не написал только ленивый, но он реально как будто чувствовал... и закончил книгу главой из онкоцентра, озаглавленной: "Конец фильма".

Из серьёзных минусов этой работы хочется выделить чрезмерное количество повторов на сравнительно небольшой объём. И эта беда многих его поздних книг. Совсем не пытался он их огранять и кидал читателю в скомканном виде.