Бернар Вербер — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Бернар Вербер»

628 
отзывов

Kseniya_Ustinova

Оценил книгу

После Саймака, Азимова, Хайнлана, Цуцуи и многих других фантастов, которые писали в середине и второй половине 20 века, читать данный сборник, вышедший в 2002 году как минимум странно. Ни одной оригинальной или хотя бы удивляющей истории. Все они чересчур короткие, там где заканчивается банальщина и по идее должно начаться самое интересное (развязка) рассказа просто нет, все рассказы обрываются, не на самом интересном месте, или не полностью раскрыв идею, а сразу после завязки. Идеи куцые, вторичные. Почти каждый рассказ в голове с чем-то хотелось сравнить, но в целом Клиффорд Саймак - Все ловушки Земли 1960 года и Ясутака Цуцуи - Сальмонельщики с планеты Порно (сборник) 1979 года перебивают данный сборник, как профессор пятиклассника. В рассказе, где дерево раскрыло преступление - сюжет идиотский, а в титульном рассказе "Древо возможного" - вообще ничего не объяснено, вот что в голову приходит при чтении названия, то и написано - сплошное разочарование.

29 сентября 2018
LiveLib

Поделиться

guliver_kllk

Оценил книгу

Когда я начала читать роман, в голове крутились различные идеи,но то что я прочитала повергло меня в шок. По началу было немного не приятно читать,но потом как-то втягиваешься,как Кассандра привыкала к новой жизни на помойке.

Если признаться честно,сначала я не понимала зачем она так сделала,бросить "нормальную" жизнь и убежать,а главное куда...НА ПОМОЙКУ.

Девушка без прошлого. Живет настоящим. И видит будущее. Сам сюжет только о ее виденье будущего приводит в восторг (ну лично меня). Сны о будущем. Выбор между :судом грядущих поколений или спокойной жизнью,где все равны. Все описано блистательно.

Вербер создал странный образ, ребенка-аутиста,который говорит приберегая слова для лучших врем, точнее в самом начале Кассандра вовсе молчит, чего я лично не понимала, пока не прочла роман до конца...
Запутанные сюжеты, странные теракты, часы вероятности, брат Кассандры, обитатели Искупления- все это наводит жуткий (в хорошем смысле слова) интерес, сразу хочется узнать и понять : кто же Кассандра на самом деле,почему ее брат покончил жизнь самоубийством, что такое Эксперимент 23 и Эксперимент 24 и многое-многое другое.

Ну, а в заключении я хотела бы сказать,это книга надолго заседает в голове,я еще раз убедилась , что Вербер-мастер слова.

12 января 2012
LiveLib

Поделиться

Marka1988

Оценил книгу

С автором я знакомлюсь впервые и не в последний  раз. Книга мне очень понравилась, прям с самого заинтриговала. Сюжет строится вокруг человека, который выиграл в шахматы у .... компьютера. Но на следующий день умирает.  За расследование берутся мастера своего дела - журналисты Лукреция и Исидор.  В книге есть место не только триллеру, приключениям, но и философии, медицине.

23 августа 2023
LiveLib

Поделиться

October_stranger

Оценил книгу

Почему-то вторая часть оказалась намного легче, то ли мы познакомились уже со слогом автора и понимаем, что нам сказать, то ли само произведение действительно стало четче.
Здесь я увидела очень интересную детективную линию, которую даже удалось расследовать. Несмотря на разногласие обеих сторон. Поведение следователя к журналистке как мне показалась слишком уже предвзято. Однако некоторые факторы были интересны.
Если смотреть книгу со стороны муравейника, то там было все более интересно. Особенно когда муравьи попадает в наш мир, и взгляд их со стороны кажется более точным, чем у нас. Порой замечают они того, что мы не можем заметить годами.
Да это фантастика, но она подкупает!

26 июля 2022
LiveLib

Поделиться

Clickosoftsky

Оценил книгу

«Была ли в Риме матушка твоя?» —
В душе своей коварство затая,
Спросил великий Август у солдата,
Увидя в нём свой вылитый портрет.
Солдат ответил: «Матушка-то нет,
Но здесь служил мой батюшка когда-то!»

(с) из классической итальянской эпиграммы. Текст наизусть помню, а вот автора даже в сети найти не удалось, извините.

Это я к чему: «Смех Циклопа» на добрую треть состоит из шуток и анекдотов неизвестно какой давности (и эта там тоже есть, только в прозаическом пересказе и с небольшими вариациями). Во всяком случае, подавляющее их большинство я услышала впервые годах этак в семидесятых, кхм, прошлого века. Папа мой по этому поводу говаривал: «Для новорождённого любой анекдот — новый». Мог бы Вербер и посвежее шуточками разжиться :( Собственно, три анекдота оказались для меня новыми: об экологическом кризисе, голубых носочках и охоте на гориллу.

Получилось так, что книга о смехе вышла довольно невесёлой, а местами и откровенно скучной. Именно местами. Где-то на середине романа мне вспомнились «графики интереса» фильмов, которые публиковал, кажется, «TotalFILM». Здесь такой (мой) график выглядел бы как пила с изрядно тупыми зубцами.

Исидор и Лукреция, словно Малдер и Скалли, мечутся по страницам книги в поисках то ли неизвестного убийцы знаменитого комика, то ли одной очень специальной шутки, то ли первоисточника такого специфически человеческого свойства, как юмор. А, как известно, за двумя зайцами… Но нашим охотникам (фамилия Лукреции, кстати, Немрод — ну, почему-то в таком написании) удаётся поймать двух зайцев из трёх. Или хотя бы в фас им посмотреть. Решительный экшн перемежается псевдоисторическими справками и цитатами из несуществующих источников. Я их послушно и не без интереса глотала, пока не напоролась на эпизод о Корнеле и Мольере — он меня заинтересовал не на шутку (пардон за оксюморон, а также за нелепую рифму). Пожалуй, как-нибудь попозже покопаюсь в специальной литературе на эту тему.

А ещё вспомнился давний-давний рассказ Айзека Азимова «Остряк», в котором гроссмейстер (не шахматный, а по общению с ЭВМ) Меерхоф, большой знаток анекдотов, задаёт компьютерному разуму два вопроса: откуда взялись анекдоты и что станет с человечеством, когда оно узнает ответ на первый вопрос. Чтобы не было спойлера (к тому же совершенно левого), приведу цитату из отзыва zmey-uj на этот рассказ на ФантЛабе:

Когда ружьё, в начале действия висевшее на стене, в дальнейшем стреляет — это классика. А вот когда оно подмигивает и говорит «Как дела?» — это, надо вам сказать, фантастика!

И, наконец, уже под самый финал книги мне остро захотелось пересмотреть фильм Милоша Формана «Человек на Луне» (1999) — весьма чёрного юмора и тоже о покойном комике (в его роли — Джим Керри)…

Простите, не рецензия вышла, а чёрт-те что. Пойду-ка я за диском, что ли…

28 ноября 2012
LiveLib

Поделиться

lenysjatko

Оценил книгу

"Шестой сон" - это одна из тех немногих книг, которую мне никак не хотелось дочитывать до конца. И если бы не игра, отложила бы, не жалея ни на секунду. А так пришлось мучиться.
Чем же мне не угодил этот роман? Если говорить коротко, то он оставил после себя очень неприятный осадок, так как здесь целый коктейль из того, что я категорически не приемлю в литературе. Но начнем по-порядку.

Аннотация выглядит очень соблазнительно: читателю предстоит окунуться в увлекательный мир - мир сновидений. Именно через сон главный герой встретиться с самим же собой, только на двадцать лет старше. Я сразу представила себе подобную встречу, подумала, что бы я сказала, от чего бы предостерегла, какие советы дала бы - ну интересная же задумка, правда?) Ее можно было бы так раскрутить, что читатель сидел бы с открытым ртом, и не успокоился пока не добрался до последней страницы.

Но тут подвел авторский слог - он скучно и монотонно начал рассказывать историю, лишенную какой-либо романтики. И подрезал мою фантазию на корню.
Итак, Жак. Маленький мальчик. У меня возникло впечатление, что родители с раннего детства решили во что бы то ни стало сломать ему психику. Хотя отец еще был относительно адекватный. Но вот с матерью дела обстояли совсем иначе.

Эта женщина занималась исследованиями сна, и вовсю ставила эксперименты над сыном. Конечно, она считала, что делает ребенку добро, но мне все это попахивало экзекуцией.
Ей казалось, что она решает проблемы, мне же виделось, что она их только создает. Таким образом Жак вырос с целым набором каких-то ложных представлений, неизменным поклонением матери и немного специфическим отношением к противоположному полу.

Его избранницы были со странностями, а парень как-то наивно пытался им помочь.
Зато деятельность Каролины увлекала его все больше и больше. Он посетил ее лекцию, затем - лабораторию. Проникся "глубокими" суждениями и начал было подумывать о карьере в этой сфере, но тут мать исчезла после громкого скандала - умер один из участников эксперимента.

И вот тут-то ему и приснилось, что ей угрожает опасность. И начались сплошные глупости...
Жаль признавать (ведь Вербер мне в целом нравится), что книга эта наполнена сплошными банальностями. Шаблонные истины здесь преподносятся в виде великих откровений, а примитивные открытия сыпятся как их рога изобилия. Чувствовала себя оглушенной всей этой чепухой.
Герои настолько картонные, что хочется рвать на себе волосы. А ситуации, в которые они попадают - скучны и алогичны.

2 января 2020
LiveLib

Поделиться

fiona

Оценил книгу

Знать и не уметь убедить других - это, быть может, обидно, но знать и жить, как все, это еще хуже...

Не надо слушать слова. Надо слушать глубинные, истинные мысли. Люди часто говорят одно, а думают другое. Хотят одного, а делают другое. Поддерживают своих врагов, встают на пути у своих друзей. Кусают руку, которая их кормит, ласкают руку, которая их бьет. Людей можно понять только сквозь призму парадоксов, признай это, и тогда ты сможешь проникнуть в их суть.

Вербер умеет удивлять. Каждая следующая его книга оказывается лучше, чем предыдущие, что не может не радовать. Действие этой книги на этот раз происходит не в далеком будущем, не в прошлом, не в космосе, не в рае, а в самом, что ни на есть настоящем - в наши дни. Герои обсуждают современное состояние политики, смотрят сериалы, такие как Лост, Отчаянные домохозяйки, Побег, читают в журналах свежие сплетни. Обстановка тоже очень и очень реальная. Париж описывается именно таким каким я его запомнила. Башня Монпарнас, Монмартр, Дефанс, Трокадеро, Елисейские поля, Люксембургский сад. Парижские катакомбы я легко могла представить по тому фильму с Пинк - "Катакомбы". Это было именно то место, в котором также проводились мрачные вечеринки. Поэтому читая, окунаешься в знакомые места, что делает повествование еще ближе к реальности.

Многие говорят, что у Вербера много самоповторов. Я наверное об этом уже писала, но я не считаю это минусом. Он просто путем повтора вещей, которые для него важны, пытается донести их до людей. Декарации меняются, а основные идеи - все те же самые. Книжка вписывается во все предыдущие циклы и из них нисколько не выбивается. Так что я не знаю кому пришло в голову написать на обложке "Вербер, которого вы не знали". Как раз здесь обратное утверждение будет верным - это именно тот Вербер, которого мы всегда знали, и те, кто его до этого знал, без труда это поймут уже с первых страниц.

Книга богата на цитаты. Я навыписывала себе в блокнот огромное их количество. В этот раз я в ней нашла намного больше того, что близко мне. Здесь собрано много порой противоречивых мыслей, но в целом получается бесценный источник на практически все основные животрепещущие темы Вербера. И соответственно на мои тоже. Мой взгляд на мир отличается от большинства представителей общества, а в некоторых сферах со мной возможно никто не согласится, ибо это очень расходится с общественным мнением. У меня нет единомышленников, поэтому я испытываю почти радость, когда нахожу в книгах то, о чем сама думаю. Когда книги могут разделить со мной мои убеждения. Мы слушаем ту музыку, смотрим те фильмы и читаем те книги, в которых находим отражение себя, своих чувств и эмоций. И именно за это мы их любим.

На первый взгляд может показаться, что книга не относится ни к какому циклу. На самом деле так и есть, но внимательный читатель найдет в ней прямую связь с "Последним секретом" и "Звездной бабочкой". В отношении первой - связь, что ни на есть прямая, ибо здесь есть персонажи из той книги, а в отношении второй - герои читают эту книгу. Книга в книге. Вербер сам же описывал этот литературный прием в энциклопедической статье в "Тайне богов". И здесь как раз раскрывается двойственный конец "Звездной бабочки".

Структура произведения не имеет стандартных рамок, таких как вступление, кульминация, развязка, заключение. Повествование просто плавно плывет, заставляя следить за развитием событий. И в очередной раз Вербер создает такую интригу, которую не разгадать до самого конца. В процессе чтения книги невозможно представить чем она может закончится. Это то, что цепляет больше всего. Ты просто проживаешь жизнь вместе с героями, параллельно с ними. Следишь за их приключениями и гадаешь ЧТО же может быть в конце. Возможно по книге получился бы неплохой фильм, хотя внешне он был бы не очень лицеприятным.

О чем же все-таки книга? Она о двух противоречивых понятиях. Одно из них - это грустная констатация того, что мир уже дошел до критической точки и человечество стремительно катится вниз по наклонной, падение которого остановить невозможно. Что в будущем все будет только хуже до того момента, когда для новых поколений уже не останется среды обитания. Но Вербер не может отказаться от второго понятия, которое заключается в том, что даже ОДИН человек способен изменить будущее к лучшему. "Капля переполняет океан". Не нужно сдаваться, не нужно опускать руки, ведь с каждым хорошим поступком доля процента благополучного будущего становится больше. Вербер описал будущее, которое может быть у человечества. В нем человек живет в гармонии с природой, бок о бок с животными, все люди вегетарианцы, они занимаются йогой и медитацией. И живут они долго, потому что у них нет стрессов. Нет браков, нет собственности, никто никому не принадлежит, большую часть населения занимают люди зрелые. Вероятность такого будущего всего 1,3%, что ничтожно по сравнению с большей долей того "черного" будущего. Но мы творцы своей жизни и если захотеть, то можно все изменить. Наивно и утопично? Как знать...

Я для себя открыла удивительную вещь, о которой я раньше не задумывалась. Она исходит из этого диалога:

- Напомню тебе, что ты предотвратила два теракта.
- Подумаешь, тоже мне заслуга! А сколько неприятностей мне это принесло...
- Души потенциальных жертв взрыва знают, чем они тебе обязаны. И они тебе благодарны. Они помогают тебе без твоего ведома.
- Я не верю в эти вещи.
- Они помогают даже тем, кто в них не верит.

Я тоже не верю в мистику, но ни с того ни с сего мне стало как-то спокойнее. Появилось какое-то внутреннее спокойствие. Люди часто не делают определенных вещей, потому что они боятся быть неоцененными. Каждый хочет получить какую-то награду за свои поступки. Или хотя бы похвалу. Мало кто согласится помочь во второй раз, если в первый раз ему даже не сказали спасибо. Но вдруг и правда, те, кому мы помогаем, чувствуют эту помощь, даже если о ней не знают. Я всегда верила в то, что если о ком-то думать хорошие вещи или их говорить, то положительная энергия передастся тому человеку, даже если он очень далеко. Именно поэтому я всегда искренне поздравляла с днем рождения моих кумиров, веря в то, что мои поздравления дойдут до адресата, даже если адресат их не услышит лично из моих уст.

Кассандра была безапелляционна, но она мне нравится: "Я знаю, что я права. Все остальные ошибаются". Удивительно то, что ей 17 лет. У нас в этом возрасте девушки считают себя уже такими шибко взрослыми, самостоятельными и разумными. А в книге все к ней относятся как к ребенку. Она - "девчушка", "малышка", "малявка". Видно во Франции другие возрастные рамки.

В заключении определенно могу сказать, что книга оставила после себя глубокое впечатление, под которым я до сих пор нахожусь. Словно я поглотила нечто важное и сохранила бесценные знания у себя в голове.

7 декабря 2010
LiveLib

Поделиться

fiona

Оценил книгу

Знать и не уметь убедить других - это, быть может, обидно, но знать и жить, как все, это еще хуже...

Не надо слушать слова. Надо слушать глубинные, истинные мысли. Люди часто говорят одно, а думают другое. Хотят одного, а делают другое. Поддерживают своих врагов, встают на пути у своих друзей. Кусают руку, которая их кормит, ласкают руку, которая их бьет. Людей можно понять только сквозь призму парадоксов, признай это, и тогда ты сможешь проникнуть в их суть.

Вербер умеет удивлять. Каждая следующая его книга оказывается лучше, чем предыдущие, что не может не радовать. Действие этой книги на этот раз происходит не в далеком будущем, не в прошлом, не в космосе, не в рае, а в самом, что ни на есть настоящем - в наши дни. Герои обсуждают современное состояние политики, смотрят сериалы, такие как Лост, Отчаянные домохозяйки, Побег, читают в журналах свежие сплетни. Обстановка тоже очень и очень реальная. Париж описывается именно таким каким я его запомнила. Башня Монпарнас, Монмартр, Дефанс, Трокадеро, Елисейские поля, Люксембургский сад. Парижские катакомбы я легко могла представить по тому фильму с Пинк - "Катакомбы". Это было именно то место, в котором также проводились мрачные вечеринки. Поэтому читая, окунаешься в знакомые места, что делает повествование еще ближе к реальности.

Многие говорят, что у Вербера много самоповторов. Я наверное об этом уже писала, но я не считаю это минусом. Он просто путем повтора вещей, которые для него важны, пытается донести их до людей. Декарации меняются, а основные идеи - все те же самые. Книжка вписывается во все предыдущие циклы и из них нисколько не выбивается. Так что я не знаю кому пришло в голову написать на обложке "Вербер, которого вы не знали". Как раз здесь обратное утверждение будет верным - это именно тот Вербер, которого мы всегда знали, и те, кто его до этого знал, без труда это поймут уже с первых страниц.

Книга богата на цитаты. Я навыписывала себе в блокнот огромное их количество. В этот раз я в ней нашла намного больше того, что близко мне. Здесь собрано много порой противоречивых мыслей, но в целом получается бесценный источник на практически все основные животрепещущие темы Вербера. И соответственно на мои тоже. Мой взгляд на мир отличается от большинства представителей общества, а в некоторых сферах со мной возможно никто не согласится, ибо это очень расходится с общественным мнением. У меня нет единомышленников, поэтому я испытываю почти радость, когда нахожу в книгах то, о чем сама думаю. Когда книги могут разделить со мной мои убеждения. Мы слушаем ту музыку, смотрим те фильмы и читаем те книги, в которых находим отражение себя, своих чувств и эмоций. И именно за это мы их любим.

На первый взгляд может показаться, что книга не относится ни к какому циклу. На самом деле так и есть, но внимательный читатель найдет в ней прямую связь с "Последним секретом" и "Звездной бабочкой". В отношении первой - связь, что ни на есть прямая, ибо здесь есть персонажи из той книги, а в отношении второй - герои читают эту книгу. Книга в книге. Вербер сам же описывал этот литературный прием в энциклопедической статье в "Тайне богов". И здесь как раз раскрывается двойственный конец "Звездной бабочки".

Структура произведения не имеет стандартных рамок, таких как вступление, кульминация, развязка, заключение. Повествование просто плавно плывет, заставляя следить за развитием событий. И в очередной раз Вербер создает такую интригу, которую не разгадать до самого конца. В процессе чтения книги невозможно представить чем она может закончится. Это то, что цепляет больше всего. Ты просто проживаешь жизнь вместе с героями, параллельно с ними. Следишь за их приключениями и гадаешь ЧТО же может быть в конце. Возможно по книге получился бы неплохой фильм, хотя внешне он был бы не очень лицеприятным.

О чем же все-таки книга? Она о двух противоречивых понятиях. Одно из них - это грустная констатация того, что мир уже дошел до критической точки и человечество стремительно катится вниз по наклонной, падение которого остановить невозможно. Что в будущем все будет только хуже до того момента, когда для новых поколений уже не останется среды обитания. Но Вербер не может отказаться от второго понятия, которое заключается в том, что даже ОДИН человек способен изменить будущее к лучшему. "Капля переполняет океан". Не нужно сдаваться, не нужно опускать руки, ведь с каждым хорошим поступком доля процента благополучного будущего становится больше. Вербер описал будущее, которое может быть у человечества. В нем человек живет в гармонии с природой, бок о бок с животными, все люди вегетарианцы, они занимаются йогой и медитацией. И живут они долго, потому что у них нет стрессов. Нет браков, нет собственности, никто никому не принадлежит, большую часть населения занимают люди зрелые. Вероятность такого будущего всего 1,3%, что ничтожно по сравнению с большей долей того "черного" будущего. Но мы творцы своей жизни и если захотеть, то можно все изменить. Наивно и утопично? Как знать...

Я для себя открыла удивительную вещь, о которой я раньше не задумывалась. Она исходит из этого диалога:

- Напомню тебе, что ты предотвратила два теракта.
- Подумаешь, тоже мне заслуга! А сколько неприятностей мне это принесло...
- Души потенциальных жертв взрыва знают, чем они тебе обязаны. И они тебе благодарны. Они помогают тебе без твоего ведома.
- Я не верю в эти вещи.
- Они помогают даже тем, кто в них не верит.

Я тоже не верю в мистику, но ни с того ни с сего мне стало как-то спокойнее. Появилось какое-то внутреннее спокойствие. Люди часто не делают определенных вещей, потому что они боятся быть неоцененными. Каждый хочет получить какую-то награду за свои поступки. Или хотя бы похвалу. Мало кто согласится помочь во второй раз, если в первый раз ему даже не сказали спасибо. Но вдруг и правда, те, кому мы помогаем, чувствуют эту помощь, даже если о ней не знают. Я всегда верила в то, что если о ком-то думать хорошие вещи или их говорить, то положительная энергия передастся тому человеку, даже если он очень далеко. Именно поэтому я всегда искренне поздравляла с днем рождения моих кумиров, веря в то, что мои поздравления дойдут до адресата, даже если адресат их не услышит лично из моих уст.

Кассандра была безапелляционна, но она мне нравится: "Я знаю, что я права. Все остальные ошибаются". Удивительно то, что ей 17 лет. У нас в этом возрасте девушки считают себя уже такими шибко взрослыми, самостоятельными и разумными. А в книге все к ней относятся как к ребенку. Она - "девчушка", "малышка", "малявка". Видно во Франции другие возрастные рамки.

В заключении определенно могу сказать, что книга оставила после себя глубокое впечатление, под которым я до сих пор нахожусь. Словно я поглотила нечто важное и сохранила бесценные знания у себя в голове.

7 декабря 2010
LiveLib

Поделиться

Clickosoftsky

Оценил книгу

«Была ли в Риме матушка твоя?» —
В душе своей коварство затая,
Спросил великий Август у солдата,
Увидя в нём свой вылитый портрет.
Солдат ответил: «Матушка-то нет,
Но здесь служил мой батюшка когда-то!»

(с) из классической итальянской эпиграммы. Текст наизусть помню, а вот автора даже в сети найти не удалось, извините.

Это я к чему: «Смех Циклопа» на добрую треть состоит из шуток и анекдотов неизвестно какой давности (и эта там тоже есть, только в прозаическом пересказе и с небольшими вариациями). Во всяком случае, подавляющее их большинство я услышала впервые годах этак в семидесятых, кхм, прошлого века. Папа мой по этому поводу говаривал: «Для новорождённого любой анекдот — новый». Мог бы Вербер и посвежее шуточками разжиться :( Собственно, три анекдота оказались для меня новыми: об экологическом кризисе, голубых носочках и охоте на гориллу.

Получилось так, что книга о смехе вышла довольно невесёлой, а местами и откровенно скучной. Именно местами. Где-то на середине романа мне вспомнились «графики интереса» фильмов, которые публиковал, кажется, «TotalFILM». Здесь такой (мой) график выглядел бы как пила с изрядно тупыми зубцами.

Исидор и Лукреция, словно Малдер и Скалли, мечутся по страницам книги в поисках то ли неизвестного убийцы знаменитого комика, то ли одной очень специальной шутки, то ли первоисточника такого специфически человеческого свойства, как юмор. А, как известно, за двумя зайцами… Но нашим охотникам (фамилия Лукреции, кстати, Немрод — ну, почему-то в таком написании) удаётся поймать двух зайцев из трёх. Или хотя бы в фас им посмотреть. Решительный экшн перемежается псевдоисторическими справками и цитатами из несуществующих источников. Я их послушно и не без интереса глотала, пока не напоролась на эпизод о Корнеле и Мольере — он меня заинтересовал не на шутку (пардон за оксюморон, а также за нелепую рифму). Пожалуй, как-нибудь попозже покопаюсь в специальной литературе на эту тему.

А ещё вспомнился давний-давний рассказ Айзека Азимова «Остряк», в котором гроссмейстер (не шахматный, а по общению с ЭВМ) Меерхоф, большой знаток анекдотов, задаёт компьютерному разуму два вопроса: откуда взялись анекдоты и что станет с человечеством, когда оно узнает ответ на первый вопрос. Чтобы не было спойлера (к тому же совершенно левого), приведу цитату из отзыва zmey-uj на этот рассказ на ФантЛабе:

Когда ружьё, в начале действия висевшее на стене, в дальнейшем стреляет — это классика. А вот когда оно подмигивает и говорит «Как дела?» — это, надо вам сказать, фантастика!

И, наконец, уже под самый финал книги мне остро захотелось пересмотреть фильм Милоша Формана «Человек на Луне» (1999) — весьма чёрного юмора и тоже о покойном комике (в его роли — Джим Керри)…

Простите, не рецензия вышла, а чёрт-те что. Пойду-ка я за диском, что ли…

28 ноября 2012
LiveLib

Поделиться

sleits

Оценил книгу

Тема потусторонней жизни волнует многих людей. Чаще всего попытки писателей использовать ее в качестве основы для книги выглядят как желание воспользоваться беспроигрышным вариантом. И отчасти это так, многие читают такие книги, так как хотят поверить в то, что есть что-то помимо физического воплощения. А ещё, вдруг через автора с нами говорит Он Самый, и мы узнаем какую-то истину? А может мы вспомним что-то о себе?

Я сама, честно, люблю тему загробной жизни в художественной литературе, но только в том случае, если автор, помимо литературного таланта и способности выдумать интересный сюжет, может продемонстрировать нечто абсолютно новое, неожиданное и обязательно поражающее воображение. Мне попадались такие книги, поэтому есть с чем сравнить "Империю Ангелов". Упомяну только две книги, которые мне очень понравились - "Дневник ангела-хранителя" и "Стрела времени".

Главный герой, умерший танатонавт Мишель (кстати говоря, первую книгу "Танатонавты" я не читала, и теперь не знаю, стоит ли вообще это делать), становится ангелом, которому поручают три души - француза Жака, американки Венеры, русского Игоря. Помимо того, что Мишель следит за течением жизни своих "клиентов", он пытается узнать больше об Империи Ангелов, так как его ранг не позволяет ему получить доступ ко всей "ангельской" информации.

"Империя Ангелов" это примитив, выданный нам под соусом псевдофилософии. Эдакий Коэльо, но в отличие от него Вербер ещё и умничает в областях знаний, в которых ничего не понимает и даже не пытался копнуть поглубже и подвергнуть сомнениям свои собственные утверждения. Я сейчас говорю о главах книги, которые называются "Энциклопедия" - эти главы написаны от лица мудрого престарелого Ангела, которой уж точно знает, как оно все на самом деле. Но к автору не придерешься, весь бред, что он несёт, он вложил в уста Ангела, а так как он персонаж вымышленный, автор вроде бы и не при чем... Но этого мало, как же примитивно автор представляет себе все, что не Франция и не французы. От того, что Вербер пишет о России, просто волосы дыбом встают. Зато теперь понятно, почему в представлении европейцев русские такие дикие: детские дома с клопами и тухлой едой, наркотики, педофилы, а потом Чечня - вот, оказывается, в чем причина "дикого" менталитета русских людей. Жизнь у нас оказывается такая. А ещё мне очень понравилась фраза: "Они пошли в хороший ресторан: водка, блины, икра". Ну-ну... С американцами тоже все очень интересно: в стране нет и не может быть никакой справедливости, а все, знаете почему? Потому что страной управляет не президент, а телеведущие. Что президенты? - приходят и уходят. А вот телеведущие - настоящие любимцы страны, им можно все, в том числе быть и маньяками-убийцами, им ничего за это не будет.

Теперь немного об устройстве Рая: опять таки автор не стал утруждать себя изобретением чего-то нового и необычного. Все по схеме, которая уже упоминалась в других книгах. Единственное изобретение - это баллы, которые необходимо набрать "клиенту", чтобы перейти на следующий уровень. Не набрал - шуруй обратно на Землю. Ангелы спускаются на Землю к своим "клиентам" только раз в жизни - в момент рождения, все остальное время они следят за ними в "шарах" - что-то вроде летающих круглых мониторов. Задача ангелов - исполнять ВСЕ желания своих клиентов, даже если это противоречит всякому смыслу. В целом же, Рай Вербера - очень скучное и печальное место. Но самое главное, мысль, которую доносит автор до читателя, можно обозначить так: нельзя молиться, так как от этого только вред; не мешайте ангелам делать свою работу, желательно вообще ничего не хотеть, плыть по течению, это стопудово поможет вам не косячить.

Единственная причина, по которой я поставила книге не два, а три балла - она очень легко и быстро читается, и у меня до конца книги сохранялось желание ее дочитать. Как я уже сказала, не знаю, стоит ли читать "Танатонавтов". Скорее всего попробую на зубок, может пойдет также легко как "Империя ангелов", и, надеюсь, "Танатонавты" всё-таки окажутся лучше... Тем более, что у меня эта книга есть в бумаге, придется попробовать. Но с другими книгами Вербера я наверное знакомиться не буду. Слишком неприятное впечатление произвело на меня поверхностное отношение автора ко всему на свете.

23 января 2018
LiveLib

Поделиться

1
...
...
63