Отзывы на книги автора «Артур Шопенгауэр»

«Всё прекрасное так же трудно, как и редко»
Бенедикт Спиноза

Великая сила книг… Благодаря им, мы переносимся в иные состояния и времена, познаём великую любовь или жуткую ненависть, участвуем на дуэли или оказываемся на Луне, становимся Наташей Ростовой или князем Мышкиным, но сверх того познаем – что могло так никогда и не наступить – самих себя.

Есть книги, о которых не хочется писать, а хочется восторженно молчать. Даже если бы у меня неожиданно получилось выразить своё впечатление от «Мира как воли и представления», и, что ещё менее вероятно, сделать это с высокой художественной выразительностью, даже тогда мне вряд ли удалось бы передать тысячную долю того, что заключает в себе эта книга.
Существуют в мире явления и вещи, которые невозможно выразить словами. «Я тебя люблю» никогда не передаёт и малой толики чувства любви, с этим не справится и гораздо более поэтичное «сплетенье рук, сплетенье ног, судьбы сплетенье». Поэтому и хочется молчать…

Но поскольку рецензии, пусть и не очень хорошие, самим своим наличием, случается, «приводят» к книге новых читателей, ещё несколько слов.

Рекомендация от Томаса Манна
В своем эссе о Шопенгауэре Томас Манн назвал книгу «Мир как воля и представление» «метафизическим волшебным напитком»; читателю, долго находящемуся под впечатлением этой книги, писал Манн, всё, что бы он ни читал после неё, кажется «чужим, невежественным, неверным, произвольным, не дисциплинированным правдой».

У меня стоит перед глазами маленькая, на самом верху дома, комната в предместье, где я... целыми днями, вытянувшись на странной формы полукушетке-полушезлонге, читал «Мир как воля и представление». Одиноко-порывистая, тянущаяся к миру и смерти молодость — как пила она волшебное зелье этой метафизики, существо которой — эротика, метафизики, в которой я узнал духовный источник музыки «Тристана»! Так читают лишь один раз. Такое не повторяется.

… и несколько слов от себя.
«Мир как воля и представление» - книга сложная. Чтение её – самый настоящий труд, порой мучительный и напряженный, требующий большой сосредоточенности, внимания, усилия мысли. Тем приятнее то чувство преодоления себя, самоудовлетворенность, которая неизменно наступает, когда кажущиеся слишком умными и пустыми слова вдруг превращаются в совершенную логическую конструкцию, и хочется воскликнуть: «Да ведь это правда! И так просто!».
Такое чувство сродни вдохновению или озарению - второй и последней возможности для человека летать наяву… Ради этого и стоит читать книги.

«Всё прекрасное так же трудно, как и редко»
Бенедикт Спиноза

Великая сила книг… Благодаря им, мы переносимся в иные состояния и времена, познаём великую любовь или жуткую ненависть, участвуем на дуэли или оказываемся на Луне, становимся Наташей Ростовой или князем Мышкиным, но сверх того познаем – что могло так никогда и не наступить – самих себя.

Есть книги, о которых не хочется писать, а хочется восторженно молчать. Даже если бы у меня неожиданно получилось выразить своё впечатление от «Мира как воли и представления», и, что ещё менее вероятно, сделать это с высокой художественной выразительностью, даже тогда мне вряд ли удалось бы передать тысячную долю того, что заключает в себе эта книга.
Существуют в мире явления и вещи, которые невозможно выразить словами. «Я тебя люблю» никогда не передаёт и малой толики чувства любви, с этим не справится и гораздо более поэтичное «сплетенье рук, сплетенье ног, судьбы сплетенье». Поэтому и хочется молчать…

Но поскольку рецензии, пусть и не очень хорошие, самим своим наличием, случается, «приводят» к книге новых читателей, ещё несколько слов.

Рекомендация от Томаса Манна
В своем эссе о Шопенгауэре Томас Манн назвал книгу «Мир как воля и представление» «метафизическим волшебным напитком»; читателю, долго находящемуся под впечатлением этой книги, писал Манн, всё, что бы он ни читал после неё, кажется «чужим, невежественным, неверным, произвольным, не дисциплинированным правдой».

У меня стоит перед глазами маленькая, на самом верху дома, комната в предместье, где я... целыми днями, вытянувшись на странной формы полукушетке-полушезлонге, читал «Мир как воля и представление». Одиноко-порывистая, тянущаяся к миру и смерти молодость — как пила она волшебное зелье этой метафизики, существо которой — эротика, метафизики, в которой я узнал духовный источник музыки «Тристана»! Так читают лишь один раз. Такое не повторяется.

… и несколько слов от себя.
«Мир как воля и представление» - книга сложная. Чтение её – самый настоящий труд, порой мучительный и напряженный, требующий большой сосредоточенности, внимания, усилия мысли. Тем приятнее то чувство преодоления себя, самоудовлетворенность, которая неизменно наступает, когда кажущиеся слишком умными и пустыми слова вдруг превращаются в совершенную логическую конструкцию, и хочется воскликнуть: «Да ведь это правда! И так просто!».
Такое чувство сродни вдохновению или озарению - второй и последней возможности для человека летать наяву… Ради этого и стоит читать книги.

Шопенгауэр был сложной, одинокой, но талантливой личностью. Сразу скажу, что с полнейшим чистым листом в области философии вторгаться на территорию этого и любого другого философа нельзя. Философия — это особая область знания, одну из основных элементов которых составляет ее генеалогия.
Начиная с теории познания, философ упрощенно доносит до нас почти не измененные взгляды Канта, говоря, что мир с его причинностью, временем и пространством есть всего лишь наш способ видения мира.
Жизнь, конечно, как таковая вряд ли имеет четкий смысл. Но это не значит, что мы не можем его создать и воплотить, наделить мрачную вселенную такого пессимизма жизнью и смыслом. Человек прирожден изменять к лучшему все, включая свое социальное бытие. Этим и будем заниматься.

Читая первые строки книги, сразу понимаешь, что детство кончилось. Практически каждая строчка в книге выделена под цитату. И теперь мне постоянно приходится выбирать между цитированием Шопенгауэра и приятным общением с друзьями

Ненавижу рецензии, авторы которых захлебываются собственными ощущениями и переживаниями, какими либо жизненными историями связанными с произведением, пытаются рассказать нам чем они питались во время прочтения, где находились, какая была погода на улице, что способствовало в выборе данной книги и тд. Это еще полбеды. Самое ужасное, когда они начинают перемешивать эти вожделения своего эгоизма с их субъективной критикой. Рецензия ввиду этого превращается в какое-то короткое эссе их эгоцентризма, которое своею громадностью просто разбавляет и уничтожает критику и оценку. ДАЙТЕ ЧЕЛОВЕКУ ПРОЖИТЬ КНИГУ САМОСТОЯТЕЛЬНО. Вы, волей-неволей заражаете в нем его индивидуальное восприятие книги, забивая его голову своими мечтаниями, ощущениями и в лучшем случае - критикой(последнюю тут крайне редко можно найти в чистом виде). Я постараюсь сэкономить читающим это время и подам критику отдельно от своих рыданий и воплей радости по поводу этого произведения.

Автор в данной книге попытается рассказать нам о следующем:
1. Что такое жизнь и стоит ли ей радоваться
2. Что такое смерть и стоит ли её бояться
3. На чем основывается наше пребывание в этом мире
4. Опишет хитрую природу любви, а также её приспособление к каждому индивидуальному носителю
5. Кратко объяснит природу "отклонений" в сексуальной сфере
6. Попробует воссоздать правильное(по мнению автора, разумеется) мировоззрение основываясь на крайне объективных религиозных доводах(такое тоже бывает) разных мировых вероисповеданий
7. Попробует открыть глаза на мораль с совершенно другого ракурса
а также о многом другом
Получилось это у Шопенгауэра или нет - решать только вам. Лично мне книга пришлась по нраву и в большинстве вопросов я с радостью(на самом деле с огромнейшею грустью) соглашусь с автором. Проблема только в том, что если возвести восхищение Шопенгауэром в какой-то абсолют, то самоубийство окажется единственно правильным вариантом. Будьте осторожны!
Есть также вероятность, что вам всё написанное покажется истерией, ядом и слезами маразматика, но возрадуйтесь! Вы хотя бы попытались развернуть своё мировоззрение на все 180, а это уже очень похвально!
.
.
.
.
.
.
удовлетворение собственного эгоизма
"Мир как воля и представление" мне почему-то не далась, но с этой книгой дело обстояло иначе.
С лет эдак 15ти я по непонятным мне до сих пор причинам начал ненавидеть слишком позитивных, улыбчивых и радостных людей. Порой от них становилось даже тошно. Еще более непонятным образом во мне поселилась мысль, будто я с "дефектом" и это уж совсем непорядок, поговорить об этом было не с кем, самостоятельно тоже не решалось. Ощущение это перешло в пассивный режим, но покалывало.
Но вот чудным образом я нашел эликсир в виде этой книги, который вмиг меня успокоил! Автор не терпит поверхностности, углубляется до самых корней обсуждаемого и поверьте, доводы у него достойные.
Цитата Ницше как нельзя кстати описывает основную часть рассказанного в этой книге

Мысль о самоубийстве - сильное утешительное средство: с ней благополучно переживаются иные мрачные ночи

Шопенгауэр был сложной, одинокой, но талантливой личностью. Сразу скажу, что с полнейшим чистым листом в области философии вторгаться на территорию этого и любого другого философа нельзя. Философия — это особая область знания, одну из основных элементов которых составляет ее генеалогия.
Начиная с теории познания, философ упрощенно доносит до нас почти не измененные взгляды Канта, говоря, что мир с его причинностью, временем и пространством есть всего лишь наш способ видения мира.
Жизнь, конечно, как таковая вряд ли имеет четкий смысл. Но это не значит, что мы не можем его создать и воплотить, наделить мрачную вселенную такого пессимизма жизнью и смыслом. Человек прирожден изменять к лучшему все, включая свое социальное бытие. Этим и будем заниматься.

Шопенгауэр был сложной, одинокой, но талантливой личностью. Сразу скажу, что с полнейшим чистым листом в области философии вторгаться на территорию этого и любого другого философа нельзя. Философия — это особая область знания, одну из основных элементов которых составляет ее генеалогия.
Начиная с теории познания, философ упрощенно доносит до нас почти не измененные взгляды Канта, говоря, что мир с его причинностью, временем и пространством есть всего лишь наш способ видения мира.
Жизнь, конечно, как таковая вряд ли имеет четкий смысл. Но это не значит, что мы не можем его создать и воплотить, наделить мрачную вселенную такого пессимизма жизнью и смыслом. Человек прирожден изменять к лучшему все, включая свое социальное бытие. Этим и будем заниматься.

Шопенгауэр был сложной, одинокой, но талантливой личностью. Сразу скажу, что с полнейшим чистым листом в области философии вторгаться на территорию этого и любого другого философа нельзя. Философия — это особая область знания, одну из основных элементов которых составляет ее генеалогия.
Начиная с теории познания, философ упрощенно доносит до нас почти не измененные взгляды Канта, говоря, что мир с его причинностью, временем и пространством есть всего лишь наш способ видения мира.
Жизнь, конечно, как таковая вряд ли имеет четкий смысл. Но это не значит, что мы не можем его создать и воплотить, наделить мрачную вселенную такого пессимизма жизнью и смыслом. Человек прирожден изменять к лучшему все, включая свое социальное бытие. Этим и будем заниматься.

От ночи бессознательности пробудившись к жизни, воля видит себя индивидуумом в
каком-то бесконечном и безграничном мире, среди бесчисленных индивидуумов,
которые все к чему-то стремятся, страдают, блуждают; и как бы испуганная тяжелым
сновидением, спешит она назад к прежней бессознательности. Но пока она не
вернется к ней, ее желания беспредельны, ее притязания неисчерпаемы, и каждое
удовлетворенное желание рождает новое. Нет в мире такого удовлетворения, которое
могло бы утишить ее порывы, положить конец ее вожделениям и заполнить бездонную
пропасть ее сердца.

Вы считаете, что человек рождён для счастья и удовольствий? Что каждый куец своей куйни и всё в наших руках? Тогда мы идём к вам! Артур Шопенгауэр - это философ, которого трудно причислить к оптимистам тысячелетия. В данном, сравнительно небольшом опусе, он рассматривает вопрос удовольствий и страдания в, я бы сказал, буддийском смысле, хотя, конечно, не совсем. Счастье и удовольствия, считает автор, суть - мимолётны. Сейчас ты полностью доволен, а через минуту случается беда и твоё ощущение счастья пропадает. А, стало быть, счастье и удовольствия - иллюзорны. Другое дело, страдания и горести - они оставляют след, обогащают опытом, они не исчезают, как будто их и не было - а значит они настоящие. В математике есть понятие комплексных чисел, расширяющих обычные (вещественные) числа наличием мнимой части. Так вот, в этой терминологии - счастье является мнимой частью жизни, тогда, как страдания и тяготы, по сути, и составляют саму жизнь. Подробнее читайте в тексте, что я и рекомендую сделать. Для общего развития.

Упоминание об этом произведении я встретил в книге С.Поварнина с практически идентичным названием - "Искусство спора". Но, хотя в ней он назвал труд Шопенгауэра "несвязанным набором идей по логике и диалектике", у меня, по мере прочтения великого немца, складывалось впечатление, что советский профессор позаимствовал у философа практически все его идеи. Только с одним отличием - книга Шопенгауэра о том, как побеждать в споре, независимо от того, верна твоя мысль/утверждение/идея или нет, а Сергей Иннокентьевич это всё осуждает и описывает, как избежать уловок недобросовестного спорщика-софиста. Однако, что нельзя не отметить, у профессора книга написана более доходчиво, внятно и понятно простому читателю, не перегружена терминологией и латынью(что, впрочем, не удивительно - она выпущена в 1922 году для пролетарской молодёжи).
А уловок этих великое множество: замена тезиса, расширение области спора, раздражение противника, постановка массы ненужных вопросов, большие перерывы между ключевыми вопросами, самовольные выводы общего из частного без согласия на то оппонента, свободное варьирование терминами ("духовенство" - "попы") и понятиями, использование двойных значений слов и терминов, перескакиваний на иной предмет спора, применение ложных аргументов (которые невозможно быстро проверить) и в присутствии несведущих слушателей, неоправданно ссылаться на авторитеты и общественное мнение в неизвестной оппоненту области и т.д. и т.п.
В книге достаточно интересен абзац о процессе формирования общественного мнения и утверждение, что умение спорить, диалектика - это дар, талант, присущий единицам. Он имеет мало общего логикой, т.к. это два разных понятия.
Главная мысль Шопенгауэра: самая большая трудность в споре - это умение устанавливать, определять и распределять аргументы, а вывод уже сложится сам-собой.