2. Интерпретация профессором В. В. Давыдовым статьи «Анализ теории деятельности и изучение принципов функциональной гибкости в процессах восприятия»

УД 62^[5] 12.01.77

В обсуждении приняли участие:

В. В. Давыдов (В. Д.),

A. И. Миракян (А. М.),

B. В. Рубцов (В. Р.)

В. Д. – Мне очень важно просто поговорить с тобой о некоторых вещах. Ты уже видел мои пометки? Общее впечатление такое: читать очень трудно, очень тяжело.

A. М. – Написано очень сложно.

B. Д. – Да, но дело не в стилистических погрешностях или в качестве языка. Речь идет о чисто понятийных вещах. Скажу прямо: это требует серьезного разговора.

Твоя первая же идея сразу у всех выбивает почву из-под ног, у всех. И эту идею ты весьма понятно продемонстрировал. Затем логика нарушается.

Аршак, ты показываешь, что кроме Аристотеля, который вырвался из сферы психического при его объяснении, кроме Гегеля, который понял Аристотеля (я потом скажу, что он не только понимал Аристотеля, но и развивал его идеи), все остальные пытались представить себе психическое через наличность психического. Поэтому, даже говоря о том, как развивается психика, они брали за исходное наличность психического. Аршак и показывает, как по-разному понималось само психическое «от Эмпедокла до наших дней». Но дело не в этом, здесь логический ход. Этот ход Аристотеля понят Гегелем: психическое не в его наличности, а в его возможности. Как возможно психическое? Как оно становится?

Психическое, как возможность… И Аршак развивает на многих страницах очень трудного текста одну простую мысль: психическое, сознание и душа есть сам переход, сам переход! Основной пафос статьи: когда оно есть – эмпирически фиксируемое и оформляемое в понятиях – его уже нет. Есть переход – энтелехия. Аршак показывает, что было только два мыслителя, которые, – один по существу, а второй в оценке (хотя я немножко не согласен, Гегель не только в оценке) – пришли к этой идее. Ко всякому нусу (я нарочно употребляю «нус», чтобы было нейтрально) как превращению телесного в духовное, когда духовное есть – тоже нет, когда телесное есть – тоже нет! И (здесь нейтральность!) сам акт, сама акция, сама констатация и сама плоскость превращения есть особый тип действительности, которую Аристотель назвал «энтелехией». Ни это, ни это, ни то, а сам процесс перехода есть процесс превращения телесности в духовность – нус, и это есть его подлинная действительность, его деятельная действенная форма! (…Кстати это абсолютно новое решение спинозовской проблемы, с этой точки зрения формально существуют не две, а три субстанции).

Что такое «нус»? (Я нарочно употребляю нейтральный термин). Переход, перерождение, возможность рождения, возможность расчленения. Когда есть действительность, нус состоит в том, чтобы разорвать ее! Чтобы сделать несоединимым соединимое и показать, как на новом уровне оно соединяется, – действительность перехода. Гегель сказал – становление. Это мистическое представление… У меня масса возражений, но главное не в этом. Главное, Аршак показал, что мы не решим исходного вопроса «что исследовать», если не представим, что объектом исследования является само превращение.

В. Р. – Да, превращение.

В. Д. – Берете полюса – теряете понятийную устойчивость, теряете чувственную изменчивость! И отсюда (мне это понятно, у меня это более застывшее понятие, у тебя же гораздо глубже) превращение возможности в действительность, превращение материи в определенность, в оформленность вещи, становление действительности из возможности – вот что такое твоя область духа! Вот где работает психика! А остальное есть субстанциональные и понятийные характеристики.

Я попытался выразить дух, направленность работы. Что же такое суть психики? Психики, подлинно фиксирующей абсолютную изменчивость, подлинно фиксирующей абсолютную гибкость, подлинно фиксирующей постоянную возможность возможного. Почему? Она передовик фиксации возможного перехода. Это будет устойчивым. Как возможна фиксация неустойчивого? Ненатуралистическое признание возможности определения неустойчивости. А как оно возможно? Как возможно ощущение как буквальное соединение с неустойчивостью? Как возможность формы, как возможность начала формы, как форма начинает действовать, как деятельная действенность начинает существовать. Вот как он ставит вопрос! В этом суть психического!

Так я попытался обобщить свои ощущения.

A. М. – А каково Ваше отношение к этим идеям?

B. Д. – Каково мое отношение? Я бы ничего не понял, если бы не считал, что это более тонкое, более понятийно отработанное предчувствие, которое есть у меня самого. Для меня это в более рассудочных, более определенных категориях выражается так: создание основ ирреактивной теории поведения. Блестяще!

Знаешь, что я тебе посоветую? Это не опубликуешь в «Вопросах…» как теоретическую статью – никто не поймет. Это можно подать как историческое исследование. Тогда я бы взялся отредактировать, отрецензировать: как вопросы истории. Нужно срочно давать в «Вопросы психологии»! Некоторые скажут: «Нам это не понятно!», а я им скажу: «А если вы дураки? «Вопросы психологии» давно уже стали непонятным журналом, и я давно уже сам его не понимаю…»

Я потом тебе подробнее объясню, почему я это все так понял, почему везде я пишу: NB! NB! «Очень важно!», «Очень важно!»… Приедешь ко мне, я тебе расшифрую многие тексты, покажу многие вещи и у Гегеля, и у Аристотеля, которые ты не используешь… Я понимаю, что всего не используешь, для этого нужно книжку писать. Ну, конечно, сейчас статья, диссертация, а книги будешь потом писать.

3. О непосредственно-чувственном восприятии движения. А. И. Миракян

Статья написана в 1977 году. В объеме 12 страниц она была доложена на V Всесоюзном съезде Общества психологов в июле 1977 г. в Москве. Несмотря на положительное выступление по докладу М. С. Шехтера на заседании симпозиума, его председатель, Ю. Б. Гиппенрейтер в отчете о работе съезда дала докладу отрицательную оценку. В ее отчете говорилось, что «при обсуждении доклада было отмечено отсутствие в содержании позитивных идей»^[6].

Судя по содержанию и форме предыдущих докладов, доклад, который мы предлагаем вашему вниманию не вписывается в этот ряд докладов и по своему содержанию, и по форме его изложения, так как в нем мы попытались показать те общие основы, исходные предпосылки, на которых строится изучение явлений психологии восприятия и восприятия движения, в частности.

Отведенное нам время мы сможем использовать только на изложение анализа основных исходных постулатов, принятых в традиционной психологии, а по этой причине не сможем изложить содержание тех исходных предпосылок, которые, по нашему мнению, могут заменить традиционный подход к изучению психологии восприятия и теоретически, и экспериментально. Мы решили ознакомить вас только с первой частью представленных тезисов доклада. Эту часть можно условно назвать «Анализ некоторых исходных предпосылок в изучении восприятия движения» или «Об основаниях при изучении восприятия движения».

В течение последних ста лет в психологии восприятия, психофизике, физиологии сенсорных систем накопился огромный теоретический и экспериментальный материал по изучению восприятия движения животными и человеком. На этом основании выдвинуто много гипотез, выявлено множество интересных феноменов и даны разнообразные теоретические объяснения этих феноменов (Гельмгольц, Геринг, Сеченов, Вундт, Вертгеймер, Дункер, Шеррингтон, Гибсон, Грехем, Колерс, Корте, Валлах и др.). Но, несмотря на большое разнообразие теоретических интерпретаций и экспериментальных данных по восприятию движения, нам кажется, что все они имеют некоторые единые исходные основания, предпосылки, лежащие и в основе построения теоретических представлений и выдвигаемых гипотез, и в основе разработки методов эксперимецтального изучения, выявления, классификации феноменов и интерпретации полученных экспериментальных данных.

Первым таким исходным основанием изучения восприятия движения является представление о восприятии движения в духе ньютоновской физики. Это понимание движения и покоя некоего объекта относительно другого объекта, являющегося точкой отсчета в пространственном и временном континууме, внутри и через метрические свойства которого определяются объективные характеристики движения: вид, скорость, ускорение и другие. При изучении восприятия движения такое представление об объективном движении полностью переносится в основу постановки проблем и построения методик экспериментального изучения и главным вопросом становится вопрос о том, как эти объективный покой или движение, имеющие метрические свойства в пространственно-временном континууме, отражаются субъектом.

Отсюда – второе исходное представление, лежащее в основе изучения восприятия движения, а именно – субъект, отражающий объективные движения, должен обладать такими свойствами, закономерностями, механизмами, физиологическими и процессуальными характеристиками отражения (именно в определении перечисленных характеристик различаются исследования и направления изучения явлений восприятия движения), которые способны дать или через которые мы можем описать эти пространственно-временные метрические свойства объективных движений.

Вместе с тем представление о необходимости изоморфизма между метрическими характеристиками объективного движения и непосредственными данными их субъективного отражения (образов) выступает как третье исходное основание понимания и изучения восприятия движения. Требование изоморфизма между характеристиками объективного движения и их психическим отражением субъектом стало главным основанием, направляющим поиск психологических и физиологических закономерностей, принципов, способов и механизмов, реализующих в конкретном акте восприятия перевод (преобразование) объективно-физического движения в образ субъективно воспринятого движения.

Поиск принципов и механизмов этой реализации, теоретические споры и противопоставление экспериментально полученных данных, естественно, привели исследователей к выявлению разнообразных фактов и феноменов восприятия движения, а также к обнаружению множества иллюзий, которые свидетельствовали об отсутствии изоморфности между объективными характеристиками стимула и их субъективным отражением. Сколь бы интересными и заманчивыми ни были эти феномены и иллюзии и возможность их общественно-практического использования (кино, телевидение, реклама, фокусы в цирке и др.), основываясь на них, невозможно раскрыть те закономерности психического отражения, посредством которых осуществляется конкретный акт зрительного восприятия движения у высших животных и человека.

Нам кажется, что причина отсутствия адекватного описания содержания этого процесса состоит в том, что акт восприятия движения в психологии и физиологии рассматривается через посредство тех исходных основ человеческого образа мышления, которые функционально адекватны процессу жизнедеятельности, но не адекватны задачам изучения процессов психического отражения и даже выступают как мешающий фактор. Внимательный анализ трех отмеченных выше исходных оснований, лежащих в основе изучения психического отражения движения, показывает, что они сами являются продуктами эмпирического сознания, которое как по своему генезису, так и по функции обслуживания действий человека с объектами является необходимым средством функционирования человека в окружающей среде. Эмпирическое сознание, детерминируя наши представления о психическом отражении вообще и о восприятии движения в частности, выступает исключительно со стороны этого функционирования и выражает его содержание. А так как психическое отражение в процессе функционирования человека предстает перед ним в уже отраженно-законченной форме, т. е. в форме объекта с теми его свойствами и отношениями, которые необходимы для действия с этим объектом, то процесс отражения объекта, имеющий какие-то особенности и закономерности, приводящие к отражению этих свойств, остается закрытым и для отражающего человека (они ему не нужны, так как человеку важна результативная сторона отражения как необходимое и достаточное условие для действия с уже отраженными свойствами объектов или их отношениями между собой), и для исследователя психического отражения, имеющего в таком случае дело с уже отраженными продуктами и их отношениями.

Сказанное хорошо иллюстрируется существующими до сих пор подходами к изучению процессов зрительного восприятия движения, в которых – соответственно первому исходному основанию – объект, подлежащий восприятию, является объектом не только уже отраженным с его непосредственно воспринимаемыми объективными качествами, свойствами, но является и объектом, несущим в себе результаты познания физической пространственно-временной метрики. Ведь что содержит в себе понимание движения как движения или покоя некоего объекта относительно другого объекта, уже имеющего метрические характеристики в пространственно-временном континууме? Это объект, уже наделенный нашим познанием содержанием объективно-физической реальности движения, т. е. взятый уже в его идеальной форме как упорядоченный продукт давно прошедшего субъективного процесса отражения. Задача же исследователя психологии восприятия движения заключается в понимании содержания непосредственно протекающего в данный момент времени субъективного процесса отражения; выявлении закономерностей и механизмов, реализующих течение тех процессов, посредством которых и образуются результаты отражения, соответствующие физическим характеристикам реально происходящего движения, описываемого в терминах и понятиях физического знания.

Исследователь, начиная изучение восприятия движения, рассматривает разные виды движения, например, движение стрелок часов. Если восприятие движения секундной стрелки определяется как быстрое, то это восприятие движения сравнивается с движением минутной стрелки или определяется относительно неподвижной отметки на циферблате, а это значит, что движение минутной стрелки уже воспринято и выступает в форме знания об ее объективном движении, относительно которого рассматривается конкретный акт восприятия движения секундной стрелки. Если же восприятие движения секундной стрелки определяется через сравнение с отметками циферблата, это означает, что движение секундной стрелки устанавливается через сравнение с покоем отметок, т. е. в данном случае объективный покой отметок выступает в момент сравнения как воспринимаемая неподвижность, относительно которой объявляется проявление движения секундной стрелки. Таким образом, при понимании, представлении акта восприятия движения независимо от того, берется ли отношение между движущимися объектами или между движущимися и неподвижными объектами, в качестве объекта восприятия движения или покоя и независимо от выбранного уровня отношений между ними объект, подлежащий восприятию, всегда выступает в форме совокупности его объективных качеств как уже воспринятых, отраженных. А образованное отношение между ними есть проявление релятивистской сущности человеческого мышления, которое в качестве объектов сравнения всегда берет объекты в их уже отраженных формах и устанавливает другой уровень отношения между этими уже отраженными формами объектов, совпадающими с их объективными характеристиками. Отсюда следует, что в качестве непосредственного акта восприятия движения исследователь имеет дело с актом образования отношений между двумя объектами, каждый из которых имеет такое идеально отраженное качество, изучение отражения которого при осуществлении психического процесса и составляет задачу научного исследования.

Из этих рассуждений становится ясно, что первое исходное основание традиционного подхода к изучению восприятия движения не удовлетворяет требованиям адекватности, так как объект выступает в нем в форме идеального, уже воспринятого движения (или покоя), характеризующего объективное движение или неподвижность самих объектов. Отсюда следует, что и вторая предпосылка также не может служить основой изучения восприятия движения как непосредственного акта, поскольку она предполагает поиск возможных закономерностей, механизмов и других психологических и физиологических форм реализации в конкретном акте восприятия движения такого объекта, который выступает в качестве объекта только относительно других объектов, уже воспринятых как движущиеся или неподвижные. Выявление закономерностей и механизмов, реализующих субъективное отражение такого объекта, уже имеющего идеальную форму, естественно, не отвечает поставленной цели исследования тех закономерностей и механизмов, которые делают возможным непосредственно-чувственное субъективное отражение движения и покоя объектов в их реальных формах проявления, а не в форме уже воспринятых, идеально отраженных соотношений.