Идеальная «вторая половина»

Создание искусственного интеллекта может стать последним технологическим достижением человечества, если мы не научимся контролировать риски.

Стивен Хокинг

По причине нашей удивительной нарастающей десоциализации, когда одиночество вдруг стало нормой, семьи стали меняться: индивидуальные интересы каждого из партнёров всё чаще берут верх над общими. Мы продолжаем скатываться в эгоцентризм одиночества, и ни конца ни края этому не видно.

Для многих из нас (и это понятно) на первый план выходит работа, карьера, саморазвитие, но как быть со «второй половиной»? Если бы мы были во всём одинаковы, то была бы неплохая команда. Но это невозможно. Получается, что мы тут как бы на разрыв: или брак, или то, что нам самим нужно…

В каком-то смысле это вполне логично: меняются мир, общество – меняются и образующие его социальные институты.

Обо всём этом я уже так или иначе писал в «Семейном счастье» 20 лет назад. Но сейчас к тем вопросам добавляется ещё один – о конкуренции: пока люди в целом теряют навыки социальной коммуникации, искусственный интеллект их у себя развивает, причём с невероятной скоростью!

Ещё не так давно один из лучших технологических прогнозистов Рэй Курцвейл обещал, что к 2034 году люди начнут массово ходить на свидания с роботами. Но сейчас он уже повинился. Нет, ему не показалась эта идея бредовой – теперь он считает, что случится это значительно раньше.

Когда я рассказывал об этой весьма нетривиальной перспективе в своей книге «Четвёртая мировая война», большинству моих читателей подобное развитие событий казалось сущей фантастикой. У них в голове не укладывалось, что это вообще может произойти.

Но вот на дворе 2024 год, и постоянно обновляемые версии искусственного интеллекта от компаний OpenAI, Google и многих других не оставляют сомнений: скоро мы будем конкурировать не с другими людьми за внимание тех, кто нам нравится, а с мощнейшими интеллектуальными системами.

Найти кого-то, кто будет любить вас без причины, и осыпать этого человека причинами – вот высшее счастье.

Роберт Браулт

Представьте себе на секунду, что у вас появляется знакомый, который знает всё, что вам нравится и что для вас важно. Он хорошо понимает, чем можно вас порадовать, как поднять вам настроение, о чём бы вам хотелось поговорить, да так, чтобы вам это было по-настоящему интересно.

Но это ещё не всё… Этот знакомый идеально и моментально считывает ваше эмоциональное состояние и наилучшим образом подстраивается под него. Кроме того, обладает прекрасным, прямо под вас, чувством юмора, помогает вам во всех сложных жизненных ситуациях, поддерживает.

Если бы таким был реальный человек, разве не дрогнуло бы ваше сердце? Полагаю, что да. Ещё как! Вы скажете, что в случае искусственного интеллекта мы будем знать, что это «понарошку», а потому машина никогда не заменит нам человека.

Должен вас разочаровать… Уже сейчас правильно настроенный искусственный интеллект выигрывает у врачей: в тестах, где пациент получает консультацию у человека-врача и у медицинского искусственного интеллекта, 73 % людей предпочитают последнего. Он, видите ли, проявляет к ним больше заботы: лучше объясняет, понимает, поддерживает…

И нельзя сбрасывать со счетов то, насколько быстро мы привыкаем к этим новым реалиям. Всё большее количество людей доверяют искусственному интеллекту не только деньги, подбор партнёра и т. п., но и самое сокровенное – делятся своими чувствами, – получая в специальных приложениях психологическую помощь.

Уже в 2017 году, по данным исследования, опубликованным в авторитетном научном журнале BMJ Sexual & Reproductive Health, о чём я как раз рассказывал в «Четвёртой мировой войне», 40 % британских мужчин были готовы купить себе секс-бота в ближайшие пять лет, а 49 % мужчин готовы вступить в отношения со «сверхреалистичной» секс-куклой.

Футуролог Йен Пирсон писал тогда, что дело в комфорте и удовольствии: машины, обладающие совершенным искусственным интеллектом, смогут предложить нам «настраиваемую личность с тем эмоциональным багажом, который мы хотим». «Секс с роботом, – добавлял Пирсон, – станет проще, безопаснее, чаще и гораздо приятнее».

Более детальный прогноз дал тогда же на этот счёт профессор нейробиологии Университета Джона Хопкинса Дэвид Линден: «Секс-робот будущего, – объяснял он в своей статье, – вполне может быть реализован в виде облегающего костюма со встроенными в него голубыми светодиодами, обращёнными внутрь. Вместо того чтобы задействовать органы чувств естественным путём, как это делал бы секс-робот, нейронная виртуальная реальность будет симулировать этот опыт путём искусственной активации нервных клеток»^[1].

И хотя раньше это звучало для кого-то как какое-то безумие – фантастика, далёкое будущее, – мы уже в эпицентре инновационного, технологического шторма… Прошло всего лишь несколько лет, и мы наблюдаем настоящий бум нейроинтерфейсов – т. е., по сути, связующего звена между нашим мозгом и компьютером.

Современные нейроинтерфейсы – это и специальные чипы, которые можно подключать напрямую к мозгу (как, например, это делают в компании Neuralink Илона Маска), и, что куда проще, специальные носимые устройства.

Возможно, в скором времени это будет что-то вроде изящного головного убора или комфортных очков, считывающих с вашего мозга нейронную активность. Искусственный интеллект сможет декодировать то, чего вы хотите, и стимулировать в вашем мозге те области, которые дадут вам желаемые переживания и ощущения.

Технологически, т. е. на уровне отдельных разработок, все элементы для создания такого «фантастического» чуда уже есть. Искусственный интеллект научился читать наши мысли по электроэнцефалограмме и даже визуализировать те образы, которые мы создаём в своём воображении.

Но прошу понять меня правильно, я рассказываю обо всём этом не для того, чтобы кого-то напугать, сподвигнуть на научно-техническую контрреволюцию или сделать что-то ещё столь же бессмысленное и безумное. Нет, с этого поезда нам уже не соскочить. И, наверное, им можно научиться управлять, если подойти к делу разумно.

Здесь же я пытаюсь предупредить всех о нарастающих проблемах и вызовах, в частности насколько в самом ближайшем будущем нам станет сложно сходиться с другими людьми:

• мы все станем менее социальными, я бы даже сказал, менее человечными и, понятное дело, менее привлекательными друг для друга в качестве потенциальных «вторых половин»;

• при этом конкурировать за внимание других людей с нами будут, наоборот, комфортные, психологически ориентированные, всё понимающие и во всех смыслах безотказные машины.

На протяжении человеческой истории мы почти всегда жили с чувством, что будущее в рамках нашей отдельной человеческой жизни окажется примерно таким же, как и прошлое, но, возможно, немного лучше.

Сейчас же мы перешли с вами в фазу экспоненциального технологического роста, а это значит, что мы не знаем, будет лучше или хуже, но можно не сомневаться – как-то совершено по-другому, а как именно – мы не знаем, и никто не знает.

Нам даже не представить, как именно всё изменится – не только технологии, но и сами люди, и уж тем более характер отношений между людьми – в самом ближайшем будущем.

Зачем нам брак?

То, что мы видим так мало удачных браков, как раз и свидетельствует о ценности и важности брака.

Мишель де Монтень

С одной стороны, мой прогноз относительно будущности брака и 20 лет назад, когда я написал «Семейное счастье», был достаточно пессимистичным, но, с другой, стороны, я верил тогда, как верю и сейчас: хотя формы отношений между людьми в новом цифровом времени будут меняться, человеку по-прежнему будет нужен человек.

Наш мозг, как ни крути, имеет определённые эволюционные надстройки, суть которых в том, что у нас есть биологическая потребность в социальном контакте, в психологической близости с другими не виртуальными и не роботизированными людьми.

Группа нейробиологов из Института биологических исследований Солка и Массачусетского технологического института в 2020 году провела чрезвычайно интересный эксперимент^[2].

Одна группа испытуемых была лишена еды в течение 10 часов, а другая, точно такая же, – социального общения в течение тех же 10 часов. После этого испытуемым показывали изображение еды, других людей и нейтральные стимулы. И как вы думаете, чем дело кончилось?

Мозг тех, кто провёл 10 часов без еды, живо – «голодом» – реагировал на изображение еды. А мозг тех, кто был в социальной изоляции, точно так же – «социальным голодом» – реагировал на изображения общающихся людей. Причём в обеих группах были вовлечены буквально одни и те же зоны мозга!

Понимаю, что для кого-то я звучу как «старый дед» – мол, как всё было хорошо раньше и как плохо стало теперь. Но нет, я точно не являюсь луддитом или паникёром. И дело не в моём восприятии происходящего – это научные прогнозы, основанные на профессиональном опыте и многочисленных исследованиях.

И поскольку я 30 лет занимаюсь, кроме прочего, психотерапевтическим консультированием, в рамках которого проблемы супружеских отношений – это одна из самых частых проблем, было бы странно, если бы я не говорил об очевидном: мы десоциализируемся, а институт брака (впрочем, и не он один) трещит по всем швам.

При этом я понимаю и другое: если мой читатель всё-таки хочет построить крепкие отношения, если он стремится к семейному счастью, если он его ищет, то ему как никогда нужны инструкции.

Многие из нас утратили доверие к институту брака, насмотревшись на отношения своих родителей, а кто-то из-за своего собственного неудачного семейного опыта. Но доказывает ли это несостоятельность отношений как таковых?

Не может ли быть, что дело как раз в том, что инструкции нам не были предложены? Да, конечно, сами по себе инструкции к браку – это ещё не залог успеха. Может произойти всякое…

Человек – ваш партнёр – может, прошу прощения, просто сойти с ума, слететь, что называется, с катушек, поддаться любой из множества возможных зависимостей: игровой, алкогольной, наркотической.

Придерживайтесь основ: держитесь за свою семью и друзей – они никогда не выйдут из моды.

Ники Тейлор

В этом случае, конечно, инструкции не помогут. Поможет лечение, и то лишь при хорошем раскладе. Однако с инструкциями в любом случае, согласитесь, было бы проще.

Но какими они могут быть, должны быть для нового времени – эгоцентричного, меркантильного, асоциального?

Больше брак, как мы уже выяснили, не держится на взаимной необходимости супругов друг другу. Современный человек может решить все свои проблемы и в одиночку: купить жильё, обеспечивать себя (зачастую даже не выходя из дома), растить ребёнка…

В общем, факторы, которые раньше скрепляли нас в брачном союзе, теперь не работают с той же силой. Да и понятно, что просто сохранять брак ради галочки вряд ли является хорошим решением. Какова же может быть субъективная цель современного брака, если все прежние, утилитарные, никуда не годятся?

Да, прожить можно и одному, и это даже проще и безопаснее. Но в этом всё и дело – одному. А одиночество – это то, что нам, не растеряв здравого рассудка, крайне трудно сделать. Оглядитесь вокруг: десятки, сотни, тысячи, миллионы людей, живущих на одной планете и одинаково, совместно испытывающих чувство одиночества…

Хорошо ли им? Да нет, не хорошо. Вот он, странный, парадоксальный психологический феномен, который я в своё время назвал «социальным одиночеством».

Человек не может быть один, потому что его биология этому сопротивляется, но и не готов жертвовать чем-то своим ради другого, а потому он одинок и ему больно.

На всё это наслаивается иллюзия «виртуальной социальности». Большинство активных жителей мегаполисов скажут, что от людей они устали, людей в их жизни слишком много. Но люди ли это? Являются ли для нас, для нашего мозга «людьми» те, с кем мы общаемся в мессенджерах и на социальных платформах?

Формально говоря, это, конечно, люди. Причём многих из них мы знаем лично. Возможно, лицом к лицу общались пару раз, а в интернете взаимодействуем чуть ли не каждый день. То есть это не фейковые люди, не виртуальные, а настоящие. Но как их воспринимает наш мозг?

• Оказывается, что, когда мы общаемся с живым человеком офлайн, у нас активизируются области орбитофронтальной коры – той части лобной доли, которая располагается у нас аккурат за глазами.

• Когда же мы общаемся с человеком в социальных сетях, в мессенджерах, у нас, как показала группа исследователей из лондонского Института когнитивной нейронауки Рёта Канаи, активизируются правая верхняя височная борозда и левая средняя височная извилина.

Ирония состоит в том, что, судя по всему, именно эти области височной доли отвечают у нас на наше собственное представление о самих себе. То есть, общаясь с «другими людьми» в интернете, мы на самом деле общаемся с собой – не просто с образами других людей в своей голове, а вообще со своим собственным образом.

И вот возникает вопрос: а от чего устаёт человек, страдающий от избытка виртуального общения? Не от самого ли себя на самом деле? Теперь представьте, что происходит: с одной стороны, мы и так летим в махровый эгоцентризм, и общение у нас, с другой стороны, происходит в каком-то смысле тоже с самими собой.

Ну как должен не чувствовать такой человек некое «социальное одиночество»? По-моему, не может не почувствовать. И то, что в такой ситуации он всё больше и больше начинает страдать от депрессии, утраты смысла жизни, вообще жизненных планов, разве не удивительно?

Все эти тенденции в нашем обществе привели к тому, что мы, вовсе не будучи на необитаемом острове, а живя среди людей, чувствуем себя бесконечно одинокими. И не просто чувствуем, мы привыкли к своему одиночеству, словно бы срослись с ним.

Одиночество словно бы забралось куда-то глубоко-глубоко в душу и там умерло. А теперь, разлагаясь, мучает тягостным зловонием. И в каждом оттенке, в каждом обертоне этого трупного запаха – наша мысль о невозможности счастья, семейного счастья в особенности.

Так разве брак – это про статус, про быт, про собственность и секс? Разве об этом речь, когда мы говорим о браке? Может быть, дело совсем в другом?