Отзывы на книги автора «Андрей Геласимов»

Так, расскажу ка я вам немного про "Холод".

С Геласимовым я не был знаком до этого, и продолжать знакомство не буду. Думаю, из оценки это итак ясно. Такой идиотский роман. Что у нас на обложку вынесено? Написано там:
- КЕМ ТЫ СТАНЕШЬ ПРИ МИНУС 50?
и
- САМОЕ ГРОМКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СОБЫТИЕ 2015 ГОДА!

Нет, правда? Погодите, я еще раз гляну на обложку.

НЕТ, ПРАВДА?! Вы что вообще за люди такие? Подобные книги надо называть не "Холод". Такие книги мы, в народе, называем "Говно". Андрей Геласимов "Говно".

Итак, о чем роман. Главный герой, бывший провинциал, а ныне - парижский повеса и известный режиссер, в полузабытьи прилетает в неназванный город на севере России. Город его детства. Буквально среди ночи в отеле, и, как позже оказалось, во всем городе, вырубается отопление. Дальше, большая часть населения лишается электричества, и как-бы тут вроде должно что-то интересное начаться. Вы сами видели. Написано что это - громкое литературное событие и должно быть нечто жуткое. Не-а. Ни капли. Дешевка. В романе из 350 страниц 200 посвящены прошлому героя, которое интересно также, как история протагониста культовой "Свадебной вазы". Оставшееся время Филиппов (так зовут нашего парня) жрет паленую водку, пытается не блевануть, а за сто страниц до конца он решает изменить себя и в итоге ничего так и не происходит.

Чего можно ждать от книги, когда в лид вынесено такое:
- выживание в минус 50, смерти, кровь, триллер
- характерные персонажи: герой-одиночка, девушка-красотка, несколько будущих жертв
- сюжет как киносценарий
- ну и плюс социально, обещали же.

На деле, людей в этом городе почти нет, все безликие. Герой никакой, героиня вынесена за скобки. Жертвы есть, но случайные и нам их совсем не жаль. Сюжет вымирает с каждой страницей, вместо того, чтобы развиваться. А социального подтекста нет. Пустота. За что я отдал триста рублей? Я назову вам сто книжек, которые социальнее этой. Например, книга "50 оттенков серого". Я не читал, но уверен, что даже там конфликта больше. А если без шуток, это самый плохой пример реалистической отечественной прозы, которую я читал за долгое время.

Странная выбрана автором манера повествования: история излагается от лица разных персонажей, а поскольку все они очень несхожи, меняется и манера изложения: то это обрывочные дневниковые записи подростка, то рассказ молодого шалопая Миши, то странные, глубоко личные письма зрелых и непонявших друг друга людей. Впрочем, мешанина тут присутствует не только в изложении, сюжет тоже тот еще коктейльчик: Россия-Италия, бандиты, стрельба, взорванные машины, кризис 98-го и еще много других радостей. 
Начитавшись рецензий о том, что эта повесть о взрослении, я ожидала, что взрослеть будет подросток Сережа, брошенный мамой, ополчившийся на отца и влюбленный в Одри Хепберн. А оказалось, что взрослеть пришло время совсем другому герою, немного более старшему. Причем, взрослеть резко и бесповоротно. Немного раздражала на протяжении всей повести Марина. Создалось впечатление, что ее роль в книге автором не была продумана до конца и поэтому менялась на протяжении всего повествования - от роли пай-девочки до искушенной соблазнительницы сыновей итальянских министров. В конце, правда, пришло ко мне некоторое озарение-понимание, которое и примирило меня с этой героиней и даже позволило увидеть в ней себя. 
Когда читала книгу, все время задавалась вопросом: троечку ей поставить или четверку? Но концовка повести, рассказанная от лица совершенно неожиданного участника событий, настолько мастерски завершила все и так расставила все по местам, что пятерка была поставлена автоматически!

История, которая вынимает душу, буквально выворачивает ее наизнанку. После ты еще долго сидишь, уставившись в одну точку и только спрашиваешь себя: почему все так? Откуда это все берется, а главное, за что?
Написано на столько точно, проникновенно, будто расказывает эту историю не взрослый мужчина, а сама Жанна, девочка-подросток, дочь слегка чокнутой матери; мать ребенка, получившего родовую травму; защитница дебильного соседа; и в тоже время сама неменее слабая, беззащитная, безответная и добрая девочка, которой просто нужны деньги, чтобы накормить сынишку, и себя заодно; и ей не нужна никакая Франция, никакая Москва и никакой Вовка Шипоглаз с его помощью, только бы Сережка наконец пошел!

История, которая вынимает душу, буквально выворачивает ее наизнанку. После ты еще долго сидишь, уставившись в одну точку и только спрашиваешь себя: почему все так? Откуда это все берется, а главное, за что?
Написано на столько точно, проникновенно, будто расказывает эту историю не взрослый мужчина, а сама Жанна, девочка-подросток, дочь слегка чокнутой матери; мать ребенка, получившего родовую травму; защитница дебильного соседа; и в тоже время сама неменее слабая, беззащитная, безответная и добрая девочка, которой просто нужны деньги, чтобы накормить сынишку, и себя заодно; и ей не нужна никакая Франция, никакая Москва и никакой Вовка Шипоглаз с его помощью, только бы Сережка наконец пошел!

Прочитала новый роман Андрея Геласимова. Своеобразный «Брисбен» для подростков: история взросления ростовского рэпера иногда прерывается эпизодами благополучной и успешной жизни героя, кстати, тоже в Германии. Толян (Василий Вакуленко) с друзьями попадает в разные истории, торгует наркотиками, сам не замечает, как становится наркоманом. Лечится, живёт в псковском монастыре трудником, там встречает будущую жену Юлю. Переезжает в столицу и становится тем, кем мы его сегодня знаем.

Каноническая поэма взросления со всеми жанровыми переменными: Толя учится дружить, любить, осознавать и преодолевать трудности. Парень заново обретает отца — через отрицание, болезненную зависимость от его одобрения. Конфликты прописаны выпукло, однозначно, с подробным проговариванием тез, чтобы не осталось непоняток, серых зон. Как детство, отрочество, юность, только «Пистолетто», «Толя», «Бустер», три главы и пять лет жизни.

Замечательно, живо и разнообразно дышит в романе время — от описаний военного госпиталя с чеченскими «каличами» и повсеместным бандитизмом — до тревожной атмосферы всеобщего развала: теракт в московском метро, белые мерины, волна восстановления храмов с уголовным рвением. Неоднородный язык романа сначала отпугивает: автор явно не рос рядом с героиновыми барыгами, не опускал дворовых терпил на деньги, ростовские подворотни не обживал. Ощущается дистанция — возрастная, понятийная, ценностная: когда автор вводит простые слова — «расклад», «затупил», «опустил» — считываются не простые, как мычание, образы, знакомые с детства, а попытки создать образы понятий. Такой перевод с русского на русский разных поколений.

Ближе к финалу истории, как в хорошей подростковой литературе, сюжетные, временные линии сходятся в один благополучный конец: Толя сделал правильный выбор, отказался от плохой компании, наркотиков, он богат, женат, он не «папа-вацап». Лирические цитаты из «Моей игры», «Сансары», «Мамы» как саундтрек к фильму.

Сразу оговорюсь, что ни при каком раскладе не являюсь поклонницей рэпа. Вернее, тексты я могу оценить по достоинству, в них часто есть и острота и сила, но в сочетании со звуками и однообразным ритмом рэп воспринимаю, как гундёж из подворотни.
Однако, книга мне понравилась. Она не является биографической, но воспринимается именно таковой. Читаю третью книгу Геласимова почти подряд, потому что меня очень цепляет как он пишет. Персонажи настолько натуральны, что в середине книги можно даже было даже не писать имена, по репликам (притом без злоупотребления словечками-ярлыками) читателю ясно кто может так себя вести, так думать, так говорить.
Геласимов создаёт некую дуальность - читатель видит, что герой книги обладает незаурядной харизмой (молчун начинает разговаривать с ним; убитая горем женщина, не евшая несколько дней, жует вслед за ним сухарики; девица, которую мало чем можно удивить, бывавшая на концертах лучших музыкантов, "улетает" от его треков), в то же время сам Толя этого не чувствует совершенно. Он карабкается по уступам даже не к успеху, а чтобы выбраться из помойки, срывается, бьётся почти насмерть, всегда по нелепому стечению обстоятельств кому-то должен огромные суммы, "торчит", борется с этим, не испытывая иллюзий о грядущем полном излечении. В нём так отчётливо это невыносимое русское качество - стесняться и гордиться своей родиной одновременно - "а кто я? просто ростовский лабух" и через несколько страниц "качнём столицу!" А ещё есть в нём золотое умение - вовремя вспомнить кто он и чего хочет, и не хвататься за любой шанс, поманивший красивой жизнью. Он выбирает именно то, что хочет.

Если хочешь играть – Играй
Если хочешь летать – Лети
Жизнь – это тоже игра,
Если ты упал – Встань и иди!

Моя игра, Моя игра
Она мне принадлежит и таким же как и я.
Моя игра, Моя игра
Здесь правила одни, и цель одна.

Действие повести Геласимова происходит в некотором царстве, в некотором государстве. Ну, а где ещё может жить девочка Молли и её младшие братья Полли и Долли? Теоретически в романе Толстого, но там Долли всё же была женщиной.
Вроде всё в этой книжке правильно: язык прост и ясен (хотя "детские словечки вроде "несчитово" его не красят), герои симпатичны, поведение их правдоподобно и пафос понятен. Отчего же я стала зевать уже после первой главы, хотя писателя Геласимова люблю?
В книге совсем нет энергии. Вся она какая-то благостная, вся насквозь выдуманная. Отсюда и дети кажутся картонными. Это немного напоминает разговор двух пап, которые со своими детьми общаются не так чтобы часто, но при случае могут рассказать друг другу байку: "мой-то чего выкинул".
Постепенно повесть прирастает героями, в ней появляются и рыцари, и людоед и ещё множество экзотических персонажей. Но интересней не становится ни на секунду. Всё это окончательно начинает напоминать проект, нечто вроде "Детской книги" г-на Акунина. И как бы мастеровито не были написаны подобные шедевры, в результате остаётся довольно противный привкус. Будто жевал жвачку, да и проглотил её неожиданно.
Второе разочарование в писателе Геласимове.

История, словно наждаком скребет нутро. История девочки, которая наивно поверила тому, кому верить нельзя. Позволила то, что таким позволять нельзя. Легче всего судить таких вот детей, которые, еще школу не закончив, рожают своего собственного. Бестолковые, безграмотные, не задумывающиеся о последствиях. Но вот читаю о Жанне и осуждать ее никак не выходит. Жаль ее дуреху, но и уважение она вызывает тем, что не бросила малыша своего, хоть он и с родовой травмой, отстает в развитии, как сквозь зубы цедит злая участковая врачиха. И откуда они приходят такие в медицину, черствые и грубые. Жанна и с соседским мальчишкой возится. Больше ведь некому, родители алкоголики, другие не хотят играть и дружить с "дебилом". А разве он виноват, упал в шесть лет с высоты, стал таким.
Страшно и муторно. Страшно, что без денег ты никому не нужен. Врачи и пальцем не пошевельнут, если даже загибаться будешь, пока не заплатишь. Муторно от того, что никто не застрахован от несчастного случая, какой случился с соседским мальчишкой, но когда сам здоров, плевать на таких как он.
Сколько таких историй в жизни? Не счесть.

Эм, это тот самый Геласимов, который «популярный российский писатель»? Ну-ну...

На самом деле, хотелось бы поймать какого-нибудь ребенка, всучить ему эту книгу и посмотреть на реакцию. Возможно, увлечет, возможно, станет любимой. А, возможно, оставит в легком недоумении, как и меня.

Спойлеры и цитаты...

Сюжет «Кольца Белого Волка» знаком и понятен: дети оправляются спасать волшебную страну от зла с большой буквы ЗЫ. Однажды Билли, Вилли, Дилли, утки у-у Молли, Полли и Долли (последние два – мальчики О_о, позже появится еще один с именем Пэппи) спасают от большого черного пса маленького белого котенка. Котенок, конечно, оказывается не простым, а разговаривающим, и вообще посланником волшебной страны в поисках волшебного же кольца, что не помешало ему написать на ковер. Дети организуют спасательную экспедицию под кровать, где оказывается вход. И вот тут начинается самое интересное: при переходе происходит превращение, потому что в нашем мире человек это человек, а в волшебной стране он может оказаться кем угодно. Так, Молли превратилась в птичку-невиличку, Полли – в медведя, а Долли... Долли остался мальчиком, потому что он еще маленький и за ним присматривает Бог (внезапно). А котенок снова становится собой — Белым Рыцарем Доном Ринальдо. Причем сразу на коне. А дальше, как и положено в хорошей сказке, квесты-приключения, други-недруги, лабиринты-загадки. В том плане все в порядке. Но вот исполнение...

Во-первых, колоссальные дыры в сюжете. Вот про Молли:

Оказывается, она стала героем в своем птичьем царстве. То ли кого-то спасла, то ли, наоборот, кого-то победила. В общем, ее представили ко двору Короля Птиц, и он сделал ее своим Главным Министром.

Я стала перелистывать страницы назад в поисках этих эпохальных событий - неужели столько пропустила? А вот и нет, про Короля Птиц не было ни слова, а «кого-то спасла» может быть только придурковатый петушок, но этого явно не достаточно для звания Главного Министра. Зато лже-история про Белого Волка растянута на три главы. Конечно, пересказать сюжет про разрушенный город с надписями «Не ходи, а то хуже будет» проще, чем заново придумать историю про «спасение» птиц.

Во-вторых, то, как написано. Я не зря уточнила, тот ли это Геласимов. Цитата из аннотации:

...написанная с безупречным чувством стиля...

Если это стиль, если это безупречный стиль...

Молли, еще не веря в свою удачу, опять поднялась в воздух.
- Скушай «Твикс»... – закричала она.
- Сделай паузу! – прозвучал ответ.
Молли бросилась вниз и увидела улыбающееся лицо.
- Не тормози! – ее радости уже не было предела.
- Сникерсни! – ответил мальчик и поднял руку.
(...)
- Йес! – закричал Пэппи...

А вот Полли оправляется спасать брата с лозунгом:

- Замочим Подземного Короля!

А это уже благородный Белый Рыцарь проводит обманный маневр:

- А теперь догоняйте, уроды!

Некоторые задумки замечательный (те же превращения), есть очаровательные персонажи (парочка людоедов вне конкуренции), но книга кажется недоделанной и странной.

По замашкам вроде бы Баста. Но не Баста, это точно. Главный герой романа — образ собирательный.

Эта книга задумывалась как история талантливого рэпера, прошедшего тернистый путь от ростовского нарика до московской знаменитости.

Говорят, что гений и злодейство — две вещи несовместные. Возможно. А гений и скотство? Хм, здесь магнит попритягательней. Есенин, например, очень любил сочинять стихи, а ещё — бухать, барагозить, бить морды мужикам, таскать за волосы женщин. И кто он после этого?

Живописать талантливого рэпера у Геласимова не получилось, совсем. А вот образ нарика расцвёл на страницах "Чк" яркими красками. Не менее колоритными оказались ростовская гопота и бандосы. И немудрено. Человеческое скотство неплохо изучено и легко поддаётся воспроизведению в художественной литературе, а вот талант — это что-то таинственное и неисповедимое, а потому сложноописуемое.