№8. Обращения граждан в коммерческие организации
права граждан

Когда я только начинал писать обращения в различные инстанции (это началось приблизительно в 2000-м году), у меня сложилось неверное убеждение, что на мои письменные обращения все должны отвечать, причём так же письменно.

Но проблема в том, что любое ответ на обращение стоит денег: оплата времени сотрудника или сотрудников, компьютер, принтер, бумага и другие расходные материалы, почтовые расходы. Коммерческое организации не могут себе позволить всё это, потому что их основная цель – зарабатывать деньги, а не тратить их. Да, крупные компании или те, которым важны отношения с клиентами, могут отвечать на их письма, особенно если они пришли по электронной почте, но не обязаны.

На письма граждан обязаны отвечать только государственные органы, которые существуют за счёт налогов и выполняют публично значимые функции. Об этом прямо сказано в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Из статьи 1-й «Сфера применения настоящего Федерального закона»:

«1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами…»

Соответственно, какого-либо наказания за отсутствие ответа на обращения в коммерческие организации, которые не осуществляют публично значимых функций, не существует.

Из статьи 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан»:

«Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,

– влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».

В одном офисном здании в Москве я увидел, как доставляется почта организациям, которые там арендуют помещения (см. фотографии далее). Понятно, что при таком способе доставки почтовой корреспонденции не все письма доходят до адресатов – юридических лиц.

Фойе здания с офисами коммерческих организаций. Фото автора.

Обратите внимание, что вверху лежат уведомления о заказных письмах, все в одной пачке, без сортировки по алфавиту.

Стенд с входящей корреспонденцией в фойе здания с офисами коммерческих организаций. Фото автора.

Организация приёма почтовых отправлений зависит от собственника здания, в котором коммерческие организации арендуют помещения. Обычно используют такие же же почтовые ящики, как и в жилых зданиях (см. фото далее).

Почтовые ящики на входе в здание с офисами коммерческих организаций.  Фото автора.

При этом любая коммерческая организация может установить правила обработки входящей корреспонденции, как это сделало общество с ограниченной ответственностью «Строительная ТеплоЭнергетическая Компания», которое приняло положение о приеме граждан «О порядке работы с обращениями граждан и организаций, приема граждан». Однако никакой ответственности за нарушение этого положения не предусмотрено ни самим положением, ни действующим российским законодательством.

Юридическое заблуждение: все организации обязаны отвечать на письма граждан.

Юридическая реальность: действующее законодательство возлагает обязанность давать ответ на письма граждан только на государственные органы и органы местного самоуправления (государственные и муниципальными учреждения).

№9. Запрет съёмки своей собственности
Гражданский кодекс, фотосъёмка

Однажды получил в своём «Живом Журнале» такой комментарий:

«Законодательство говорит о „недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела“. Это означает, что любой посетитель, даже теоретически попадающий в поле зрения камеры, может запретить снимать не только свою физиономию, но и затылок, сумку или, скажем, зажигалку. Наличие хотя бы одного такого запрета делает съёмку неправомерной».

lasker_ru

То есть достаточно владеть своим телом или какой-либо вещью (в том числе автомобилем или домом), чтобы любая фото- или видеосъёмка этой собственности, сделанная без разрешения собственника, была незаконной.

Из книги отзывов на веб-сайте кафе «Гин-но Таки» 24.04.09:

«Часто посещаем ваш ресторан. Но на днях сходили с друзьями – общались и кушали, когда один из моих друзей достал видеокамеру и стал всех нас снимать. Администратор потребовала убрать камеру, сославшись на то, что снимать в помещении ресторана нельзя! Неужели это так принципиально?»

Александр

Комментарий ресторана (орфография сохранена):

«Александр, конечно принципиально, теоретически Вы могли заснять людей, сидящих за соседним столиком, где-то разместить эти материалы, например в Интернете. Или просто кого-то из наших гостей эта съёмка может смутить и человек почувствует дискомфорт. Мы стараемся, чтобы все наши посетители чувствовали в наших заведениях себя комфортно и ни о чем не беспокоились».

Теоретически человек может вилкой проткнуть людей, сидящих за соседним столиком. Не говоря уже о ножах. Поэтому в ресторанах все столовые приборы должны быть пластмассовыми, как в некоторых кафе. Чтобы все посетители чувствовали себя комфортно и ни о чём не беспокоились.

Статья 152.1 «Охрана изображения гражданина» Гражданского кодекса РФ:

«Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображён) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату».

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009:

«Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвёртой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьёй 12 ГК РФ».

Официальный ответ управления Роскомнадзора по Ярославской области на вопрос, является ли обработкой персональных данных размещение на сайтах в интернете фотографии без иной дополнительной информации:

«Размещение на страницах сайтов в сети „Интернет“ фотографии без дополнительной информации, позволяющей идентифицировать физическое лицо как субъекта персональных данных, не может свидетельствовать об обработке персональных данных конкретного физического лица».

Из постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

«34. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 152¹ ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ. При этом произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права».

То есть гражданин не имеет авторских прав на своё лицо, авторские права могут быть только у авторов фотографии, видеозаписи и т. п.

Свежий пример из судебной практики на тему охраны изображения. Юрист Эльнара Троицкая проиграла суд Ксении Собчак, которая в перерывах на Петербургском экономическом форуме-2021 снимала участников и посетителей:

«В удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, а также об охране изображения отказано».⁴

Юридическое заблуждение: фотографировать то, что принадлежит другим людям, а также их самих, запрещено без их разрешения.

Юридическая реальность: чужие лица, тела, вещи, предметы, которые находится в публичном пространстве, в общем случае могут попадать в кадр объектива, и пытаться не снимать их в общем случае вовсе необязательно.

№10. Десять секунд
Гражданский кодекс, авторское право

Воистину народный миф о десяти секундах использования аудиовизуального произведения, о котором автор услышал впервые ещё в девяностые годы прошлого века.

Если было бы можно свободно использовать до десяти секунд из любого произведения, то…

• можно было бы разбить песню или фильм на отрывки по десять секунд и при воспроизведении песни или фильма в интернете загружать эти отрывки с разных сайтов, превращая их в непрерывное воспроизведение.

• можно было бы использовать рекламные ролики и короткометражные фильмы. Да, некоторые художественные фильмы длятся не более десяти секунд, нет никакого ограничения в этом виде искусства.⁵

• можно было бы использовать аудиозаставки и рингтоны. Вы пробовали сами сочинить себе для мобильного телефона рингтон длительностью хотя бы пять секунд? Именно столько длится одна из самых популярных мелодий для звонка в России, из кинофильма «Бумер».

На самом деле, нет никакого ограничения в продолжительности использованного аудиофрагмента и не может быть, как показывают приведённые мною ранее примеры. А что есть?

Есть Гражданский кодекс РФ, статья 1274-я «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях» которого гласит:

«1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

…2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

…4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью.

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью…»

Поэтому любые ограничения на объём цитирования (см. скриншот далее) не имеет какого-либо юридического смысла.

Скриншот сайта unclinic.ru.

Юридическое заблуждение: есть какая-то определённая длительность (объём) произведения, разрешённая к свободному использованию.

Юридическая реальность: объём допустимого цитирования (а не просто использования) зависит от целей цитирования и больше ни от чего. Оправданность объёма в спорных случаях определяет суд.

№11. Вход с мороженым в магазины: всесторонний анализ
Конституция, Гражданский кодекс, магазины

Про собак всё понятно: запрет на них есть в Примерных правилах работы розничного предприятия торговли. Насчёт роликов и мороженого никаких подобных запретов нет.

В действительности, вопрос с мороженым – не вопрос юриспруденции. Это скорее вопрос психологии. Именно в таких ситуациях видно, что многое зависит от психологической подготовки. (У охранников с ней обычно всё в порядке.) Впрочем, как и большинстве случаев общения потребителей с продавцами, если какой-то момент прямо не оговорен в законе (а таких моментов бывает очень много). Особенно если момент достаточно пустяковый, и обе стороны понимают, что никакого судебного разбирательства по данному конфликту не будет.

Вообще, тема эта обширная. По обсуждаемому могу сказать, например, что различного рода запреты на входе в магазин – самый простой повод для продавца показать «кто здесь хозяин». Если покупатель послушно доедает своё мороженое на пороге, счёт 1:0 не в его пользу. А объявление на входе висит примерно следующее:

«Здесь у нас частная собственность, имеем право отказать вам в посещении без объяснения причин».

О как!

Некоторые считают, что вопрос посещения магазинов, да и вообще публичных заведений со всякими собаками-роликами-мороженым – это больше не юридический вопрос, а вопрос воспитания и взаимного уважения друг к другу. Если всего этого человеку не хватает, то ему наплевать на других: «Имею право, и точка». Но до такой позиции ещё дорасти надо. А кто дорос – не задаются вопросами из серии «Тварь я дрожащая, или право имею?»

Если эта тема кажется кому-то полным бредом, то скорее всего, этот кто-то далёк от юриспруденции и судебной системы в их крайних проявлениях. А данная тема интересна именно тем, что в законе не прописана, а значит есть пространство для манёвров. Умение маневрировать в случаях, не предусмотренных законом, во сколько денег вы можете оценить?

Этика и этикет. Вообще, многими считается неэтичным ходить по магазинам с мороженым в руках. Потому что именно такие любители покушать в не предназначенных для этого местах обязательно что-то да заляпают. По правилам этикета на улице можно съесть мороженое, однако для этого необходимо отойти в сторону, а еще лучше сесть на скамейку в сквере или парке. Вот что ещё написано в «Золотой книге этикета»⁶:

«Не входите в помещение с мороженым, бутербродами, открытыми бутылками. Это дурной тон. Вы не просто нарушаете правила этикета, но по неосторожности вполне можете испачкать „снедью“ других людей».

Но помимо этики есть ещё совесть и воспитание: «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». И если у кого-то нет достаточно сообразительности, чтобы это понять – вводятся внешние регуляторы в виде законов или подзаконных актов.

Позиция любителей мороженого. Отдельные люди считают, что раз они зашли в общественное место под названием «магазин», то могут там есть, пить, танцевать, целоваться взасос (можно с лицами одного с ними пола), слушать блатную музыку с мобильных телефонов и, вообще, заниматься чем нравится; всё равно все вокруг стерпят, а продавец запретить не может.

Я, например, стал намного реже ходить в кинотеатры потому, что не люблю лишних шумов ни от поедания попкорнов, ни от сотовых телефонов, ни от комментариев, которыми любят обмениваться отдельные личности (наверное, те же самые, что с мороженым по магазинам ходят).