2. Милитаризация, есть ли альтернатива?

РИА Новости. 07 марта 2024 года опубликовала статью А. Дугина под названием «России нужна тотальная милитаризация». [1] Ниже приводятся ее основные тезисы:

«Сегодня нам жизненно необходима тотальная и всестороння милитаризация страны, государства, народа. Милитаризация означает перевод общества на военные рельсы…Россия переводит свою промышленность на военные рельсы, и об этом также говорил президент. Но это лишь отдельный аспект милитаризации. Само явление гораздо шире…На военные рельсы надо переводить не только оборонно-промышленный комплекс, но все государство и общество целиком.

В стране должна быть установлена военная идеология, идеология победы. Без идеи сражаться невозможно. Но Родина, Отечество, держава – это прежде всего идея. И она должна утверждаться во всем. …Ряд либеральных прав и свобод должен быть ограничен в силу чрезвычайных обстоятельств. Категорически следует запретить любую критику государства, героев России, власти, церкви и президента, а также нападки на патриотизм, русскую идею и антивоенную пропаганду. Любые СМИ и социальные сети, транслирующие подобную повестку, должны быть немедленно поставлены вне закона. Эксцессы здесь неизбежны, но работу над ошибками придется проводить только после победы…

Милитаризация требует смены демографической политики, о чем также постоянно напоминает президент. Надежда на труд мигрантов и восполнение за их счет убыли коренного населения России есть в историческом масштабе преступление. Необходимо переломить катастрофический тренд на падение рождаемости с помощью экстраординарных мер……

Милитаризация требует смены элит. Элиты, сложившиеся в обществе с 80–90-х годов, в массе своей являются носителями духа поражения, цинизма, эгоизма, коррупции, насилия, лжи и тех качеств, которые выносят на поверхность донный мусор общества в эпоху всеобщего вырождения и развала…

…… необходима милитаризация образования, резкий слом вектора – прежде всего в гуманитарных науках, – установившегося в последние десятилетия под прямым контролем и по непосредственной указке Запада, с которым сегодня мы находимся в состоянии войны».

Звучит, как набат, каждый тезис, как удар колокола предупреждает об опасности. Как следует воспринимать ее в сложившейся ситуации? Есть ли альтернативные возможности осуществить мобилизацию общества для решения назревших проблем. В данной статье предпринята попытка ответить на эти вопросы.

В одной из своих предыдущих публикаций А. Дугин указывает, что перед началом СВО многие представляли ее краткосрочной успешной операцией против фашиствующих националистов Украины. Полагали, что ее результаты подтвердят и еще более укрепят наше могущество. В ней он также указывает, что СВО вылилась в тяжелое затяжное противостояние не только с Украиной но и с объединенным Западом. С подобной оценкой необходимо согласиться. При наличии на первом этапе ярких побед, завоевания значительных территорий вблизи Киева, Харькова, на правом берегу Днепра, имели место и существенные неудачи. Наши войска, понесся потери, вынуждены были оставить часть освобожденных земель, создать оборонительные сооружения по сместившейся на восток линии военного соприкосновения. В совокупности это означает, что перед началом СВО у нас не было конструктивной идеологии ее проведения.

Летом 2023 года, пытаясь преодолеть созданные оборонительные сооружения, ВСУ понесли значительный потери. Российская армия перешла по всей линии фронта к наступательным операциям. Этого промежуточного успеха наша армия достигла, несмотря на то, что ВСУ получили значительное количество оружия НАТО. Поражение ВСУ привело к потере партнерами Украины веры в ее боеспособность, сокращению финансирования и снижению объемов поставок оружия со стороны Запада. Тем не менее, несмотря на существенное изменение ситуации, Украина отказывается от мирных переговоров, по срокам достижения провозглашенных СВО целей нет ясности. Во многом это связано с неопределенностью масштабов дальнейшего финансировании Западом украинского режима, объемов поставок снарядов и высокотехнологичного оружия, уровнем вовлеченности воинских подразделений НАТО в военные операции в перспективе.

А. Дугин, позиционируя себя патриотом страны и идеологом высокого уровня, не видит возможности формирования объективных прогнозов по данным направлениям. Понимая исторические многовековые корни столкновения, его ожесточенность и возможные трагические последствия, он предлагает действовать на опережение и с максимальным «запасом прочности». Призывает осуществить глобальную мобилизацию страны для гарантированного достижения победы. Философ знает историю Первой мировой войны – энтузиазм российского общества на ее начальном этапе, падение уровня жизни населения в последующие годы, распущенность либеральных антиправительственных СМИ, гипертрофирующих проблемы на фронте и в тылу. Итог всего этого – капитуляция России, успешно справившейся с тяжелыми испытаниями на фронте. Трагедия произошла за несколько месяцев до поражения обессилевшей Германии. Автор статьи ориентируется также на события Второй мировой войны. После громадных потерь в первый год войны страна под руководством Сталина в последующие периоды сломала хребет армии объединенной Европе. Произошло это благодаря проведению мобилизации по всем направлениям: идеология, экономика, дипломатия, создание новой техники, военные операции.

А. Дугин – философ, идеолог. Доминирующую часть своей статьи он посвящает действиям в наиболее близкой ему области. Можно полагать, что его предложения основываются на том, что СВО может продолжаться неопределенно долго. При этом заключение мира с сократившейся в размерах Украиной, нельзя будет воспринимать, как прекращение противостояния с Западом. Наоборот, мирное соглашение с Украиной даст старт еще более затратному противоборству в режиме новой холодной войны. Указанное означает, что высокий уровень поддержки власти со стороны населения, характерный для настоящего периода, необходимо сохранять и приумножить в связи с предполагаемым осложнением ситуации в последующие годы. Эта логика безальтернативна. Более внимательного осмысливания требует инструмент ее реализации – милитаризация. Подобная программа противоречит заявлениям руководства страны. Оно призывает к мирным переговорам с Украиной, указывает на лживость заявлений лидеров США о планах России по оккупации сопредельных с ней стран после завершения СВО.

Но в силу своего статуса философ имеет право абстрагироваться от текущих событий, концентрировать внимания на стратегии. Проблема состоит в том, что у специалиста, родившегося в 1962 году, не могло сложится достаточно комплексного представления о характере взаимосвязи «холодной войны», в условиях которой СССР находился почти весь период существования, и понятия «милитаризация». Мое поколение проникалось патриотизмом в Великую отечественную войну, в последующие годы, когда наука и значительная часть промышленного потенциала были отмобилизованы на достижение паритета с США в ракетно – ядерной сфере. В период международной разрядки с 1965 по 1979 годы при сохранении основных атрибутов холодной войны моя семья вместе со всем населением страны ощущала устойчивый рост экономики, благосостояния. Уровень патриотизма, в тот период был чрезвычайно высок. В апреле 1979 года СССР осуществил агрессию против соседней страны Афганистан. Официально она объявлялась, как «Ввод ограниченного контингента советских войск на территорию Афганистана». Последствия десятилетней агрессии: отвлечение на военные цели значительной доли ВНП, деградация промышленности, брожение в советском обществе по причине стагнации уровня жизни, события 1991 года. Итог милитаризации СССР за период после 1945 года в цифрах: в 80 – ые годы 18–25 % ВНП СССР использовались в оборонных целях, в то время, как в США в этот показатель равнялся 5–6 %, в европейских странах НАТО – 2–5 %. Вооружённые Силы Советского Союза насчитывали 4,3 млн человек, 63 тыс. танков, 8,2 тыс. боевых самолётов, множество другой боевой техники. [2] По замыслу руководства страны милитаризация должна была расширить масштабы распространения социализма в мире. По факту она уничтожила мирового лидера данной системы. Она обесценила патриотизм граждан. Исторически в «холодной войне», стартовавшей на завершающей стадии Второй мировой войны и продолжающейся до 1991, года можно выделить три этапа. Этап 1 – мобилизация страны для достижения оборонного паритета. Этап 2 – мирное сосуществования сверх держав в условиях паритета с одновременным наращиванием военного потенциала. Этап 3 – конвертация мнимого превосходства СССР в милитаристские действия. Несмотря на все потери, Россия после 1991 года сумела отстоять в области вооружения стратегический паритет со своими главными противниками. По ряду параметров имеет преимущество. Логично, чтобы после выполнения целей СВО страна приняла меры для воспроизводства в среднесрочной перспективе Этапа 2 прошлой «холодной войны». Наше соперничество с Западом сегодня не подогревается глобальным идеологическим разногласием «коммунизм – капитализм». Для мирного существования сверх держав фундаментальных предпосылок имеется больше, чем в прошлом веке. После окончания СВО нам следует найти пути восстановления конструктивных отношений со странами Европы. По экономическим соображениям страны ЕС не меньше нас заинтересованы в восстановлении делового сотрудничества. Соглашаться с тем, что все они в исторической перспективе должны находиться в вассальной зависимости от США мы не имеем права. Подобное следует рассматривать, как нашу капитуляцию перед заокеанским соперником, присутствие которого на территории Евразии мы должны совместными усилиями стран контитнета свести к минимуму. Без восстановления экономических отношений с Европой, Россия не сможет избавиться от неадекватного своему потенциалу статуса младшего партнера в сотрудничестве с Китаем. Милитаризация, на которую нацеливает страну А. Дугин прямо или опосредовано, с некоторым временным лагом выводит нас на повторение Этапа 3. Тот, кто сегодня считает, что провозглашением программы милитаризации в качестве идеологической доминанты можно коренным образом изменить характер мышления, моральный дух граждан, ошибается. Он должен осознавать, что в реальности воплощением милитаризации в приоритетном порядке станут гипертрофический рост влияния силовых структур, оборонных отраслей и накопление избыточных арсеналов оружия. На этих высокозатратных программах вырастет новая группа олигархов, заинтересованных в расширении их масштабов. Страна сумеет защитить себя от внешних противников, побочным эффектом при этом станет дальнейший рост имущественого неравенства и накопление критической массы внутреннего протестного потенциала.

А. Дугин обоснованно поднял очень острые проблемы. Нельзя мириться с многими негативными явлениями в жизни нашего общества. Но необходимо видеть почву, на которой они вызревают. Экономика России при чрезвычайно благоприятных условиях на мировых рынках из – за присвоения природной ренты монополиями, огромной утечки капитала, накопления в необоснованных размерах золотовалютных резервов, нерационального использования ФНБ, ущербной системы налогообложения стагнирует второе десятилетие. Это лишает промышленность инвестиций, негативно отражается на жизненном уровне населения, приводит к падению его численности. Наши депутаты благодарят Запад за то, что он своими санкциями «образумил» Россию, помог ей вернуться на «правильный» путь развития. Но разве ущербность предыдущей стратегии, опирающейся на уничтожение отечественной промышленности и науки, идолопоклонство перед иностранными фирмами, не была заметна для абсолютно большей части специалистов. Почему же Государственная Дума этому потакала. Преобразования, необходимые для реализации заявленных руководством Россией целей должны быть осуществлены в значительно большем масштабе, их нерационально и опасно втискивать в рамки «милитаризации». В приоритете должны находится задачи роста эффективности экономики и повышения социальной справедливости, они должны создать базу для вывода на новый уровень промышленность страны, в том числе оборонную.

Безусловно статья А. Дугина полезна. Ее автор в яркой публицистической форме, в период крупных военных успехов, в условиях всенародной поддержки Президента, первым указал воодушевленному локальными победами российскому обществу на нарастание опасности и необходимость ее предотвращения долговременными стратегическими преобразованиями.

Нельзя не замечать, что автор в определенной степени систематизирует то, что уже находится на стадии реализации. Наработанная практика позволяет понять читателям о чем идет речь, определить пути совершенствования работы по соответствующему направлению. При этом статья содержит массу деклараций, которые позволят автору нарастить свою популярность в патриотической среде, но для практического использования они не пригодны. Требуются их детальное осмысление и расшифровка. Наиболее значимой из них является следующая: «В стране должна быть установлена военная идеология, идеология победы. Без идеи сражаться невозможно». Согласно Статьи 13 Конституции РФ страна не должна иметь идеологии, признаваемой в качестве государственной. Данная статья присутствует в Конституции РФ с 1993 года. То есть 30 лет «жили, жили не тужили». А вот начали СВО и вспомнили про идеологию, желаем, чтобы она стала оружием, превосходящим по мощи все его остальные виды. При этом А. Дугин прав, «военная идеология» абсолютно необходима для победы. Но победа нужна с минимальными потерями в СВО. Она должна стать отправной точкой для нового этапа мирного созидания, направленного на повышение благосостояния нации. Идеология победы должна быть частью Государственной идеологии, определяющей жизнь страны как в мирное, так и в военное время.

При этом многие аспекты Государственной идеологии А. Дугин перечислил в своей статье. Они достаточно полно представляют ее разделы, связанные с защитой суверенитета государства, которое в настоящее время в большей степени служит узкой группе граждан, имеющих сверхдоходы. Но не менее значимыми разделами Государственной идеологии являются те, которые определяет форму социального обустройства общества, методы оптимизации взаимоотношений классов и общественных групп, защищают все категории граждан, побуждают их преданно служить Родине. Эта тема осталась практически не раскрытой в статье. Тезис: «Следует ввести кодекс поведения госчиновника в условиях войны. Отдых в недружественных странах, демонстрация чрезмерной роскоши, волокита и, не дай Бог, саботаж и коррупция в военное время недопустимы», не соответствует значимости проблемы. Во время Гражданской и Великой отечественной войн руководство страны проводило политику военного коммунизма. В условиях СВО рыночная экономика России сохранила во многом характер, сложившийся к ее началу. При этом теневые операции с последующим выводом капиталов за рубеж продолжились, рост доходов большой группы олигархов ускорился. Несмотря на эти явления в части общества возникли надежды на то, что СВО неизбежно приведет к реставрации в России социализма образца СССР. В определенной степени их подогревают специфические формы антиамериканизма нашей пропаганды. Враг туп, погряз во внутриполитических склоках, осквернил себя ЛГТБ, потерял авторитет в мировом сообществе, в ближайшее время неизбежно свалится с политического олимпа. Заниматься совершенствованием существующих социальных отношений в России, повышением эффективности ее промышленности нет необходимости. Надо лишь ждать и не прозевать эпохальный момент.

Долгожительство, как и ущербность данной идеологии достаточно убедительно подтверждается тезисами М. Хазина, о политике В. Путина, опубликованными ИА Deita RU 05.10.2024 г.: «Российский лидер очень хорошо знает о том, что ни американцы, ни тем более европейцы не выдержат долгого и изнурительного противостояния на истощение. … У Запада на это просто не хватит ресурсов…… англосаксы полностью погрязнут в своём собственном кризисе…Именно поэтому, как объяснил эксперт, Путин и не торопится с победой на Украине…». Жизнь свела меня с автором этих строк в 2001 году. Мы вместе участвовали в конференции ФЭК России по совершенствованию рыночных отношений в сфере газоснабжения. Заседания закончились поездкой на теплоходе по Волге до Дубны. Поздно вечером молодежь разошлась по каютам. Мы с Михаилом, завернувшись в теплые одеяла, беседовали в течение 4-х часов на палубе «о жизни».