1.2.2. Фазы развертывания функции качества

Анализ известных публикаций [16–19] позволяет выделить следующие основные фазы развертывания функции качества:

1) Переход от потребительских требований к техническим характеристикам изделия.

2) Переход от технических характеристик изделия к техническим характеристикам его компонентов.

3) Переход от технических характеристик компонентов к характеристикам технологических процессов.

4) Переход от характеристик технологических процессов к контролю ключевых операций.

Фаза 1. Переход от потребительских требований к техническим характеристикам изделия

Целью РФК в первой фазе является определение технических характеристик будущего изделия. Это наиболее сложная и ответственная часть работы, определяющая успешность или неуспешность всей остальной деятельности по проектированию и производству изделия.

В первой фазе можно выделить две стадии:

1) Определение потребительских требований к изделию.

2) Определение технических характеристик изделия.

Определение потребительских требований к будущему изделию (их также можно назвать потребительскими свойствами [16]) начинается с анализа рынка. Для этого организация выявляет на рынке один и или несколько сегментов потенциальных покупателей-потребителей.

Затем она анализирует, сколько эти покупатели уже купили изделий, аналогичных своему проектируемому изделию. Из этого количества изделий – сколько купили у нее и сколько у ее конкурентов, и, соответственно, сколько при этом заработали она и сколько ее конкуренты. Этот анализ позволяет организации выявить основных конкурентов и определить свое место на рынке [17].

Далее, определяются желательные потребительские свойства будущего изделия. Это делается путем опроса. Опрос производится в рамках репрезентативной выборки потенциальных потребителей выбранного рыночного сегмента.

Важно правильно составить опросную анкету. Анкету составляет группа, включающая специалиста по данной продукции, психолога или лингвиста, умеющего правильно задавать вопросы, и статистика, который будет обрабатывать данные. Вопросы формулируются на языке потребителя, чтобы точнее выявить его мнение.

Список выявленных потребительских требований может составлять несколько десятков или даже сотен. Все их реализовать невозможно. Поэтому потребительские требования укрупняются и ранжируются по степени их важности. Для группировки и сокращения числа однотипных потребительских требований применяются диаграммы сродства, связей и древовидная диаграмма, а для ранжирования – метод парных сравнений [16, 17, 20].

При использовании метода парных сравнений, каждое требование сравнивается с каждым из остальных требований. Требованию, более важному из двух, присваивается один балл, а менее важному – 0. Все баллы, набранные каждым требованием, суммируются. Размер суммы набранных баллов определяет рейтинг каждого требования.

Для удобства рейтинг может быть пронормирован путем определения его доли в общей сумме всех баллов. Потребительские требования выстраиваются в соответствии со своими рейтингами. Полученные данные позволяют начать построение диаграммы «Дом качества» будущего изделия, и заполнить два столбца ее «левого крыла» (рис. 1–3).

При окончательном формировании технических характеристик будущего изделия принимаются во внимание следующие соображения:

Во-первых, стремление сформировать идеальную модель будущего изделия, в максимально возможной степени, отвечающей обобщенным требованиям потребителей.

Во-вторых, учет реально достигнутого уровня технических характеристик изделий, предлагаемых конкурентами и нашей фирмой.

В-третьих, учет предельных технических и экономических возможностей, имеющихся у нашей фирмы на определенном временном отрезке.

Последовательный анализ и учет этих соображений позволяет создать оптимальную модель будущего изделия, обладающего конкурентоспособностью, экономичностью и реализуемостью.

Еще одна важная сторона касается технологии формирования технических требований. Есть целый ряд важных переходов, решения по которым принимаются экспертно. Это:

1) формирование анкеты для опроса потенциальных потребителей;

2) определение рейтинга потребительских требований;

3) выбор технических характеристик для реализации потребительских требований;

4) установление уровней реализации потребительских требований и оценка по ним удовлетворенности потребителей существующими на рынке изделиями;

5) и, наконец, самое важное, выбор и установление окончательных технических требований для проектирования будущего изделия.

Столь значительный перечень экспертных решений указывает на важную роль экспертных групп, обосновывающих принятие этих решений. Необходим тщательный подбор их составов, поскольку от их квалификации зависит выявление, учет и согласование разнообразных влияющих факторов. Члены группы должны пройти подготовку и, в частности, владеть инструментами управления качеством [17, 20].

Как показано выше, главным инструментом для принятия решений в РФК является диаграмма «Дом качества». Ценность этой диаграммы состоит в том, что в ней последовательно и компактно собраны все важнейшие факторы, влияющие на итоговые технические характеристики, и показана степень их взаимозависимости. В рамках «Дома качества» специалисты разного профиля (маркетологи, проектировщики, технологи, производственники и экономисты), совместно со своим руководителем, могут обоснованно анализировать сложные взаимосвязи между различными параметрами изделия и принимать взвешенные согласованные решения.

Надежность установления взаимосвязей в «Доме качества» подкрепляется знанием причинно-следственных связей и корреляционных зависимостей между различными характеристиками. Такие сведения необходимо постоянно выявлять, собирать и накапливать в виде баз данных фирмы. Это сокращает сроки и повышает качество разработки изделий.

Наличие «узких мест», выявленных при поиске оптимальных технических характеристик, указывает на то, в каких направлениях нужно вести научно-исследовательские работы по разработке новых материалов и конструкций.

Квалифицированное выполнение работ первой фазы уже само по себе в значительной мере гарантирует, что будет спроектировано конкурентоспособное изделие. Однако возможности РФК этим не исчерпываются. Дальнейшее развертывание функции качества продолжается во 2-й и последующих фазах.

Фаза 2. Переход от технических характеристик изделия к техническим характеристикам его компонентов

Целью РФК во второй фазе является определение технических характеристик компонентов будущего изделия. Для решения этой задачи, так же как и раньше, используется диаграмма «Дом качества». По-прежнему с ее помощью нужно превратить задание «что сделать» в решение «как сделать» [16].

Отличие состоит в том, что во второй фазе входными данными являются не потребительские требования, а технические требования к изделию, уже определенные в первой фазе (рис. 1–4) [17–19]. В определенной степени это облегчает задачу, поскольку требования уже сформулированы на техническом языке.

На выходе второй фазы получаются технические характеристики компонентов, т. е. узлов, комплектующих и материалов, подлежащих дальнейшей обработке. Имея технические характеристики компонентов, организация может распределить значительный объем работ по их разработке и производству среди своих партнеров-поставщиков.

В роли партнеров-поставщиков могут выступать и собственные подразделения организации. Однако экономически выгоднее большую часть работ разместить в виде заказов внешним специализированным организациям. Организационно это делается по аутсорсингу, который предусматривает контроль процессов по выполнению заказов. При этом целесообразно, чтобы партнеры-поставщики также применяли методологию РФК, соответствующую фазам 2, 3 и 4, т. е. разрабатывали свои «Дома качества».

Благодаря аутсорсингу организация получает возможность существенно сократить время проектирования и производства и быстро вывести новое конкурентоспособное изделие на рынок.

Фаза 3. Переход от технических характеристик компонентов к характеристикам технологических процессов

Целью РФК в третьей фазе является определение характеристик технологических производственных процессов. Для этого также используется диаграмма «Дом качества» (рис. 1–4).

На входе диаграммы – технические характеристики компонентов, полученные во второй фазе. На выходе – виды и параметры механосборочных технологических процессов, обеспечивающих необходимое качество и наилучшие показатели производительности по изготовлению деталей, узлов и всего изделия.

На самом деле, технологическая фаза реализуется с помощью не одного, а нескольких параллельных «Домов качества», разрабатываемых для технологически взаимосвязанных объектов, т. е. отдельных узлов и изделия в целом.

Фаза 4. Переход от технологических процессов к контролю ключевых операций

Целью РФК в четвертой фазе является определение контрольных точек и контролируемых в них параметров.

При построении очередного «Дома качества» необходимо выделить ключевые операции, соблюдение которых обеспечивает, в конечном счете, выполнение потребительских требований (рис. 1–4).

Для каждой контролируемой характеристики технологических процессов выбирается подходящий метод и измерительный инструмент. Организуется мониторинг достижения нужных результатов и система обратных связей для управления технологическими процессами.

1.2.3. Итоговая оценка

Ключевые особенности методологии РФК:

1) Исходной идеей РФК является идея обеспечения качества (т. е. желаемых потребительских свойств) будущего изделия еще на стадии его проектирования, до начала изготовления.

2) РФК представляет собой механизм последовательных преобразований желаемых потребительских свойств будущего изделия в иерархическую систему технических характеристик изделия в целом, его компонентов, технологических процессов и контрольных параметров производства.

3) Технические характеристики будущего изделия формируются на основе сочетания следующих условий:

– стремления к максимальной реализации желаемых потребительских свойств;

– учета опыта и уровня реализации этих свойству конкурентов и на своей фирме;

– учетадостигнутого технического уровня и финансовых возможностей своей фирмы.

4) Технические решения принимаются путем многостороннего экспертного анализа по критериям реализуемости создания и рыночной конкурентоспособностибудущего изделия.

5) Практическое применение методологии РФК в сочетании с Бережливым производствомпозволило японским фирмам стать мировыми лидерами автомобилестроения, оттеснив некогда могущественные американские фирмы.

Методология РФК пригодна не только для производства продукции, но и для широкого применения в сфере оказания услуг. Важно то, что РФК помогает услышать и пронести «голос потребителя» через все стадии проектирования и производства нужных этому потребителю продуктов и услуг. Применение РФК критически важно в рыночных условиях. Без этого подхода невозможно обеспечить конкурентоспособность и успешность деятельности организации.

И еще [17]: «…методы типа построения дома качества могут помочь преодолению профессиональных барьеров и объединяют коллектив, самые серьезные затраты на такой инструмент … многократно оправданы. Главное достоинство дома качества – это качество в доме. Оно направляет человеческие мысли в правильных направлениях и помогает думать вместе. Для большинства компаний это почти равнозначно революции».

1.3. Сбалансированная система показателей

1.3.1. Из истории вопроса

Издавна сложилось, что деловым языком описания хозяйственной деятельности является бухгалтерский учет [21]. Бухгалтерские записи финансовых сделок велись тысячи лет назад, например, египтянами, финикийцами и шумерами.

Промышленная революция XIX века породила гигантские компании: железнодорожные, сталелитейные, машиностроительные, торговые и другие. Для их функционирования и развития потребовались новые подходы к финансовому учету.

В начале XX века появились такие финансовые инновации, как рентабельность инвестиций (return-on-investment, ROI) и доходность используемого (занятого) капитала (return-on-capital-employed, ROCE).

Период после Второй мировой войны характеризовался появлением многопрофильных компаний, возник внутрикорпоративный спрос на системы отчетности и оценки деятельности входящих в них бизнес-единиц. К концу XX столетия система финансовых критериев оценки деятельности компаний была уже высоко развита.

Однако быстрое развитие бизнеса порождает новые проблемы. В этот период появляются критические замечания в отношении использования исключительно финансовых показателей для оценки деятельности компаний. В частности, выражаются опасения, что чрезмерный акцент на достижение краткосрочных финансовых результатов может привести к излишним инвестициям в краткосрочные проекты и к недостаточным в долгосрочные.

В начале 1990-х годов Совет по конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса заявляет о следующих недостатках американской системы менеджмента [21]:

– система мало ориентирована на долгосрочные корпоративные изменения, поскольку сосредоточена на краткосрочных доходах, влияющих на текущую стоимость акций.

– предпочтение отдается тем инвестициям, для которых можно реально оценить доход, что приводит к недоинвестированию в нематериальные активы, такие как инновационные процессы, квалификация сотрудников, обслуживание клиентов, доход от которых измерить более сложно.

В 1990 году в США по инициативе Института Нолана Нортона (Nolan Norton Institute) проводится исследование «Показатели будущей деятельности организации» [22]. Отправной точкой этого исследования является неудовлетворенность оценкой деятельности организаций с помощью финансовых показателей. Такие оценки постоянно запаздывают, поскольку они отражают прошлое состояние организации, и ничего не могут гарантировать в будущем.

Руководителем этого исследования становится директор института Дейвид Нортон (David Norton), а научным руководителем Роберт Каплан (Robert Kaplan). В исследовании принимает участие около десятка компаний различного профиля: производственных, сервисных, тяжелой индустрии и высоких технологий. Цель исследования – выработка новой модели для оценки деятельности предприятий.

В итоге исследования все участники приходят к выводу, что для оценки деятельности предприятий одних финансовых показателей недостаточно. Необходима оценка по многим функциям. В 1992 году в Гарвардском журнале “Harvard Business Review” публикуются первые результаты проведенной работы. Предлагается структура новой системы показателей, включающей четыре составные части: финансовую, клиентскую, внутренних процессов и часть, касающуюся обучения и развития. Система, получает название «Balanced Scorecard, BSC» (Сбалансированная система показателей, ССП) [22].

Руководители американских компаний Rockwater (строительство подводных сооружений) и FMC Corporation (производство химических продуктов) обращаются к разработчикам BSC с просьбой помочь им во внедрении новой системы показателей.

В процессе этой работы выявляется важность взаимосвязи разрабатываемых показателей со стратегией организации. Становится ясно, что главным достоинством BSC является возможность надежной реализации стратегии организации. Сбалансированная система показателей, должна строиться на основе причинно-следственных связей, формируя цепочки преобразований, направленные на развертывание стратегии организации. В цепочках преобразований отражается то, как инвестиции в обучение персонала, информационные технологии и разработку новой продукции способствуют кардинальному улучшению финансовых результатов деятельности организации.

Следующим шагом в развитии BSC становится понимание, что эту систему можно использовать не только для оценки достижения установленных стратегических показателей, как предполагалось вначале, но и для управления всем процессом реализации стратегии предприятия [23]. Так BSC превращается из системы планирования и контроля в систему стратегического менеджмента. Завершением этого этапа становится выход в 1996 году книги Р. Каплана и Д. Нортона “The Balanced Scorecard” [24].

Понимание недостаточности системы управления только по финансовым показателям находит все более широкое распространение в обществе. Так, Американский институт сертифицированных бухгалтеров (American Institute of Certified Public Accountants, AICPA) в лице своего Специального комитета по финансовым отчетам рекомендует компаниям более «сбалансированный» и ориентированный на будущее подход, при котором бизнес-отчет должен [21]:

• содержать больше информации о планах, возможностях и рисках;

• указывать факторы, которые создают прибыль в долгосрочной перспективе, включая нефинансовые показатели ключевых бизнес-процессов;

• увязывать внутреннюю и внешнюю информацию, предоставляемую высшему руководству для управления бизнесом.

Далее начинается период освоения, развития, углубления и всемирного распространения методологии BSC, в том числе и в России.