Александр Дюма — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Александр Дюма»

1 416 
отзывов

ShiDa

Оценил книгу

Категорически не моя книга. Если бы не тема в Собери их всех, я бы, скорее всего, и не взялась за нее: неинтересный мне исторический период, малопонятная мне Голландия, да еще и политические интриги (к счастью, их не много), в которых я, из-за давности лет, не разбираюсь. Тем более, в сравнении с тем же «Графом Монте-Кристо», «Черный тюльпан» – произведение второстепенное и рекомендованное лишь поклонникам Александра Дюма, к коим я себя не причисляю.

Начавшаяся, как политически-историческая (арестованные, ссылка, казнь и проч.), позже книга скатывается к предсказуемой мелодраме с мелкими вкраплениями... эм... сказочного приключения? Главный герой, талантливый садовник Корнелиус, прослышав о выгодном конкурсе: кто вырастит первый в истории черный тюльпан, получит кучу денег, – он становится одержим идеей вывести этот уникальный цветок. Но (естественно!) у гг есть злостный конкурент, который решает сдать гг в тюрьму и украсть его достижение. К сожалению, гг – крестник убитого политика и получил от него компромитирующие документы. Так что донос конкурента оказывается небеспочвенным. Дальше гг обязательно перенесет все испытания с высоко поднятой головой, встретит любовь всей жизни и, конечно же, подарит миру пресловутый цветок из заглавия.

Если вспомнить того же «Графа…», то «Черный тюльпан» покажется до печального наивным и простым. Уже в самом начале, по знакомству с гг, понятно, что у него включен режим Бога. Удача всегда будет на его стороне, что бы ни происходило в книге. Он настолько положителен, что скулы сводит – красив, благороден, добр, честен, бескорыстен и проч. Скучнее его в правительности только его возлюбленная Роза. Это унылый персонаж, который лишь треплет нервы читателю. Любовь их появляется из воздуха: лишь взглянули друг на друга – и это на всю жизнь, готовы перенести все ради возможности быть рядом. Наверное, в 19 веке это считалось невероятно романтичным, теперь же это вызывает фейспалм. Ну скучно же читать о любви, у которой нет нормального обоснования, а хуже всего то, что эта любовь занимает не меньше половины сюжета, если не 55-60%.

Злодеусы Злеи тут так же отвратительно карикатурны, сама их суть – творить зло и мешать солнечноликим гг добиваться их благих целей. За них можно не переживать – Дюма их обязательно накажет, тем самым удовлетворив кровожадность читателя.

Не скажу, что читать «…Тюльпан» невыносимо или скучно. Роман краток, в нем нет долгих описаний, сложных сюжетных арок и ярких персонажей, что потребовали бы дополнительного объема. От него можно получить удовольствие, если отключить мозги (что я и сделала) и бесстрастно следить за историей без поиска неожиданных смыслов. Как книга для разгрузки – вполне, как пища для ума – типичный фаствуд, который мы все иногда едим, но которым лучше не злоупотреблять, чтобы не вытекли мозги. Dixi.

6 сентября 2021
LiveLib

Поделиться

ShiDa

Оценил книгу

Категорически не моя книга. Если бы не тема в Собери их всех, я бы, скорее всего, и не взялась за нее: неинтересный мне исторический период, малопонятная мне Голландия, да еще и политические интриги (к счастью, их не много), в которых я, из-за давности лет, не разбираюсь. Тем более, в сравнении с тем же «Графом Монте-Кристо», «Черный тюльпан» – произведение второстепенное и рекомендованное лишь поклонникам Александра Дюма, к коим я себя не причисляю.

Начавшаяся, как политически-историческая (арестованные, ссылка, казнь и проч.), позже книга скатывается к предсказуемой мелодраме с мелкими вкраплениями... эм... сказочного приключения? Главный герой, талантливый садовник Корнелиус, прослышав о выгодном конкурсе: кто вырастит первый в истории черный тюльпан, получит кучу денег, – он становится одержим идеей вывести этот уникальный цветок. Но (естественно!) у гг есть злостный конкурент, который решает сдать гг в тюрьму и украсть его достижение. К сожалению, гг – крестник убитого политика и получил от него компромитирующие документы. Так что донос конкурента оказывается небеспочвенным. Дальше гг обязательно перенесет все испытания с высоко поднятой головой, встретит любовь всей жизни и, конечно же, подарит миру пресловутый цветок из заглавия.

Если вспомнить того же «Графа…», то «Черный тюльпан» покажется до печального наивным и простым. Уже в самом начале, по знакомству с гг, понятно, что у него включен режим Бога. Удача всегда будет на его стороне, что бы ни происходило в книге. Он настолько положителен, что скулы сводит – красив, благороден, добр, честен, бескорыстен и проч. Скучнее его в правительности только его возлюбленная Роза. Это унылый персонаж, который лишь треплет нервы читателю. Любовь их появляется из воздуха: лишь взглянули друг на друга – и это на всю жизнь, готовы перенести все ради возможности быть рядом. Наверное, в 19 веке это считалось невероятно романтичным, теперь же это вызывает фейспалм. Ну скучно же читать о любви, у которой нет нормального обоснования, а хуже всего то, что эта любовь занимает не меньше половины сюжета, если не 55-60%.

Злодеусы Злеи тут так же отвратительно карикатурны, сама их суть – творить зло и мешать солнечноликим гг добиваться их благих целей. За них можно не переживать – Дюма их обязательно накажет, тем самым удовлетворив кровожадность читателя.

Не скажу, что читать «…Тюльпан» невыносимо или скучно. Роман краток, в нем нет долгих описаний, сложных сюжетных арок и ярких персонажей, что потребовали бы дополнительного объема. От него можно получить удовольствие, если отключить мозги (что я и сделала) и бесстрастно следить за историей без поиска неожиданных смыслов. Как книга для разгрузки – вполне, как пища для ума – типичный фаствуд, который мы все иногда едим, но которым лучше не злоупотреблять, чтобы не вытекли мозги. Dixi.

6 сентября 2021
LiveLib

Поделиться

TibetanFox

Оценил книгу

Читала "Мушкетёров" последние несколько дней, пока лежала в постели с температурой под сорок, наверное, теперь они у меня и будут ассоциироваться с тёплыми одеялами, апельсинами и чаем с малиновым вареньем. Интересно, есть ли у кого-нибудь ещё такие странные ощущения, связанные с определёнными книгами, которые совсем не подходят к их характеру?

Стыдно признаться, но "Три мушкетёра" обошли меня стороной чуть более, чем полностью. Я не смотрела ни кино, ни мультфильма, только когда-то давно-давно в дремучем детстве просматривала супердетскую версию книжки (зачем-то на четырёх языках), где все персонажи были изображены насекомыми (единственное, помню, муравья-д'Артаньяна и прекрасную осу-миледи). А тут по флэшмобу мне посоветовали книжку, которая с "Тремя мушкетёрами" тесно связана, поэтому волей-неволей надо бы их прочитать, чтобы в полной мере насладиться присоветованным.

Впечатления, надо сказать, весьма сумбурные и двоякие. Например, четыре главных персонажа безумно предсказуемые, просто четыре типа темперамента из классического учебника психологии (флегматик Атос, сангвиник Портос, меланхолик Арамис и холерик д'Артаньян). Видишь ситуацию в книге — и уже становится понятно, как каждый из них будет в ней действовать. И я не утверждаю, что это плохо, это по-своему интересно. А вот второстепенные герои выписаны, наоборот, очень тонко: мой любимый де Тревиль, пылкая миледи и даже кардинал, которого ни в коем случае нельзя записывать в классические злодеи. Кардинала даже немного жалко, почему королю такие прекрасные мушкетёры подваливают на службу, что вчетвером целой армии стоят, а у него из харизматичных приспешников только Рошфор?

Воспринимать мир мушкетёров было довольно необычно. Антураж того времени (романтично звучащая валюта, дуэли, попойки в трактирах и прочее) мне совсем непривычен, поэтому было безумно интересно. Исторический контекст в первой части книги не особенно напрягал (ну, там он совсем примитивный), во второй же, к моему позору, я пропускала некоторые страницы. Ну, не люблю я исторические романы, хорошо, что здесь историчности совсем немного. Зато узнать про нравы того времени было очень интересно. В "стереотипном" представлении о мушкетёрах я думала, что все они, как дворяне того времени, благородные и высокоморальные товарищи. Но всё совсем не так просто. Атос не гнушается собственноручно повесить любимую женщину на дереве, Портос ухаживает за замужней немолодой дамой ради денежек, Арамис под маской благочестия крутит разврат направо и налево, а д'Артаньян полагает, что пару раз хитростью поимев миледи, он её "накажет" (хотя миледи тут и сама хороша, но ничуть не удивительно, что она на него смертельно обиделась). Зато было приятно узнать, что в то время во Франции дамы были не просто "мебелью" или красивыми картинками, а весьма значительными членами общества.

В общем, роман совсем неплох, хотя мне и трудно читать Дюма, сама не знаю, почему. Постоянные комедийные ситуации, бравады и пьянки героев, драки и дуэли — отлично, не знаю, понравилось бы мне это в детстве или подростковом возрасте, но сейчас читать было интересно. Было очень странно узнать, что Дюма совсем отказывает миледи в человечности, а иногда и вообще напрямую говорит, что в ней временами нет ничего женственного (в частности, когда она разъярена). Но если разобраться в этих ситуациях, то как раз злится она очень по-женски. А наибольший интерес у меня всё-таки вызвали кардинал и де Тревиль, о которых, к сожалению, было сказано очень мало. Не знаю, буду ли я читать продолжения историй о мушкетёрах, всё-таки Дюма не мой писатель. Но этот необходимый мушкетёрский минимум знать надо, хотя потому, что очень во многих произведениях используются аллюзии на какие-то факты из "Трёх мушкетёров".

28 января 2011
LiveLib

Поделиться

TibetanFox

Оценил книгу

Читала "Мушкетёров" последние несколько дней, пока лежала в постели с температурой под сорок, наверное, теперь они у меня и будут ассоциироваться с тёплыми одеялами, апельсинами и чаем с малиновым вареньем. Интересно, есть ли у кого-нибудь ещё такие странные ощущения, связанные с определёнными книгами, которые совсем не подходят к их характеру?

Стыдно признаться, но "Три мушкетёра" обошли меня стороной чуть более, чем полностью. Я не смотрела ни кино, ни мультфильма, только когда-то давно-давно в дремучем детстве просматривала супердетскую версию книжки (зачем-то на четырёх языках), где все персонажи были изображены насекомыми (единственное, помню, муравья-д'Артаньяна и прекрасную осу-миледи). А тут по флэшмобу мне посоветовали книжку, которая с "Тремя мушкетёрами" тесно связана, поэтому волей-неволей надо бы их прочитать, чтобы в полной мере насладиться присоветованным.

Впечатления, надо сказать, весьма сумбурные и двоякие. Например, четыре главных персонажа безумно предсказуемые, просто четыре типа темперамента из классического учебника психологии (флегматик Атос, сангвиник Портос, меланхолик Арамис и холерик д'Артаньян). Видишь ситуацию в книге — и уже становится понятно, как каждый из них будет в ней действовать. И я не утверждаю, что это плохо, это по-своему интересно. А вот второстепенные герои выписаны, наоборот, очень тонко: мой любимый де Тревиль, пылкая миледи и даже кардинал, которого ни в коем случае нельзя записывать в классические злодеи. Кардинала даже немного жалко, почему королю такие прекрасные мушкетёры подваливают на службу, что вчетвером целой армии стоят, а у него из харизматичных приспешников только Рошфор?

Воспринимать мир мушкетёров было довольно необычно. Антураж того времени (романтично звучащая валюта, дуэли, попойки в трактирах и прочее) мне совсем непривычен, поэтому было безумно интересно. Исторический контекст в первой части книги не особенно напрягал (ну, там он совсем примитивный), во второй же, к моему позору, я пропускала некоторые страницы. Ну, не люблю я исторические романы, хорошо, что здесь историчности совсем немного. Зато узнать про нравы того времени было очень интересно. В "стереотипном" представлении о мушкетёрах я думала, что все они, как дворяне того времени, благородные и высокоморальные товарищи. Но всё совсем не так просто. Атос не гнушается собственноручно повесить любимую женщину на дереве, Портос ухаживает за замужней немолодой дамой ради денежек, Арамис под маской благочестия крутит разврат направо и налево, а д'Артаньян полагает, что пару раз хитростью поимев миледи, он её "накажет" (хотя миледи тут и сама хороша, но ничуть не удивительно, что она на него смертельно обиделась). Зато было приятно узнать, что в то время во Франции дамы были не просто "мебелью" или красивыми картинками, а весьма значительными членами общества.

В общем, роман совсем неплох, хотя мне и трудно читать Дюма, сама не знаю, почему. Постоянные комедийные ситуации, бравады и пьянки героев, драки и дуэли — отлично, не знаю, понравилось бы мне это в детстве или подростковом возрасте, но сейчас читать было интересно. Было очень странно узнать, что Дюма совсем отказывает миледи в человечности, а иногда и вообще напрямую говорит, что в ней временами нет ничего женственного (в частности, когда она разъярена). Но если разобраться в этих ситуациях, то как раз злится она очень по-женски. А наибольший интерес у меня всё-таки вызвали кардинал и де Тревиль, о которых, к сожалению, было сказано очень мало. Не знаю, буду ли я читать продолжения историй о мушкетёрах, всё-таки Дюма не мой писатель. Но этот необходимый мушкетёрский минимум знать надо, хотя потому, что очень во многих произведениях используются аллюзии на какие-то факты из "Трёх мушкетёров".

28 января 2011
LiveLib

Поделиться

TibetanFox

Оценил книгу

Читала "Мушкетёров" последние несколько дней, пока лежала в постели с температурой под сорок, наверное, теперь они у меня и будут ассоциироваться с тёплыми одеялами, апельсинами и чаем с малиновым вареньем. Интересно, есть ли у кого-нибудь ещё такие странные ощущения, связанные с определёнными книгами, которые совсем не подходят к их характеру?

Стыдно признаться, но "Три мушкетёра" обошли меня стороной чуть более, чем полностью. Я не смотрела ни кино, ни мультфильма, только когда-то давно-давно в дремучем детстве просматривала супердетскую версию книжки (зачем-то на четырёх языках), где все персонажи были изображены насекомыми (единственное, помню, муравья-д'Артаньяна и прекрасную осу-миледи). А тут по флэшмобу мне посоветовали книжку, которая с "Тремя мушкетёрами" тесно связана, поэтому волей-неволей надо бы их прочитать, чтобы в полной мере насладиться присоветованным.

Впечатления, надо сказать, весьма сумбурные и двоякие. Например, четыре главных персонажа безумно предсказуемые, просто четыре типа темперамента из классического учебника психологии (флегматик Атос, сангвиник Портос, меланхолик Арамис и холерик д'Артаньян). Видишь ситуацию в книге — и уже становится понятно, как каждый из них будет в ней действовать. И я не утверждаю, что это плохо, это по-своему интересно. А вот второстепенные герои выписаны, наоборот, очень тонко: мой любимый де Тревиль, пылкая миледи и даже кардинал, которого ни в коем случае нельзя записывать в классические злодеи. Кардинала даже немного жалко, почему королю такие прекрасные мушкетёры подваливают на службу, что вчетвером целой армии стоят, а у него из харизматичных приспешников только Рошфор?

Воспринимать мир мушкетёров было довольно необычно. Антураж того времени (романтично звучащая валюта, дуэли, попойки в трактирах и прочее) мне совсем непривычен, поэтому было безумно интересно. Исторический контекст в первой части книги не особенно напрягал (ну, там он совсем примитивный), во второй же, к моему позору, я пропускала некоторые страницы. Ну, не люблю я исторические романы, хорошо, что здесь историчности совсем немного. Зато узнать про нравы того времени было очень интересно. В "стереотипном" представлении о мушкетёрах я думала, что все они, как дворяне того времени, благородные и высокоморальные товарищи. Но всё совсем не так просто. Атос не гнушается собственноручно повесить любимую женщину на дереве, Портос ухаживает за замужней немолодой дамой ради денежек, Арамис под маской благочестия крутит разврат направо и налево, а д'Артаньян полагает, что пару раз хитростью поимев миледи, он её "накажет" (хотя миледи тут и сама хороша, но ничуть не удивительно, что она на него смертельно обиделась). Зато было приятно узнать, что в то время во Франции дамы были не просто "мебелью" или красивыми картинками, а весьма значительными членами общества.

В общем, роман совсем неплох, хотя мне и трудно читать Дюма, сама не знаю, почему. Постоянные комедийные ситуации, бравады и пьянки героев, драки и дуэли — отлично, не знаю, понравилось бы мне это в детстве или подростковом возрасте, но сейчас читать было интересно. Было очень странно узнать, что Дюма совсем отказывает миледи в человечности, а иногда и вообще напрямую говорит, что в ней временами нет ничего женственного (в частности, когда она разъярена). Но если разобраться в этих ситуациях, то как раз злится она очень по-женски. А наибольший интерес у меня всё-таки вызвали кардинал и де Тревиль, о которых, к сожалению, было сказано очень мало. Не знаю, буду ли я читать продолжения историй о мушкетёрах, всё-таки Дюма не мой писатель. Но этот необходимый мушкетёрский минимум знать надо, хотя потому, что очень во многих произведениях используются аллюзии на какие-то факты из "Трёх мушкетёров".

28 января 2011
LiveLib

Поделиться

TibetanFox

Оценил книгу

Читала "Мушкетёров" последние несколько дней, пока лежала в постели с температурой под сорок, наверное, теперь они у меня и будут ассоциироваться с тёплыми одеялами, апельсинами и чаем с малиновым вареньем. Интересно, есть ли у кого-нибудь ещё такие странные ощущения, связанные с определёнными книгами, которые совсем не подходят к их характеру?

Стыдно признаться, но "Три мушкетёра" обошли меня стороной чуть более, чем полностью. Я не смотрела ни кино, ни мультфильма, только когда-то давно-давно в дремучем детстве просматривала супердетскую версию книжки (зачем-то на четырёх языках), где все персонажи были изображены насекомыми (единственное, помню, муравья-д'Артаньяна и прекрасную осу-миледи). А тут по флэшмобу мне посоветовали книжку, которая с "Тремя мушкетёрами" тесно связана, поэтому волей-неволей надо бы их прочитать, чтобы в полной мере насладиться присоветованным.

Впечатления, надо сказать, весьма сумбурные и двоякие. Например, четыре главных персонажа безумно предсказуемые, просто четыре типа темперамента из классического учебника психологии (флегматик Атос, сангвиник Портос, меланхолик Арамис и холерик д'Артаньян). Видишь ситуацию в книге — и уже становится понятно, как каждый из них будет в ней действовать. И я не утверждаю, что это плохо, это по-своему интересно. А вот второстепенные герои выписаны, наоборот, очень тонко: мой любимый де Тревиль, пылкая миледи и даже кардинал, которого ни в коем случае нельзя записывать в классические злодеи. Кардинала даже немного жалко, почему королю такие прекрасные мушкетёры подваливают на службу, что вчетвером целой армии стоят, а у него из харизматичных приспешников только Рошфор?

Воспринимать мир мушкетёров было довольно необычно. Антураж того времени (романтично звучащая валюта, дуэли, попойки в трактирах и прочее) мне совсем непривычен, поэтому было безумно интересно. Исторический контекст в первой части книги не особенно напрягал (ну, там он совсем примитивный), во второй же, к моему позору, я пропускала некоторые страницы. Ну, не люблю я исторические романы, хорошо, что здесь историчности совсем немного. Зато узнать про нравы того времени было очень интересно. В "стереотипном" представлении о мушкетёрах я думала, что все они, как дворяне того времени, благородные и высокоморальные товарищи. Но всё совсем не так просто. Атос не гнушается собственноручно повесить любимую женщину на дереве, Портос ухаживает за замужней немолодой дамой ради денежек, Арамис под маской благочестия крутит разврат направо и налево, а д'Артаньян полагает, что пару раз хитростью поимев миледи, он её "накажет" (хотя миледи тут и сама хороша, но ничуть не удивительно, что она на него смертельно обиделась). Зато было приятно узнать, что в то время во Франции дамы были не просто "мебелью" или красивыми картинками, а весьма значительными членами общества.

В общем, роман совсем неплох, хотя мне и трудно читать Дюма, сама не знаю, почему. Постоянные комедийные ситуации, бравады и пьянки героев, драки и дуэли — отлично, не знаю, понравилось бы мне это в детстве или подростковом возрасте, но сейчас читать было интересно. Было очень странно узнать, что Дюма совсем отказывает миледи в человечности, а иногда и вообще напрямую говорит, что в ней временами нет ничего женственного (в частности, когда она разъярена). Но если разобраться в этих ситуациях, то как раз злится она очень по-женски. А наибольший интерес у меня всё-таки вызвали кардинал и де Тревиль, о которых, к сожалению, было сказано очень мало. Не знаю, буду ли я читать продолжения историй о мушкетёрах, всё-таки Дюма не мой писатель. Но этот необходимый мушкетёрский минимум знать надо, хотя потому, что очень во многих произведениях используются аллюзии на какие-то факты из "Трёх мушкетёров".

28 января 2011
LiveLib

Поделиться

TibetanFox

Оценил книгу

Читала "Мушкетёров" последние несколько дней, пока лежала в постели с температурой под сорок, наверное, теперь они у меня и будут ассоциироваться с тёплыми одеялами, апельсинами и чаем с малиновым вареньем. Интересно, есть ли у кого-нибудь ещё такие странные ощущения, связанные с определёнными книгами, которые совсем не подходят к их характеру?

Стыдно признаться, но "Три мушкетёра" обошли меня стороной чуть более, чем полностью. Я не смотрела ни кино, ни мультфильма, только когда-то давно-давно в дремучем детстве просматривала супердетскую версию книжки (зачем-то на четырёх языках), где все персонажи были изображены насекомыми (единственное, помню, муравья-д'Артаньяна и прекрасную осу-миледи). А тут по флэшмобу мне посоветовали книжку, которая с "Тремя мушкетёрами" тесно связана, поэтому волей-неволей надо бы их прочитать, чтобы в полной мере насладиться присоветованным.

Впечатления, надо сказать, весьма сумбурные и двоякие. Например, четыре главных персонажа безумно предсказуемые, просто четыре типа темперамента из классического учебника психологии (флегматик Атос, сангвиник Портос, меланхолик Арамис и холерик д'Артаньян). Видишь ситуацию в книге — и уже становится понятно, как каждый из них будет в ней действовать. И я не утверждаю, что это плохо, это по-своему интересно. А вот второстепенные герои выписаны, наоборот, очень тонко: мой любимый де Тревиль, пылкая миледи и даже кардинал, которого ни в коем случае нельзя записывать в классические злодеи. Кардинала даже немного жалко, почему королю такие прекрасные мушкетёры подваливают на службу, что вчетвером целой армии стоят, а у него из харизматичных приспешников только Рошфор?

Воспринимать мир мушкетёров было довольно необычно. Антураж того времени (романтично звучащая валюта, дуэли, попойки в трактирах и прочее) мне совсем непривычен, поэтому было безумно интересно. Исторический контекст в первой части книги не особенно напрягал (ну, там он совсем примитивный), во второй же, к моему позору, я пропускала некоторые страницы. Ну, не люблю я исторические романы, хорошо, что здесь историчности совсем немного. Зато узнать про нравы того времени было очень интересно. В "стереотипном" представлении о мушкетёрах я думала, что все они, как дворяне того времени, благородные и высокоморальные товарищи. Но всё совсем не так просто. Атос не гнушается собственноручно повесить любимую женщину на дереве, Портос ухаживает за замужней немолодой дамой ради денежек, Арамис под маской благочестия крутит разврат направо и налево, а д'Артаньян полагает, что пару раз хитростью поимев миледи, он её "накажет" (хотя миледи тут и сама хороша, но ничуть не удивительно, что она на него смертельно обиделась). Зато было приятно узнать, что в то время во Франции дамы были не просто "мебелью" или красивыми картинками, а весьма значительными членами общества.

В общем, роман совсем неплох, хотя мне и трудно читать Дюма, сама не знаю, почему. Постоянные комедийные ситуации, бравады и пьянки героев, драки и дуэли — отлично, не знаю, понравилось бы мне это в детстве или подростковом возрасте, но сейчас читать было интересно. Было очень странно узнать, что Дюма совсем отказывает миледи в человечности, а иногда и вообще напрямую говорит, что в ней временами нет ничего женственного (в частности, когда она разъярена). Но если разобраться в этих ситуациях, то как раз злится она очень по-женски. А наибольший интерес у меня всё-таки вызвали кардинал и де Тревиль, о которых, к сожалению, было сказано очень мало. Не знаю, буду ли я читать продолжения историй о мушкетёрах, всё-таки Дюма не мой писатель. Но этот необходимый мушкетёрский минимум знать надо, хотя потому, что очень во многих произведениях используются аллюзии на какие-то факты из "Трёх мушкетёров".

28 января 2011
LiveLib

Поделиться

TibetanFox

Оценил книгу

Читала "Мушкетёров" последние несколько дней, пока лежала в постели с температурой под сорок, наверное, теперь они у меня и будут ассоциироваться с тёплыми одеялами, апельсинами и чаем с малиновым вареньем. Интересно, есть ли у кого-нибудь ещё такие странные ощущения, связанные с определёнными книгами, которые совсем не подходят к их характеру?

Стыдно признаться, но "Три мушкетёра" обошли меня стороной чуть более, чем полностью. Я не смотрела ни кино, ни мультфильма, только когда-то давно-давно в дремучем детстве просматривала супердетскую версию книжки (зачем-то на четырёх языках), где все персонажи были изображены насекомыми (единственное, помню, муравья-д'Артаньяна и прекрасную осу-миледи). А тут по флэшмобу мне посоветовали книжку, которая с "Тремя мушкетёрами" тесно связана, поэтому волей-неволей надо бы их прочитать, чтобы в полной мере насладиться присоветованным.

Впечатления, надо сказать, весьма сумбурные и двоякие. Например, четыре главных персонажа безумно предсказуемые, просто четыре типа темперамента из классического учебника психологии (флегматик Атос, сангвиник Портос, меланхолик Арамис и холерик д'Артаньян). Видишь ситуацию в книге — и уже становится понятно, как каждый из них будет в ней действовать. И я не утверждаю, что это плохо, это по-своему интересно. А вот второстепенные герои выписаны, наоборот, очень тонко: мой любимый де Тревиль, пылкая миледи и даже кардинал, которого ни в коем случае нельзя записывать в классические злодеи. Кардинала даже немного жалко, почему королю такие прекрасные мушкетёры подваливают на службу, что вчетвером целой армии стоят, а у него из харизматичных приспешников только Рошфор?

Воспринимать мир мушкетёров было довольно необычно. Антураж того времени (романтично звучащая валюта, дуэли, попойки в трактирах и прочее) мне совсем непривычен, поэтому было безумно интересно. Исторический контекст в первой части книги не особенно напрягал (ну, там он совсем примитивный), во второй же, к моему позору, я пропускала некоторые страницы. Ну, не люблю я исторические романы, хорошо, что здесь историчности совсем немного. Зато узнать про нравы того времени было очень интересно. В "стереотипном" представлении о мушкетёрах я думала, что все они, как дворяне того времени, благородные и высокоморальные товарищи. Но всё совсем не так просто. Атос не гнушается собственноручно повесить любимую женщину на дереве, Портос ухаживает за замужней немолодой дамой ради денежек, Арамис под маской благочестия крутит разврат направо и налево, а д'Артаньян полагает, что пару раз хитростью поимев миледи, он её "накажет" (хотя миледи тут и сама хороша, но ничуть не удивительно, что она на него смертельно обиделась). Зато было приятно узнать, что в то время во Франции дамы были не просто "мебелью" или красивыми картинками, а весьма значительными членами общества.

В общем, роман совсем неплох, хотя мне и трудно читать Дюма, сама не знаю, почему. Постоянные комедийные ситуации, бравады и пьянки героев, драки и дуэли — отлично, не знаю, понравилось бы мне это в детстве или подростковом возрасте, но сейчас читать было интересно. Было очень странно узнать, что Дюма совсем отказывает миледи в человечности, а иногда и вообще напрямую говорит, что в ней временами нет ничего женственного (в частности, когда она разъярена). Но если разобраться в этих ситуациях, то как раз злится она очень по-женски. А наибольший интерес у меня всё-таки вызвали кардинал и де Тревиль, о которых, к сожалению, было сказано очень мало. Не знаю, буду ли я читать продолжения историй о мушкетёрах, всё-таки Дюма не мой писатель. Но этот необходимый мушкетёрский минимум знать надо, хотя потому, что очень во многих произведениях используются аллюзии на какие-то факты из "Трёх мушкетёров".

28 января 2011
LiveLib

Поделиться

OlgaZadvornova

Оценил книгу

Замечательная история, которая сродни романтической сказке. В ней торжествует справедливость, есть добрые и злые люди, и есть символ красоты и совершенства в несовершенном и таком жестоком мире – необычный тюльпан, чудо, созданное обоюдными усилиями природы и человека. Тюльпан идеальной формы и цвета удалось вырастить, вложив трудолюбие, терпение и любовь, Корнелиусу ван Баэрле и Розе Грифус.

Персонажей в книге немного, как и полагается быть в сказке. Нас ожидает счастливый финал – добрые и хорошие люди вознаграждены за достойное преодоление горестей, а злые – кто лопнул от зависти, а кто и слегка исправился, угомонился и нашёл себе подходящее занятие, - например, помогать в садоводстве и цветоводстве. Да, ещё непременный атрибут сказки – это суровый правитель, который, в конце концов, честно разобрался, кто прав, кто виноват и поступил по справедливости.

Трогательны в романе влюблённые в своей готовности к самопожертвованию, наивны их нехитрые размолвки, когда Роза и чёрный тюльпан чуть было не стали соперниками в сердце бедного Корнелиуса, прекрасна чистота их отношений и преданность друг другу.

Книга прекрасно подойдёт детям и подросткам, там есть за кого переживать, и увлекают приключения героев.

Взрослым будет небезынтересно из-за исторического фона. Мы видим Голландию, 1672-1673 годы, богатый бюргерский город Гаага, где кипела политическая и общественная жизнь, Харлем и Дордрехт – небольшие уютные города, где трудолюбивые бюргеры занимались земледелием и садоводством.

17-й век – время тюльпаномании в Голландии, когда жители были так увлечены разведением тюльпанов и выведением новых редких сортов, что цены на тюльпановые луковицы доходили до баснословных. Ежегодно в Харлеме проходил праздник тюльпанов, город был наполнен благоуханием цветов и их многокрасочностью, за представленные выращенные редкие экземпляры назначались солидные премии.

Вот и к маю 1673 года многие цветоводы бросились выращивать редкий сорт - идеально чёрный тюльпан, за который обещана премия в 100 тысяч флоринов. Многих охватила тюльпановая лихорадка. Кто-то, как Корнелиус ван Баэрле из Дордрехта, приложил все свои знания и терпение, а кто-то забросил реальные усилия по разведению и ухаживанию за цветами, охваченный лишь завистью и алчностью, как Исаак Бокстель.

1672 год – считается концом золотого голландского века. В этот год было восстановлено штатгальтерство и разгромлены республиканцы, которые стояли за автономное правление в каждой из семи провинций Нидерландов. Среди республиканцев видную роль играла семья де Виттов, в книге показана реальная история гибели Корнелия де Витта и его брата Яна, которые выступали против оранжистов, выдвигавших принцев Оранских в качестве штатгальтеров.

В начале книги автор вкратце обрисовывает политическую обстановку того времени в Голландии, борьбу республиканцев и роялистов. Корнелий был осужден за измену и предательство, ему предъявлено обвинение в сношениях с Францией, с которой Голландия вступила в военный конфликт, он был заточён в тюрьму, а при попытке бежать из тюрьмы был растерзан беснующейся толпой вместе со своим братом Яном. Теперь у Вильгельма Оранского нет сильных противников, его власть штатгальтера укрепилась.

Речь идёт о том самом Вильгельме Оранском, который лет через 16, когда в Англии победила Славная революция, станет английским королём в соправительстве со своей женой Марией II Стюарт. У Дюма Вильгельм Оранский показан решительным молодым человеком с бесстрастной наружностью, в финале рассудивший тюльпанный спор по справедливости.

В аннотации к книге сказано, что к данному изданию был сделан новый перевод. Не знаю, что было со старым, но этот перевод выполнен прекрасно, повествование так и льётся, просто удовольствие читать текст, написанный таким красивым русским языком.

2 ноября 2023
LiveLib

Поделиться

OlgaZadvornova

Оценил книгу

Замечательная история, которая сродни романтической сказке. В ней торжествует справедливость, есть добрые и злые люди, и есть символ красоты и совершенства в несовершенном и таком жестоком мире – необычный тюльпан, чудо, созданное обоюдными усилиями природы и человека. Тюльпан идеальной формы и цвета удалось вырастить, вложив трудолюбие, терпение и любовь, Корнелиусу ван Баэрле и Розе Грифус.

Персонажей в книге немного, как и полагается быть в сказке. Нас ожидает счастливый финал – добрые и хорошие люди вознаграждены за достойное преодоление горестей, а злые – кто лопнул от зависти, а кто и слегка исправился, угомонился и нашёл себе подходящее занятие, - например, помогать в садоводстве и цветоводстве. Да, ещё непременный атрибут сказки – это суровый правитель, который, в конце концов, честно разобрался, кто прав, кто виноват и поступил по справедливости.

Трогательны в романе влюблённые в своей готовности к самопожертвованию, наивны их нехитрые размолвки, когда Роза и чёрный тюльпан чуть было не стали соперниками в сердце бедного Корнелиуса, прекрасна чистота их отношений и преданность друг другу.

Книга прекрасно подойдёт детям и подросткам, там есть за кого переживать, и увлекают приключения героев.

Взрослым будет небезынтересно из-за исторического фона. Мы видим Голландию, 1672-1673 годы, богатый бюргерский город Гаага, где кипела политическая и общественная жизнь, Харлем и Дордрехт – небольшие уютные города, где трудолюбивые бюргеры занимались земледелием и садоводством.

17-й век – время тюльпаномании в Голландии, когда жители были так увлечены разведением тюльпанов и выведением новых редких сортов, что цены на тюльпановые луковицы доходили до баснословных. Ежегодно в Харлеме проходил праздник тюльпанов, город был наполнен благоуханием цветов и их многокрасочностью, за представленные выращенные редкие экземпляры назначались солидные премии.

Вот и к маю 1673 года многие цветоводы бросились выращивать редкий сорт - идеально чёрный тюльпан, за который обещана премия в 100 тысяч флоринов. Многих охватила тюльпановая лихорадка. Кто-то, как Корнелиус ван Баэрле из Дордрехта, приложил все свои знания и терпение, а кто-то забросил реальные усилия по разведению и ухаживанию за цветами, охваченный лишь завистью и алчностью, как Исаак Бокстель.

1672 год – считается концом золотого голландского века. В этот год было восстановлено штатгальтерство и разгромлены республиканцы, которые стояли за автономное правление в каждой из семи провинций Нидерландов. Среди республиканцев видную роль играла семья де Виттов, в книге показана реальная история гибели Корнелия де Витта и его брата Яна, которые выступали против оранжистов, выдвигавших принцев Оранских в качестве штатгальтеров.

В начале книги автор вкратце обрисовывает политическую обстановку того времени в Голландии, борьбу республиканцев и роялистов. Корнелий был осужден за измену и предательство, ему предъявлено обвинение в сношениях с Францией, с которой Голландия вступила в военный конфликт, он был заточён в тюрьму, а при попытке бежать из тюрьмы был растерзан беснующейся толпой вместе со своим братом Яном. Теперь у Вильгельма Оранского нет сильных противников, его власть штатгальтера укрепилась.

Речь идёт о том самом Вильгельме Оранском, который лет через 16, когда в Англии победила Славная революция, станет английским королём в соправительстве со своей женой Марией II Стюарт. У Дюма Вильгельм Оранский показан решительным молодым человеком с бесстрастной наружностью, в финале рассудивший тюльпанный спор по справедливости.

В аннотации к книге сказано, что к данному изданию был сделан новый перевод. Не знаю, что было со старым, но этот перевод выполнен прекрасно, повествование так и льётся, просто удовольствие читать текст, написанный таким красивым русским языком.

2 ноября 2023
LiveLib

Поделиться

1
...
...
142