Никак иначе не обойтись, и то будут встречи не из легких, только деятельное развитие всегда вокруг вас. Оно так просто, и так невозможно, поскольку еще невидимо от тяжести осознаний. Я покажу лично вам, когда будете готовы, но и сейчас можно попробовать этот фокус. Задумайтесь и представьте, что самую страшную из известных вам тайн вы расскажете тому, кому никогда не захотели бы. Придется сделать многое из того, о чем вы еще и понятия не имеете, но человек может намного больше, чем знает о себе в каждом сейчас. Из слабости можно вырасти, лишь приняв бой, встав лицом к лицу с тяжестью своей собственной правды. И нет здесь помощников, это тропинка для одного. Проводник будет рядом, он знает, как вести, но вы пришли Один, живете Один и уйдете таким, просто теперь настает черёд это увидеть и полюбить свое Высокое Одиночество.

Вся эта терминологическая чехарда возможно будет урегулирована мной в ходе работы над данной книгой, что-то будет упрощаться, стану отсекать лишнее от своего камня. Слово «идеал» как раз и заключает в себе некую наивысшую, но абстрактную меру или состояние чего-либо, а в ряде случае воссоздает «идеальный объект», который невозможен в текущей реальности для конкретного человека. Философские категории идеализма и материализма когда-то были вынуждено выявлены в ходе эволюции человека, который с развитием речевого навыка стал совершенствовать мышление, и трансформировать окружающее пространство. Мышление как раз и может оперировать только идеальными объектами или образами, для этого мозг каждого из нас незримо воссоздает мыслеобразы или модели всего вокруг. Даже модель построения модели. Теория и практика неотделимы друг от друга и никогда не могли существовать в разделе. Для осуществления любой (!) деятельности необходима теоретическая база, чем проще механика действий, тем проще эта база.

Что бы начать ходить человеку необязательно даже говорить, равно как необязательно уметь ходить, чтобы говорить. По мере развития наблюдений человек создает модели этой самой действительности, которыми позже оперирует, соотнося, анализируя, строит прогнозы и предположения относительно дальнейшего развития событий. Внутри бьется очень мощное и слишком уязвимое чувство биобезопасности, оно так хрупко, что даже хмурая погода способно развалить спокойствие этого хрусталя. Мы с того всего боимся с самых ранних пор, что извечно тянем за собой несбыточную парадигму «идеальности», которая нигде не встречается, и тут же разочаровываемся при столкновении с воплощением. Все знают выдающихся личностей, обделенных в прочих сферах, в том числе в физиологическом плане. Глухие композиторы, шизоидные наркоманы-художники, невротичные суицидальные писатели, слепые певцы, парализованные ученые-астрофизики, калеки-спортсмены…

Если капнуть чуть глубже, то непременно обнаружится, что странность в одном проявлении уравновешена странностью в другой. Смогли бы они так же одухотворенно вдохновлять миллионы людей в веках, если бы продолжили блуждать во тьме «идеальности»? Или переиначим вопрос, а стали бы они вообще таковыми, будь «нормальными» усредненными полезными и одобряемыми членами общества? Речь даже не про девиацию, ситуативно трактуемую из текущего социального туннеля реальности эпохи, и не про однобокость развития выдающихся личностей.

Хоть и говорят, что гениальный человек гениален во всем, но каждый знает, что это чушь, а фанатик- в тот же миг отравляет себя убежденностью, как только в ней замкнулся. За любую гениальность будет уплачена цена, только это не слишком популярный аспект в автобиографических фильмографиях, где все тернии Пути артиста уложили в 15 минут соплей и пару слезинок. Как насчет 15 лет изнуряющего пепла и всеобщих проклятий по дороге туда, где нет маршрутов?

Непростой этот вопрос баланса. Извечно людей волновала идея «сверхчеловека», и в разные времена его разведывали по-разному, вплоть до очень экстравагантных методов с научным членовредительством в нацистских нордических лабораториях. Наука безотносительна, но модельный монотеизм подвержен той же дуальности, ведь грань так тонка. Ученый, он же творец не может ограничивать себя лишними условностями, этикой или моралью, тогда он начинает разбавлять свое предназначение сторонними мнениями.

Без экспериментов нельзя достичь результата, ибо теория останется теоретичной, а значит безжизненной, и вскоре упростится до гипотезы, еще позже станет отголоском бреда свихнувшегося. Выходит, неслабый парадокс, где ученому развеять ореол наивного романтика или академичного безумца можно только через расширение своего как бы безумия, претворив в эксперимент собственную гипотезу. Тогда бред свихнувшегося пойдет вспять, станет гипотезой, затем будучи проверенным на опыте перейдет в теорию, а затем станет доктриной с ВУЗовской методологией и званием Академика РАН.

Только здесь внутри затерялся жизнеутверждающий фактор бесстрашного безумия, что отделяет гения от безумца. Может от того меня так вдохновляют истории про интеллектуалов маньяков-психиатров, вроде Ганнибала Лектора, Шерлока Холмса и прочих персонажей. Риск ответственности за успех всего мероприятия мало кто хочет брать на себя, ведь на кону репутация, а то и вся жизнь, как в моем случае. Тогда в 2018 году я был скорее бредящим повернутым, который последовательно разрушал жизнь по всем фронтам, в итоге лишив себя всего, семьи, детей, денег, даже просто знакомых.

Едва ли осталась соседская собачка во дворе, не преминувшая окрестить меня бесполезным неудачником. Сейчас, когда гипотеза уже не только прошла апробацию на собственной шкуре, интернализирована и стала теорией, но и поднаторела в методологии, поддержка скептиков не требуется. Весна 2020 так же встала на мою сторону, закрепив вектор вселенского движения. Обесценивавшие меня и мои усилия наблюдатели смиренно затихли, но продолжают отслеживать мое странное шествие по жизни. Другие сочли более любопытным присоединиться, став моими Идущими, кто-то тихо сочувствует и сопереживает, опасаясь сделать собственный шаг.

Нельзя добиться результата, детализированного микроскопом, если все время пребывать в агностической расхлябанности контркультурного хиппи-движения, вроде американского в 60х. Для исследования все же придется использовать методологию, из которой выводится метод и последующая регламентация деятельности с тем, чтобы с наибольшей вероятностью повторять эмпирический результат. Вы бы никогда не смогли научиться говорить, писать или читать, пока с неизбежностью не обнаружили, что некие закорючки на бумаге или гортанные звуки изнутри тела образуют магические символы, которые сообщают другому человеку нечто из того, что вы бы хотели выразить. Правда чуть позже вы обнаруживаете, что это всегда разные вещи (сказанное и услышанное), пусть косо-криво, но у людей удается общаться между собой.

Равно как тактика может быть устроена лишь изнутри стратегии, человеку так или иначе в определенный момент нужно определиться с вектором, но кто этим будет заниматься, ведь висит табличка, что поле минное. Каждый человек чем-то занят, он что-то делает каждый день. Это тактика. Но зачем или для чего? Это стратегия. Безусловно, меняя масштаб рассматриваемой ситуации, мы смещаем тактику в поле стратегии, а стратегия становится тактическим маневром в рамках более широкой стратегии. Ну и куда это ведет? Довольно скоро упираемся в тот самый вопрос, зачем вообще жить. Вряд ли этот вопрос не звучал внутри головы каждого человека.

Не думаю. В том кроется его коварство, что ответ всегда обусловлен текущим туннелем реальности человека. Иными словами, человек может ответить нечто бессмысленное, но удобное для него самого: «я живу ради детей», «ради Родины», «ради науки», «ради музыки», «что бы оставить что-то после себя». Это всегда философия. Имеет ли кто-то право даже обсуждать позицию другого человека? Только отчего это может волновать конкретного меня? Отчего мне есть дело до мнений, полемики, споров, доказываний, концепций, убеждений и самого мировоззрения других? Зачем, вы говорите о себе так настойчиво, зачем хотите убедить другого в чем-либо?

В том вся штука, что для каждого из нас нет никакого другого. Есть только мы сами для самого себя, и все попытки внешних сношений исходят из этого. Изнутри нас окрашивается та самая дзеновская травка в зеленую, а поле – в минное. Окружающий мир не имеет иной задачи, кроме взращивания и развития отдельно взятого индивида, ведь этот мир и есть он. Реальность или нереальность – вопрос другого порядка, но безотносительно него мы вынуждены выстраивать свою жизнь, и лишь нам решать, как далеко идти в этом вопросе. Коль скоро одному достаточно «жить за Родину», то никак нельзя лишать его этого пространства, но доволен ли он? Может сбежал на войну от страха гражданской жизни, там все как бы просто: вот свой – вот чужой. Испытывает ли каждый конкретный человек гармонию внутри? Может он ощущает себя бесполезной безделушкой внутри враждебной беспричинной кучи случайностей, где всем руководит какой-то Всевышний? Может, и это его право быть, каким угодно. Мне без разницы.

Речь обо мне и существе моего Великого Делания, которое (как выяснилось) могут разделять и другие люди. Проводник имеет первородный талант направлять ход течения жизненного эфира других людей с тем, чтобы оптимизировать их сонастроенность самому себе. Оно подобно труду дирижера, что воссоздает из сумбурной какофонии изящество звучания. Разумеется, концепт «ананьевизма» суть лишь модель, но раз она может управлять моей и чужой реальностью, значит в ней что-то, да есть. Сами конструкции не имеют принципиального значения. Если назвать «страх» «медвежонком», то мы все равно будем бояться, только ассоциативный ряд «медвежонка» дольно скоро обретет знакомый физиологичный ряд леденящих ощущений и покалываний в грудине.

Проблема ведь не в том, что полицейские, врачи, политики или другие могут быть коррупционными негодяями, а потому этически «плохими», но в том, почему люди идут именно туда, что зудит внутри, когда они находятся там, где не хотят быть. Легко ли врачу познать, что он именно врач, и еще глубже вопрос: «А что есть врач?». Поверхностные ответы расхожи, вроде как «тот, кто лечит», а «судья – тот, кто судит», только откуда внутри них этот раздирающий Душу диссонанс, толкающий в пьянство? Достаточно ли шахтеру копать, а учителю – преподавать? В 2018 году я ушел из адвокатуры, прекратив статус, поскольку, будучи адвокатом около 10 лет, к тому же в третьем поколении я так и не понял, что значит быть адвокатом, зато ощутил, что мне этого мало.

Для таких пониманий потребуется личная сила и высокое развитие, которое с неба не валится и при рождении не идет последом из матки. Да-да, это вопрос индивидуальной гармонии, и позволения человеком самому себе того, что он именно ХОЧЕТ. Страшнейший по глубине и тяжести вопрос, который переливается у меня из книги в книгу. Он определяет то, ЧТО есть человек, ведь на него нет постоянного ответа. Человек тоже не монолит, но микрокосм сложнейших энергетических процессов с иррациональным сверхдетерменизмом противостояния двух начал в экзистенции двух точек (если бы кто-то еще захотел понять, что это за хрень).

Ответ на вопрос, что я ХОЧУ может быть только в моменте, и для того нужно иметь высочайшую кристаллизацию внутреннего состояния, которая (само собой) невозможна в принципе. Все довольно просто, ведь что бы ответить на вопрос «что я хочу» нужно всего лишь сделать невозможное, а значит придется в очередной раз невообразимым никому образом соотнести мириады факторов влияющих на текущее состояние и выдавить наружу нечто членораздельное в данной семантической среде. Как вы уже поняли, это и составляет очень поверхностное наполнение ежесекундных процессов внутри каждого, в том числе, когда вы зачем-то тратите эфир своей жизни на мои строки.

Дело же не в том, что следователь берет денежку за определенную бумажку с его подписью, а в том, зачем он это делает, и главное – то, как он сам это оценивает. Вот где Грааль смыслов. Творца от Мошенника отличает его собственное наполнение пониманием процессов вокруг него. Почему один валится на взятке еще лейтенантом, а другой становится генералом, и валится только потом, либо останется им до конца жизни? Будучи как бы адвокатом мне довелось десять лет жить в царстве коррупции, выстраивая свои пирамидки.

Здесь как посмотреть, можно назвать это проблемой общества, где часть прогнила, а можно – проблемой лично моей, где прогнил весь целиком. Пусть так оно и было, но смог бы я иначе дойти до ручки и в конце концов, задуматься о своей жизни? Это вопрос внутреннего баланса и того, насколько человек винит себя в самопредательстве. Когда он считает себя недостойным, то найдет тому подтверждение извне. Сейчас я не говорю про гармоничное всестороннее развитие личности, но отвечаю лишь на вопрос, что зудит в голове многих: «Почему он такой негодяй, но с деньгами?».

В том вся и штука, что негодяем считаете его вы, или может даже целое государство, но пока он внутренне будет центрирован в правоте и благочестивой природе помыслов, будет неприкасаем. По мере того, как этот стержень расшатывается, и воитель нет-нет, да усомнится в своей благости, тут же «найдет» себе палача. На эти роли в мире масса инструментов, хотя бы Следственный комитет РФ с Интерполом. Хотя и тогда можно откупиться, только это не то, что забито в головы людей, это не хорошо и не плохо, но всего лишь восстановление энергетического баланса через плату. Это тоже «плата себе».

Примерно так мне довелось разойтись краями со всеми правоохранителями, что годами хотели закрыть. Себя можно выкупить, пока это еще вопрос денег, только цена бывает неприятной. Жадность неизменно заводит все глубже в дебри, и того, как люди топят себя я насмотрелся по горло за долгие годы практики. Всегда знал, что придет мой час, настанет время расплаты за все шалости, и сам себя подвел к тому. Когда встает вопрос ребром приходится найти смелость ответить, либо это сделают за тебя, лишив права выбора. Там уже и денег может оказаться недостаточным, платить придется прочим, в том числе свободой.

Если врач самодостаточен, так старательно исполняет свое Великое Делание и действительно на своем месте, то с чего ему считать себя взяточником, когда суют деньги, коньяк и конфеты? Вы делаете то, что делаете не за награду, одобрение, похвалу, статус, благодарность и тд. Только сможет ли он быть настолько чистым перед собой? Останетесь ли вы там, где находитесь, если убрать ориентацию на деньги, просто ради самого дела? Вы делаете свой кайф просто так, и легко принимаете все, что идет к вам само, а не рыскаете из служебного положения по нужде, если чего-то нет.

Тогда вас ловить некому и не за что, а деньги вы получите так или иначе, если они действительно нужны на текущем этапе. Можно ведь сидеть там, где все злоупотребляют, но изображать из себя хорошего, но будет ли внутри спокойствие? Себя нельзя обмануть, и сидеть через силу можно, но до поры. Расплата за самопредательство неминуема, и приходит через как бы случайные неприятности на ровном месте, медленно закручивающуюся неумолимую карьерную погибель или здоровье. Какой еще нужен Ад, если приходится проживать жизнь в таком ключе изо дня в день.