Отзывы на книги автора «Жоэль Диккер»

Ох, ну и романчик. Впервые я читаю книгу, где автор делает себя одним из персонажей, причем очень активных. Жоэль Диккер предстает в этом романе самим собой - писателем, который выдумывает сюжет новой книги. Книги о величайшей мистификации, потому что надо быть богом перевоплощения, чтоб как один из главных героев этого романа на протяжении 15 лет дурачить десятки людей. У меня просто взрыв мозга был. Еще на середине книги я поняла про сущность Р-30, но все остальное оставалось для меня большой загадкой практически до самого финала. Браво автору! Особенно восхитила фишка с помощницей Писателя по имени Скарлетт.
В центре сюжета - неудачливый и ленивый сын банкира по имени Макер, который должен унаследовать банк, но.... Его красивая жена Анастасия с русскими корнями (ее охочая до титулов маман всем и всюду рассказывает о том, что они прямые потомки Габсбургов), некий Лев Левович, у которого вообще непонятно какой он крови и национальности. И вот эта троица представляет собой собой любовный треугольник.
События романа происходят в двух временных линиях: одна - это история жизни Макера, Анастасии и Льва, в которой так же случается загадочное убийство (причем автор далеко не сразу раскрывает имя убитого), другая линия - это Писатель, его помощница и их попытки раскрыть давнее убийство.
Чудесный роман - мистификация, громадное эпичное полотно, которое автор то разворачивает слегка перед читателем, то складывает уголком, то показывает самый дальний край. И так на протяжении всей книги.
Может быть авто и намудрил слишком много (с той же Р-30, с Вагнером, с Тарноголом - странная фамилия для русского), но все же мне понравилось. Возможно потому, что очень необычно и динамично.

Жоэль Диккер один из моих любимых авторов детективов. Но эта книга открывает нам Диккера совсем с другой стороны. Перед нами самый первый роман автора, который был написан в непривычном для поклонников жанре.
Сюжет описывать смысла я не вижу, но вот сказать о том, что уже в этой книге имеются зачатки того самого Диккера, стоит. Хоть это и книга о войне, но в ней все равно есть загадки и слегка запутанный сюжет.
У автора получилась очень проникновенная книга о людях, которые готовы на все, что бы война закончилась.
Это книга о дружбе, не о той дружбе которая берет корни в вашем детстве, а о той дружбе которая приходит когда люди оказываются в ограниченных условиях. Когда привыкание перерастает в привязанность, а потом в дружбу.
Это книга о любви, о той любви, которая сохранится навсегда.
Это книга о родителях, которые несмотря ни на что будут ждать нас и верить в лучшее.
Это книга о войне, о самой жестокой войне, которая когда либо была.

"Great war
And I cannot take more
Great tour
I keep on marching on
I play the great score
There will be no encore
Great War
The war to end all wars"
Sabaton

А Диккер умеет удивлять. Его новый роман превзошел все мои ожидания. Динамично, увлекательно. Но я бы не назвала это детективом, скорее триллер, драма. Тут больше про жизнь и про отношения, чем про преступление.
Интрига в интриге, финал до которого я бы никогда не догадалась - люблю когда автор так удивляет.
И излюбленный прием - когда время показано не линейно и в нескольких плоскостях - основной сюжет и события в прошлом. Пожалуй в моем личном рейтинге эта книга встанет на одно место с Делом о Гарри Квеберте

Когда для русскоязычной аудитории издали Правда о деле Гарри Квеберта  я думала, что у меня случилась самая настоящая любовь с автором: настолько понравился и слог, и сюжет. 

Вторая же книга (  Книга Балтиморов)  скорее не оправдала жанровые ожиданий: как читатель, я шла за новым детективом, а получила в конечном счёте семейную сагу. И, говоря откровенно, если бы не эти ожидания, я бы поставила книга 5/5.

На третьей истории  Исчезновение Стефани Мейлер  начала прослеживаться какая-то не очень привлекательная для моего восприятия тенденция: если Диккер вводит в историю женских персонажей, то вы точно сможете отыскать в одном из них эдакую гарпию, которой нужны деньги от какого-нибудь несчастного мужчины.

Шаблон жаждущей от мужчин денег женщины перекочевал и в четвертую книгу, как и персонаж-писатель, вероятно являющийся прототипом самого Диккер. Только благодаря этим двум узнаваемым маркерам удавалось возвращаться к идее, что это правда написал уже знакомый для меня писатель. В остальном сложилось впечатление, будто это  написал кто-то другой или же гоустрайтер Диккера ушёл в отпуск и ему пришлось справляться с работой самому:

- много длительных повторений, пересказывающих одно и тоже читателю, чтобы он не забыл...хотелось бы сказать "нечто важное для последующего повествования", но это не так;

- таймлайн, который запутывает сам себя и не может распутаться, без причины переключая читателя на разного рода флешбеки и искусственно растягивая кульминацию;

- порой, волшебным образом, главный герой истории знает, что происходило и как говорили все участники сцены. Когда это происходило с подачи стороннего рассказчика (писатель пришёл к кому-то и человек рассказал о событиях тех лет, ведь он присутствовал там), выглядело органично. Но и здесь прослеживались косяки, потому что порой эти же рассказчики каким-то образом описывали фрагменты, в которых не принимали участия.

- в истории есть главная сюжетная линия, происходящая в современности и долгая история о прошлом, со множеством "но". Неплохие линии, если рассматривать их по отдельности. Даже складываются в логичное полотно, что несколько удивляет при описанных выше проблемах. Однако одна линия абсолютно не влияет, на мой взгляд, на вторую. Кто-то может не согласиться с моим мнением, это нормально.

Подводя для себя итог знакомства с автором после четырех романов и понимания тенденции ухудшения качества текстов, я пришла к выводу, что не стану читать последующие книги автора.

Мне было очень сложно писать рецензию на эту книгу. Время, в котором тут всё происходит - вторая мировая война, сложное время выпавшее на долю наших дедов и прадедов. В этой истории несколько главных героев, среди них есть молодые люди, которые были завербованы английской разведкой для ведения подрывной деятельности в тылу врага.  Сначала автор знакомит нас с ними, раскрывает характеры. Мы наблюдаем, как происходит их взросление, становление. Среди героев книги есть и мирные люди и даже фашист.
И  книга на самом деле не о войне, её тут и нет совсем. Она о людях об их чувствах, об эмоциях и переживаниях. У каждого они свои. Диккер  поместил персонажей в неудобные, тяжёлые обстоятельства. Перед каждым поставил нелёгкие задачи и необходимость принимать сложные решения. И как тонкий психолог показывает нам их как бы со стороны  : смотрите, оценивайте, а как бы вы поступили на их месте. Какой бы выбор сделали?
Книга мне как ни странно чем то напоминает произведение Сент-Экзюпери " Маленький принц" , наверное такой же простотой и в то же время глубиной мыслей автора. Оно вызывает целый поток мыслей и желание переосмыслить многие поступки в своей жизни.
Получился у Диккера прекрасный философский роман, рекомендую всем кому интересно искать ответы на неудобные вопросы.

Даже не знаю, что тут сказать. Кто меня читает тот знает, с каким упорством я искал хороший детектив - а натыкался на всякую муть. Наконец прошел проверенным путем и взял книгу Диккер, поскольку читал и даже смотрел фильм по его самой известной книге "Правда о деле Гарри Квеберта". Да у меня даже кошку Нолой зовут! И тут, конечно все наладилось - и слог, и сюжет, и динамичность - все на высоте. Правда, где-то к середине романа начинаешь ощущать некую механистичность действия, автор как будто думает: так, чем еще поразить читателя, подкинем еще фактик. Вычислить преступника даже не пытайтесь, разве что по методу: на кого меньше всего падает подозрение (этот прием я освоил, когда смотрел сериал о Перри Мейсоне - работает на 99 процентов)
Только одно мое желание так и осталось неудовлетворенным: сопереживание. В книге о Квеберте это было, меня трогала судьба Нолы, я сочувствовал Гарри. Здесь же что ни жертва, так просто пробы ставить некуда, а по ходу еще более чудовищные подробности всплывают. Читаешь и думаешь: ну и хорошо, что их прикончили, они массу бед бы натворили. Нет никакой принципиальной разницы между преступником и жертвой, причем понимаешь, что они бы могли легко поменяться местами. Наверное если бы читатели из прошлых веков такое почитали, то не могли бы понять, почему авторы пишут книги из жизни подонков общества, маргиналов. А это и есть наше общество, увы. Это злило и порождало душевную тошноту. А так то детектив отменный, врать не стану

Грамотная компиляция детектива, по типу студенческого реферата.
Ладно скроенный из чужих лоскутьев сюжет, который неуклюже пытаются одушевить трагедией прошлого. Только вот персонажи, переживающие эту воскресшую спустя тридцать лет трагедию, настолько стандартно-шаблонно-типовые, что порой было удивительно неловко за автора.

— Мама, я не написал ни строчки, — в конце концов произнес я.
— Но я же чувствую, что это будет очень хорошо.
— Мама, пожалуйста, дай мне побыть одному…
— Почему одному? У тебя живот болит? Тебе нужно попукать? Ты можешь пукать при мне, дорогой. Я твоя мать.
— Нет, мама, мне не нужно попукать.
— Так ты голоден? Хочешь оладушек? Или вафель? Чего-нибудь солененького? А может, яишенку?

Это еврейскую мамочку из анекдотов он пытается выдать за живого человека?
И ладно бы эта двумерность относилась только ко второстепенным комическим персонажам. Нет, они все такие. Гарри Квеберт в комнате для свиданий поднимает голову и говорит "Маркус, мне страшно".
Великий писатель впервые видит любовь всей своей жизни, когда она танцует под дождем и играет с океаном.
Это так же скучно и предсказуемо, как "Сумерки", которые в моем хит-параде лидируют по числу романтических штампов.
Я понимаю, что авторская задачка тут была пройти между Сциллой и Харибдой: нельзя описывать секс пятнадцатилетней и тридцатичетырехлетнего, нельзя уйти от секса. Поэтому эрекцию нужно оправдать родством душ; хотя все равно, (если зажмуриться и попробовать поверить, что эти расплывчатые силуэты принадлежат людям, а не вырезаны на картоне), с одной стороны мне видится только подпитываемая тщеславием эрекция, а с другой — восторженная готовность подростка создать себе кумира.
Их переписка — набор сенитментальных банальностей, которые никак не тянут на великий, вошедший в школьные учебники роман. Не Браунинги, не Элоиза с Абеляром.
Вот письма влюбленных номер раз и номер два. Я специально убрала все указания на пол автора. Можно сказать, какой из них написала влюбленная девочка, а какое — тридцатичетырехлетний преподаватель литературы? И насколько велика разница между этими двумя письмами? А насколько велика должна быть?
Номер раз
Я знаю, что Вы меня не любите. Но я Вас буду любить всегда. Посылаю Вам фото птиц, которых Вы так хорошо рисуете, и наше фото, чтобы Вы никогда меня не забывали.
Я знаю, что Вы не хотите меня видеть. Но хотя бы напишите. Просто один раз. Просто несколько слов, чтобы у меня осталась память о Вас.
Я Вас никогда не забуду. Вы самый необыкновенный человек, какого я встречал в жизни.
Я люблю Вас навеки

Номер два

Как я страдаю из-за своего происхождения! Почему нужно жить по чужим обычаям? Почему мы не можем просто любить, невзирая на все различия? Таков современный мир: мир, где двое любят друг друга и не могут держаться за руки. Таков современный мир: он полон законов, полон правил, но это черные правила, они замыкают и грязнят сердца людей.
А наши сердца чисты, их нельзя замкнуть.
Я люблю Вас бесконечной, вечной любовью. С самого первого дня.

Единственная заслуживающая внимания линия — это история о борьбе Маркуса и Великолепного, и она хороша только на общем фоне: чуть более детальная прорисовка привлекает внимание сильней, чем человечки-огуречки, даже если качество рисунка не вышло за пределы первого класса изостудии. Пример из практики а la притча, которой обычно предваряют главу в мотивационных поп-психологических книжках.
Единственная тема, где проскакивают искренние нотки — тема авторского затыка и страха перед чистым листом.

У меня такое чувство, как будто в гостях мне обещали вкуснейшее блюдо от юного гения; но, случайно придя раньше назначенного времени, я увидела, как он запихивает в микроволновку пиццу из коробки, заливает порошковое желе кипятком, и — сам! — нарезает зелень, чтобы потом присыпать пиццу артистичным движением кисти, скрывая проплешины теста между бледно-розовых обрезков колбасы, чахлых шампиньонов и жалкой пригоршни оливок.

Не могу назвать Диккера автором. Он — подавальщик разгоретых блюд. И даже не могу понять, есть ли у него талант — так старательно он спрятал себя за читательскими вкусами, за читательскими запросами. Очень характерно ,что в положительных рецензиях на "Квеберта" часто повторяется "все, как я люблю, и даже с избытком", "автор угодил", и т.д. Все равно, что по заказной статье о выборе офисных кресел пытаться понять, хорошую ли автор пишет южную готику.

Не будем говорить о собственной оценке, потому что большинство пятерок на данный роман уже говорят сами за себя. Поговорим о том, что скрывается за красивой обложкой, на которой чайка, символизирующая полет, отрыв от земли и бренного существования, свободу мыслей и чувств, где крылья её, раскрытые в широком замахе, одновременно изображают и раскрытую книгу, намекая тем самым, что речь пойдет о писателе и его труде тоже.

В первую очередь роман может заинтересовать и понравиться любителям семейных драм, с постепенным обнаружением далеко упрятанных скелетов в шкафах, запылившихся за давностью лет, но от этого не исчезнувших или не ставших меньше.

Плюс кому интересен ретроспективный метод, зачастую применяемый писателями, чтобы лучше и нагляднее продемонстрировать откуда растут ноги этой истории, наложившей отпечаток на прошлое и имеющей отголоски в настоящем и возможно, в будущем.
Здесь автор постоянно перемежает сегодняшний день и то, что случилось много лет назад. Вернее, даже порой перебарщивает с этим, буквально через слово напоминая, что вот тогда-то имела место Драма, да, случилась Драма, Драма случилась, понимаете ?
То ли читателя держит за идиота, не способного с первого раза проникнуться тем, что выпало на долю героев, разделивших их жизнь на "до" и "после", то ли это такой метод поддержания читательского интереса, предполагающего в конце расстановку всех точек над "i" и соответственно эффект разорвавшейся бомбы от случившегося.

Любителям избитых истин роман тоже придется по вкусу. Жоэль Диккер ненавязчиво, но на протяжении всего романа будет напоминать: не всё золото, что блестит, завидовать, пусть даже и по-белому, не вставляя палок в колеса и не пакостя объекту зависти, не есть айс, жизнь зачастую не делится на черное и белое, а имеет множество оттенков. И если даже ты видишь только глянец, то потому, что оборотная сторона чужой жизни тщательно скрывается и на это есть причины.

Как не упомянуть love-story, призванную растопить лед в зачерствевшем и суровом сердце, и показать, что всегда есть место любви в жизни, что можно, пусть не все, но многое исправить и даже собака бывшей возлюбленной вам в этом помощник.

О качестве текста, примитивности диалогов, выспренных и оттого нереальных отношениях между кузенами, влюбленности троих в одну прекрасную певицу Александру, нагромождении примитивности и избитых приемов скромно умолчим, потому как читается легко, как и забывается тоже.

Продолжение романа "Правда о деле Гарри Квеберта" - написано на обложке, по факту рекламный ход.
Сам Гарри мелькает в романе для того, чтобы бесконечно напоминать главному герою писателю Маркусу Гольдману какой он смелый, талантливый и благородный. Надо отметить, Маркус Гольдман для меня самый невыносимый персонаж всей серии романов. Спустя много лет он не расстался со своим эгоизмом, все так же ищет себя, тешит самолюбие, разъезжает по стране в поисках женщины, которая понравится его уже умершей матери, заезжает к старым знакомым, что бередить старые раны и поплакаться в жилетку, напроситься на слова утешения и бесконечные хвальбы, и конечно же, как бы между прочим, собрать новые сплетни и выдать очередной "шедевр".
Также из прошлого романа перекочевал сержант Гэхаловуд, который и возьмется вместе с горе-писателем за новое/старое расследование.
Это детектив, написанный в классическом стиле с добавлением обязательного модного веяния (без ЛГБТ нынче книгу днем с огнем не сыщешь - суровая реальность). Маленький городок, полный "добрых соседей", ангельских созданий, каждое из которых кого-то предало, подставило, шантажировало, украло деньги, убило и т.д. Плохие копы, плохие родители, плохие дети. Вообще автор создал персонажей таким образом, что им сложно сопереживать (даже "идеальному" Гэхаловуду, который к концу истории, по-моему мнению, кое в чьей смерти виновен). Говорить правду с первого раза - моветон! Врать до смерти - идеально! Детективная линия не так плоха, хотя мне и показалось, что все чересчур запутано, убийцу отгадать невозможно (такой же рояль, как в 1 романе), много лишних персонажей, много лишних сюжетов, особенно про любовные мучения писателя.

В целом, это тот же Диккер, тот же "Гарри Квеберт" только как плохая копия с оригинала, как исполнитель, известный одной песней, а все остальные - пародии на нее.

P.S. Буду старой немодной занудой, но фразы взрослых людей о детях "Это же все лишь щепотка травки" и "Употребляла кокаин чтобы чувствовать себя хорошо" - это выше моего старообрядческого понимания.