Несколько лет назад мне внезапно очень понравился роман «Правда о деле Гарри Квеберта», так что я, помнится, совсем не могла оторваться, настолько автору удалось меня увлечь своими загадками и неожиданными поворотами в расследовании. Я тогда думала, что уже давно наелась детективов и ничего от книги не ждала, но она таки нашла ко мне путь. И вот насколько мне понравился тот роман, настолько же не зашла прочитанная позже «Книга Балтиморов». Так что к «Делу Аляски Сандерс» я приступала с некоторым опасением. С одной стороны, мне обещали именно новое расследование, и мне хотелось повторить «успех», с другой же – мало ли, ведь один раз уже обожглась… К счастью, мне повезло, и новая книга увлекла меня ничуть не меньше, чем первая.
После дела Гарри Квеберта у писателя Маркуса Гольдмана завязалась дружба с сержантом Гэхаловудом, с которым его сблизило общее расследование. Маркус стал почти своим в доме сержанта и привязан к его жене и дочкам. В какой-то момент писатель узнает, что десять лет назад Гэхаловуд принимал участие в расследование жестокого убийства молодой девушки по имени Аляска Сандерс, и воспоминание об этом до сих пор мучает его. Убийцы были найдены, и их постигло наказание, однако случилась трагедия и погиб напарник Гэхаловуда, и тот в глубине души винит себя, что в тот момент его не оказалось рядом, хотя и по уважительной причине.
Однако сейчас, десять лет спустя, происходит нечто, недвусмысленно указывающее на то, что в убийстве были обвинены вовсе не те люди. К тому же выясняется, что не все так просто и с гибелью полицейского. И с этого момента начинает раскручиваться такой клубок, что только держись.
Жоэль Диккер виртуозно пользуется классическим приемом, который меня зацепил и в деле Гарри Квеберта. Абсолютно каждому герою, хоть как-то причастному к делу, есть о чем рассказать. Почему же все эти детали не были выяснены тогда же, 10 лет назад? Причина комплексная. Все произошло очень быстро, расследование шло по горячим следам, плюс было получено признание обвиняемых. Что же еще нужно? Копать слишком далеко вглубь и выяснять мелкие подробности никто не стал, вплоть до того, что показания некоторых свидетелей, показавшиеся не имеющими отношения к делу, в это самое дело просто не включили. Да к тому же, не обошлось и без того, что кто-то о чем-то умолчал, потому что это бы бросило тень на кого-то из близких, или просто потому, что об этом и не спрашивали. Короче, полиция знатно продолбалась, поспешив закрыть дело, и теперь пожинает плоды.
И это «что-то» нередко разворачивает картину чуть ли не на 180 градусов. Это очень круто, когда ты только-только начинаешь думать в одну сторону, как выясняются еще какие-то детали, которые напрочь рушат твою теорию и заставляют думать совсем в другом направлении, а потом снова и снова. В итоге, я правильно догадалась, кого следует подозревать, но не очень уж быстро, где-то ближе к концу, так что все это дело меня чрезвычайно порадовало.
Писатель и сержант лихорадочно распутывают новые факты и свидетельства, которые им удалось найти, причем спешат так, как будто если опоздают на день, то все превратится в тыкву. Впрочем, причины к этому есть, ведь о «новом расследовании Маркуса Гольдмана» уже пронюхала пресса, полиция была вынуждена дать пресс-конференцию о начале пересмотра дела и, соответственно, настоящий преступник, если он есть, прекрасно оповещен о том, что его ищут. Да и политика тут тоже, как всегда, замешана. Так что время не на их стороне.
И я сама поддалась этому духу лихорадочного разгадывания этого запутанного дела, так что временами не могла оторваться и периодически ловила себя на том, что ищу, что бы еще такого сделать, чтобы это можно было делать в наушниках и при этом продолжать слушать книгу =)
спойлер
На протяжении всей книги я думала, что смерть Хелен тоже не была случайной. Но все-таки, по-видимому, она произошла по естественным причинам и нужна была, чтобы запустить всю цепочку событий.
свернуть
Но не могу также не сказать о некоторых субъективных минусах, из-за которых хоть немного, но снизила оценку.
Во-первых (и в-главных), унылая линия Гарри Квеберта. По моему мнению, лучше бы он остался там, в первой книге. Здесь же он ведет себя донельзя странно, скрываясь от Маркуса, который искренне переживает, что же случилось с его старым другом, но при этом явно хочет, чтобы тот его нашел… Детский сад какой-то. И в итоге нытье Гарри и нелепый квест с чайками и старыми газетами, устроенный им для Маркуса, порядком меня раздражали.
Во-вторых, любовные метания самого Маркуса. У него уже накопилось прилично так прошлых романов, и о каждой девушке он так или иначе сожалеет, что не сложилось, вспоминает, думает, а как оно было бы, если... Находит новую девушку, которая ему нравится, но все равно думает о старых и ездит посмотреть, как там его старая любовь поживает (которая уже давно замужем и живет своей жизнью). Ну... такое. Как-то мерзковато, да и в целом малоинтересно, я тут все же за расследованием пришла. Никто не запрещает герою быть живым человеком и влюбляться, но и вставлять линии о прошлых пассиях (если только они не имеют отношения к делу) – это уже лишнее, как мне кажется.
В-третьих, нагнетание в виде полуспойлеров там, где это, по моему мнению, было ненужным, из серии тогда я еще не знал, что в следующий раз, когда я буду тут, сюда придет горе и смерть. К слову, этот же самый прием меня напрягал в «Книге Балтиморов». Просто, если несколько раз повторить, что вот скоро будет трагедия, то в тот момент, когда мы о ней узнаем, она уже не кажется такой значительной и не шокирует читателя, так что ему сложнее разделить горе с персонажами.
И в-четвертых, не могу не отметить, что некоторые герои очень уж связно излагают. Вот приходят к ним с неопределенным вопросом из серии «расскажите о вашем сыне», и они тут же сходу целую эпопею расскажут, как будто заранее сформулировали биографию. И я еще понимаю, когда это пересказ косвенной речью, как будто рассказчик просто передает суть услышанного, тогда все гармонично. Но часто речь прямая, и это выглядит неправдоподобно. Особенно странно в том случае, если персонаж изначально не настроен разговаривать. Тут бы из него клещами все вытягивать, ан нет, уже через минуту идет подробный рассказ. Особенно, если вспомнить, что речь о событиях 10-летней давности. И даже если человек все помнит хорошо, потому что это перевернуло его жизнь, все-таки я не очень верю, что он сможет сходу вот так рассказать стройную историю, если только ему не приходится это делать уже в десятый раз за последний месяц, или же он не обладает природным талантом рассказчика.
Может показаться, что недостатков много, но на самом это не так, и все это не настолько меня напрягало, чтобы испортить мне книгу. Главное здесь все же – это расследование, а оно было очень интересным. Так что оценка от меня (в рамках жанра) совершенно искренняя.
