Отзывы на книги автора «Захар Прилепин»

Охота на снаркомонов 2015 (10/20)

"Детский мир" - книга, полученная от хорошего друга еще на Новый год. Вызвавшая бурю эмоций: авторы рассказов, вошедших в сборник, если не любимые, то, как минимум, на слуху. Сами посудите: Андрей Битов, Василий Аксенов, Майя Кучерская, Михаил Шишкин, Андрей Макаревич и другие.
Рассказы, как жанр, не люблю: не успеваю проникнуться атмосферой, вжиться в образы героев, порой даже не успеваю запомнить сюжетную линию... Однако не могу не признать, что в малом жанре создано немало прекрасного, тонкого, сильного, меткого.
По вышеуказанным двум пунктам ожидания от сборника у меня были немалые, хоть и приправленные опаской и легким недоверием.

Итог: книга замечательная!
Тут много ценного для родителей и педагогов о психологии детей и подростков: и дети "себе на уме", и жестокие, и брошенные, и обычные, ничем не приметные с первого взгляда. В большинстве рассказов у тебя есть возможность проникнуть в сознание и/или душу ребенка/подростка, прожить с ним ту или иную проблему.
Тут много увлекательного и любопытного: некоторые ситуации, в которых оказываются персонажи рассказов, трудно назвать тривиальными, а если и попадается рассказ про самое-самое обыденное, то суть его излагается в довольно оригинальном ракурсе. Авторы - мастера слова, скучно не пишут...
Тут много НОСТАЛЬГИЧЕСКОГО!!!! Хоть мы все и разные, но тема детства вызывает у каждого взрослого особый трепет, согласитесь! Данная антология поможет вдоволь повспоминать, погрустить, поудивляться тому, что было если не у тебя, то у твоего соседа в период "16-".

Антология состоит из двух разделов:
1 - "О других".
В нем - различные истории про детей. И исповеди, и просто повествования...
Особо меня зацепили, к примеру, рассказы Андрея Битов "Но-га" (гм, пишу, а в горле сразу комок образовался), Захара Прилепина "Белый квадрат" ( морально убита!!!), Василия Аксенова "Завтраки 43-его" (было и в процессе чтения интересно, и финал порадовал).

2 - "О себе".
В этом разделе авторы вспоминают свое детство.
Понравилось всё! Вероятно, я сама подошла к такому жизненному этапу, что любые мемуары вызывают у меня особое волнение и благодарность. Причем некоторые настолько откровенно пишут о своих детских обидах, мечтах и прочих переживаниях, что создается ощущение позволенного подглядывания в чужую жизнь. Стыдновато, но любопытно.

Друзья, рекомендую этот сборник прежде всего тем, кто в своей жизни имеет дело с детьми и подростками, а также тем, кого уже потянуло на воспоминания о давно ушедших годах...

UPD: Решила добавить вот что: не стоит давать этот сборник детям. Думаю, что эта книга все-таки относится к категории "О детях не для детей". В одноименную подборку я ее и включила.
Как и в подборку "О детской жестокости и о жестокости к детям". Ибо рассказы здесь разные...

У меня в голове сейчас играют попеременно две мелодии: бравурный марш и медленная печальная. Они мне напоминают о голливудских фильмах о войне, которых я пересмотрела одно время. Думаю, у Прилепина не было такой цели - изобразить голливуд, но получилось так, как есть. Дождина, грязища, старая разбитая школа, и в канавах мертвые мальчики валяются с бритыми черепами. Без ног, без рук, иногда одновременно без того и другого. Но почему-то это не было шоком. Все построение романа указывало именно на такую концовку, даже когда все было хорошо. Иначе зачем бы было рассказывать, как этим мальчикам все так легко давалось: зачистки боевиков, убийства местных жителей? Шок, конечно, тоже присутствовал, но только в некоторых моментах. Кошмарное убийство доктора. Мне еще долго будут видеться его части тела.

Да, наверное, Прилепин хорошо обрисовал, как это было. Никто не хороший, и никто не плохой. Хотя чеченские боевики должны были восприниматься с ужасом, да? Война о чеченской войне, о русском спецназе. Главный герой - молодой еще совсем парнишка Егор, боец спецназа, рассказывает постфактум о службе в Грозном. И о некоторых событиях из своего прошлого. Наверное, я после прочтения, еще на шаг приблизилась к осознанию того, что у некоторых мужчин в головах. Да, война - это страшно, но ведь у Егора и до чеченской войны, была своя локальная битва - с любимой девушкой Дашей.

Даша - из тех мадемуазель, что любит помучить. Больно сделать. Ей не нужны ровные отношения, хотя кому они нужны в 20 лет? Надо чтоб было на грани, на крови, только это совсем нехорошая основа для любви. Садистическая такая. Это и задело. А Егор, видимо, таки любит помучиться, иначе бы не срослось у них, вот и нашли они друг друга. Что-то мне подумалось, что и в спецназ Егор записался по этой же причине - помучиться. В книге про эти причины ни слова не было, а меня как раз они и интересовали. Зачем здоровые парни в здравом уме добровольно идут на войну? Это же не та война, что угрожает миропорядку, как это было во времена Великой Отечественной, не "это есть наш последний и решительный бой" во времена войны Гражданской, это война без всякой идеологии, просто ты знаешь, что будет куча грязи и мяса. Так что заставляет специально проходить все это? Какие патологии мысли?

Мне что-то вспомнился один знакомый молодой человек мне, правда, сейчас он уже не очень-то молодой, но во времена, когда я его знала, было ему лет 35. Этот молодой человек прошел войну в Чечне (не добровольно, просто в армию забрали в это время). Назовем его Д. Так вот, мы с ним вместе работали в одной компании, в одном отделе, и компания решила устроить нам тим-билдинг в виде пейнтбола. Оказались мы с ним в одной команде. Одним из заданий, которые нам выдали организаторы, было, честно говоря, не помню уже точно, но целью было не расстрелять команду противника, а только пометить как-то. Прятаться и убегать, найти противника и все. Как-то так. Д. прекрасно осознал задание, хорошо, говорил, понял. Но! У Д. при виде противника сработал рефлекс убийцы, и он положил всю команду противника буквально за 5 секунд, хорошо, что шариками. Задание мы провалили, но главное было не это. Главное то, что Это Было Страшно. Страшно было видеть расстрел, и страшно было видеть его глаза после того, как он очнулся. Не знаю, что он чувствовал потом, но некоторое время на работу не ходил.

Даром это, конечно, не проходит. Такой опыт ой-ой как аукается в последующей жизни. Книга, как видно, вызвала много мыслей по поводу мужской психологии, и за это я ей признательна, заставила подумать, поразмышлять.

Чем интересно, значимо и хорошо для меня творчество Захара Прилепина? Наверное, прежде всего встроенностью в настоящую непридуманную неотретушированную современную актуальную жизнь. Причём это касается не только его публицистики. Но и всего багажа книг художественных, причём как рассказов и коротких повестей, так и больших и огромных романов (потому что и роман «Санькя», и «Обитель» всё равно написаны и для нас, современных, и о нас тоже). Ну, а актуальность, своевременность и современность публицистики Захара Прилепина и вовсе не подлежит никакому сомнению, тут даже ярые противники Захара возражать не будут.

Вот эта книга Прилепина продолжила ряд его публицистических эссе и размышленческих рассказов о самой что ни на есть нынешнести. Хотя, при этом, во многих текстах Захар размышляет и о довольно глубокой старине, и о корнях, откуда произрастает то или иное современное явление или состояние, современная данность. И безусловно, в первую очередь на первом плане находится наша страна, наша держава, Россия и Русь (причём как в моём, так и в захаровом понимании понятия «страна» и держава» вовсе не являются синонимами). Потому что, конечно, Захару (и мне) интересна и до боли близка именно державность России, не просто жизнь этого довольно большого куска Евразии с населяющими его людьми разных народностей и национальностей, а именно состояние этого государства, этой империи. И собственно говоря, все нападки многих прочих стран на Россию как раз и проистекают из её величия и значимости, и как бы ни хотелось кое-кому унизить и принизить, но как раз количество этих унижающих их самих попыток и их «качество» только подкрепляют позиции и России и многих её людей, граждан своей родины.

При этом Захар Прилепин вовсе не пытается представить Россию такой вот всю белой и пушистой (хотя зимой, нормальной крепкой зимой, она как раз такая и есть). Конечно, и наворочено нами в истории было всего и всякого, и наошибленно много, и нелепости нагорожено, и тупиков сколько, проб и ошибок, тыков и вытыков пройдено. Но только путь такой проходит в своём развитии любое государство и любой народ. И потому не нужно самих себя, забугорно-заокеанских, воображать и представлять учителями и миссионерами, и пытаться поучать, и тем более принуждать других. Любите свою страну и не мешайте нам любить свою. А чем больше вы пытаетесь сказать что-то плохое о нас, тем больше мы испытываем желание… погладить вас ласково по голове и сказать — присядь и помолчи, редиска! А мы тебе чайку из самоварчика, а хочешь, так и самогоночки нальём — нам не жалко.

Вы скажете, много пафоса во втором абзаце? И много сердитости в абзаце предыдущем? Конечно много. А куда денешься, если именно такие мысли и чувства охватывают тебя при чтении книг Прилепина. Я что, должен становиться Иваном не помнящим родства, человеком без родины и без флага, жителем вселенной, что ли?..

Хорошая книга, на страницах, которой испытываешь массу эмоций, но не остаешься равнодушной, это уж точно. Где-то улыбаешься, где-то содрогаешься от ужаса, где-то ностальгируешь по прошлому и вздыхаешь уже от неумолимого настоящего, каждая строчка поднимает на поверхность переживания, сочувствие и волнение.

Книга состоит из небольших рассказов, как кадры из жизни простых людей на Донбассе военных лет. Здесь нет взаимосвязанных событий, но некоторые герои переходят из одной главы в другую, хотя и не занимают центрального положения. Интересно показан быт военных вплоть до мельчайших деталей, которым в мирное время вообще не придаешь значения. С удовольствием читаешь солдатские байки и ловишь словечки, проникаешься буднями вчерашнего мира, и сегодняшним настоящим, запорошенным пеплом войны. И по хорошему удивляешься тому, что даже в такой атмосфере ужаса непредсказуемости завтрашнего дня, есть место шуткам и человечности.

Книга поглощает тебя целиком, как в калейдоскопе лица и картинки сменяют друг друга, один характер ярче другого, близко-далекое прошлое вытаскивает из глубины памяти воспоминания, и совершенно захлестывает суровая действительность, где героизм и трагизм сплелись в один жесткий узел!

С недавних пор я полюбила малую прозу, оказывается в сборниках рассказов могут прятаться настоящие бриллианты. С творчеством Прилепина знакомлюсь впервые и могу сказать – он мастер художественного слова. Вроде бы человек пишет о таких ужасных вещах, как нищета, грязь, пьянство, отсутствие веры в дружбу и любовь.. читать должно быть противно, но нет, что-то такое есть в его текстах, что хочется дочитать)

Определенную сложность вызывало то, что многие рассказы касались суровых 90-х, чеченской войны, а для меня это не самая простая тема, в том смысле, что когда тебе 3 года и идет какая-то там перестройка, то это не является важным)) но где-то на подкорках памяти остались воспоминания, что это было тяжелое время для страны и конкретно моей семьи. Родителям удалось пройти этот период времени и остаться нормальными людьми, но определенный отпечаток это на них наложило, а следовательно и на меня. В реалиях 2022 года читать эти рассказы особенно сложно. Прилепину удалось заставить меня задуматься о том, что же происходило с людьми, как изменения в России повлияли на них. Как так называемая свобода влияла на всё происходящее. Когда сегодня о военных действиях рассказывают отовсюду, то хочется в книгах читать о другом, но получилось так, что эту книгу мне нужно было читать именно сейчас.

Рассказов в сборнике всего десять. Какие-то меня затронули лишь чуть-чуть, а какие-то попали в точку. Практически в каждом из них есть недосказанность. Прилепин пишет не для ленивых людей, он не разжевывает смысл, до него нужно дойти самим. Возможно не везде у меня получилось проникнуться и разобраться в «материале», но не вижу в этом большой беды, я всего лишь человек и вот так вот поняла)))

Из десяти рассказов мне больше всего понравился «Петров» - о сменах котов в его доме и как каждый из них воспитывал Петрова, потому что Петров сам никого воспитать не может. И я отказываюсь верить в то, что Петров и его кот не выживут в новогоднюю ночь. Пусть мимо проехали три машины и никто не остановился и не захотел помочь, но какое-нибудь чудо должно произойти!
Очень странный рассказ «Зима» о том, как в секунду умерла любовь героя к героине или «Первое кладбище» на котором вы встретите всех, кого знали или нет. В «Эмиграннте» о национальностях и понимании того, что для кого-то норма быть скинхедом. В «Попутчиках» герой конечно тот еще кадр, не зря ему начали мерещиться всякие домовые и призраки.
В рассказе «Ближний, дальний, ближний» герои ночью подверглись моральному «нападению» бандитов, которые увидели их ранее и поняли, что семья имеет деньги, но представлено всё так, как будто это не бандиты напали, а вампиры какие-то) Даже их неразговаривающая, а лишь «мяукающая» дочь - заговорила.

У меня привычка держать все под контролем, в поездках я всегда внимательна - ничего не забыть, не упустить, выйти заранее, сесть удобнее.. ну вот такой атавизм)) поэтому прилепинские герои, которые садятся в поезд пьяными, не могут содержать семью, найти нормальную работу, которые как раз вообще ничего под контролем не держат, вызывают недоумение и внутреннее беспокойство... что вот сейчас произойдет что-то нехорошее - герой заблудится, опоздает, его обокрадут, обманут, жена выгонит из дома т.е. каждый из них «встретит» свое фиаско. И это беспокойство держится на протяжении всей книги, по крайне мере такой вот эффект она произвела на меня.

Рассказы никак не связаны и я сначала решила, что они о самом Прилепине, именно такое впечатление оставляет первый рассказ, но позже, прочитав остальные рассказы, а затем биографию автора, я решила что нет, это не о Прилепине. Это какой-то симбиоз. То есть какие-то эпизоды возможно имели место быть, даже прототипы у героев рассказов нашлись, но все равно они в большей степени вымысел.
О серых буднях, о пьянстве, о том как люди просто прос...ют свою жизнь читать невесело, но как я уже говорила в начале, дочитать книгу почему-то хочется. Наверно магия текстов Прилепина действует)

Не так часто встречается книга, которую в начале чтения хочется захлопнуть, отбросить в сторону и больше никогда к ней не возвращаться, но со временем, вчитавшись и проникнувшись атмосферой происходящего на ее страницах, уже не можешь оторваться и дочитываешь взахлеб. Нечто подобное произошло со мной при чтении "Санькя" Захара Прилепина. Это очень по-русски - долго запрягать, а потом нестись сломя голову, не замечая ям и ухабов. Как известно, Прилепин большой сторонник пресловутой национальной патриотической идеи России, и вот тут-то, неожиданно даже для самого себя, я и поймал общую волну с автором, хотя столь тоскливого начала книги, признаюсь, давно не встречал. Идея эта заключается в том, что Россия - это Родина, которую любишь вне зависимости от того, какая форма власти паразитирует на русском народе.

Молодой парень Саша Тишин, не так давно отслуживший в армии и не нашедший себе применения на гражданке, оказывается вовлеченным в активную партийную работу оппозиционного правительству"Союза созидающих". Начинается все с относительно безобидных собраний и митингов, наносящих ущерба не больше, чем, к примеру, какие-то околофутбольные акции болельщиков. Но как известно из третьего закона Ньютона: на каждое действие существует противодействие. Власть предержащие отвечают на действия оппозиции максимально жестко, что в свою очередь вызывает ответную реакцию у "союзников". Пружина терпения сжата до предела, и она неизбежно распрямится. Призрак революции, маячивший где-то вдалеке легкой тенью, обретает плотность и выходит на авансцену. Саша и его соратники по партии по всей стране захватывают здания областных администраций...

У книги открытый финал, и что происходит дальше, каждый, хоть немного знающий историю России, может додумать сам. Цель книги рассказать не том, что будет, а о том, как мы до такого докатились. Роман "Санькя" довольно скуп на события, но зато полон внутренней пустоты главного героя. Да, как это не парадоксально звучит, но именно так и есть. В книге в основном, за исключением концовки, отражен небогатый внутренний мир настоящего российского "пацана", может и не так сильно развитого интеллектуально, но имеющего внутренний несгибаемый стержень, который так раздражает "либералов". На самом деле такие вроде как недалекие люди способны на подвиг в гораздо большей степени, чем некоторые одухотворенные личности. И Прилепин в романе это мастерски отобразил.

Проправительственные СМИ учат нас воспринимать появление любой организованной оппозиции в России, как происки враждебного Запада. Собственно, если учитывать мировой опыт и СССР в частности, то, в большинстве случаев, так оно есть. Но в данном конкретном случае, автор рассматривает вариант, когда люди поднимаются на борьбу с госсистемой не по указаниям западных эмиссаров, а, загнанные в угол безысходности, в силу собственных отчаяния и ярости. То есть книга о том самом "русском бунте", который "бессмысленный и беспощадный". Настанет тот предел, когда народ, доведенный до ручки, уже не отвлекут ни активизация внешней политики, ни чемпионаты мира по футболу, ни прочие "великие дела".

Интересная книга, которая будет оставаться актуальной до тех пор, пока у власти будет госкорпорация, высасывающая все соки из страны лишь себе во благо. Первое, прочитанное мной, произведение у Прилепина получает заслуженный лестный отзыв, и надо заметить, что автор меня серьезно заинтересовал.

«Но чтобы моё мнение не было голословным, интересующимся означенной темой могу посоветовать вот такую незаурядную книгу Книга песен. Из европейской лирики XIII - XVI веков — оно может и не совсем буквально по теме, но оригинальной любовной романтики там вволю, причём из первоисточников», — так закончил я предыдущую игровую долгопрогулочную книгу, как будто предчувствуя, что на ней сексуально-эротическая продажно-любовная тема для меня не закончится, а будет продолжена (и, надеюсь, наконец-то закончена — не люблю заниматься в этом смысле разного рода слюнотечными теоретизированиями, предпочитаю практику) книгой бонусного задания марта — от борделей и до съёмок порнофильмов будет почти полный спектр клубнично-перчёного. Вот на этом пожелании и ожидании мы эту мартовскую тему и закроем.

Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!
(М. Лермонтов «Бородино»)

А нынешние как-то проскочили…
(В. Высоцкий)

Эти два эпиграфа как нельзя лучше подходят и ко всей книге Захара Прилепина, и практически к каждой из одиннадцати её глав — одиннадцать глав на одиннадцать славных имён.

Основной и главной мыслью Прилепина в этой книге является то, что все названные в ней поэты пушкинской (хотя и допушкинской тоже) поры (так же, как и многие другие, не ставшие персонажами этого повествования, но тоже в нём Прилепиным — специально упомянутые) при всём разнообразии их собственных политических вкусов, воззрений, взглядов и убеждений (от крайне монархических и до самых смелых на тот момент, цареубийственных и дворцово-переворотных) в лихую годину военных испытаний для Отчизны и Родины (а понятие Родины ввёл в обиход как раз один из них, из тех, о ком идёт в книге речь) следовали порывам своего сердца и души и без долгих раздумий и сомнений и колебаний отправлялись в ряды действующей армии (и флота), и непосредственно и лично участвовали во всех выпадавших на их долю сражениях и битвах. В том числе и не только в войнах с супостатом на территории Российской империи и в прямую защиту её священных рубежей, и угрожавших самой целостности державы (пугачёвское восстание, война со Швецией и Наполеоновские), но и ведущиеся за пределами Отчизны и, казалось бы, существованию Отчизны никак не угрожавшие. Прилепин специально останавливается в своей книге и на этом обстоятельстве тоже и аргументированно и эмоционально (а З.П. умеет вложить в свою прозу и эмоцию и чувство) обосновывает такой выбор тех людей, о ком говорится в книге.

Знаете, вот казалось бы, что книга стопроцентно посвящена той эпохе и тем людям, в который жили её герои: уже упоминавшиеся в тексте отзыва так называемые «поэты пушкинской поры» и их время — конец XVIII – большая часть XIX веков. И это на самом деле так, ибо автор почти совсем не протягивает ниточки связей из того времени и от тех людей сюда, к нам, в наше непростое и практически смутное время, и к нам, к нашим поэтам и писателям — нашим современникам. Почти совсем. Почти . И вот этого талантливо сделанного Захаром литературного «почти» как раз и хватает для того, чтобы читатель сам протянул эту цепочку аналогий и сравнений, сам установил эти нравственно-этические связи и сравнения. Причём порой всё это выглядит едва ли не так же наглядно, как система математических пропорций, т.е. правило «креста» и всё такое безупречно математическое прочее.

Какими же аргументами пользуется автор для того, чтобы свои умозаключения сделать не голословными предположениями и тем паче ни на чём не основанными утверждениями? Конечно же это в первую очередь документы той эпохи: автобиографические и биографические записки тех времён, официальные описания походов, битв и сражений, в которых участвовали те или иные персонажи книги, выписки из наградных реляций и приказов, а также выдержки, купюры и кусочки из собственного дневникового, эпистолярного, поэтического, прозаического и философического творчества наших героев — кто может прямее и откровеннее поведать читателю, нежели человек о себе самом. Таким образом вся книга состоит из определённого рода собственных рассуждений Захара Прилепина о каждом её персонаже, сопровождаемых, вперемешку с его словами, предположениями и выводами, документальными и художественными свидетельствами современников героев книги.

Соглашаться с этим всем или спорить — тут уже дело каждого, прочитавшего эту книгу. Для меня многое оказалось и верным и важным и своевременным и объясняющим/дополняющим, т. е. актуальным. Вовремя написанная книга. И с точки зрения литературных достоинств — качественная, тут от Захара Прилепина ничего не убавишь и не отберёшь.

Но даже если отбросить в сторону все выше сформулированные смыслы книги и читать её просто как историко-биографическое произведение, то ценность и значимость нисколько не уменьшатся — любители биографий получат свою толику удовольствия, знатоки батальных сцен насладятся всем военно-походным антуражем, ценители высокой поэзии приобщатся к творчеству громких поэтических имён — на всякий читательский спрос здесь найдётся своя порция удовольствия.

А дальше, наверное, будет самым правильным просто назвать всех тех, с кем нас заново познакомил в своей книге Захар Прилепин (заново потому, что даже если мы о ком-то что-то и как-то школьно-программно «знали», то чаще всего не глубже, чем «старик Державин нас приметил в гроб сходя благословил» и тому подобное, т. е. пара строк из биографии, а кое-о ком и того меньше).

Итак, по порядку, офицеры и ополченцы русской литературы:
Поручик Гаврила Державин
Адмирал Александр Шишков
Генерал-лейтенант Денис Давыдов
Полковник Фёдор Глинка
Штабс-капитан Константин Батюшков
Генерал-майор Павел Катенин
Корнет Пётр Вяземский
Ротмистр Пётр Чаадаев
Майор Владимир Раевский
Штабс-капитан Александр Бестужев-Марлинский
Александр Пушкин

«Санькя» – важный политический роман нашего времени.
Нашего «пацанского» времени.
Правильно было подмечено каким-то критиком, что «пацанство» определяет леворадикальную эстетику и одновременно является господствующим стилем путинской эпохи. Что ж, кажется, это так. Но в чем тогда суть леворадикальной идеи Захара Прилепина, которую он транслирует в «Саньке», что роднит его с властью, и что отличает.
Разберемся.

Прежде всего, Прилепин – левак в нацбольском смысле слова. Он характеризует себя как радикала левоконсервативного направления, который одновременно – и за социальную и национальную справедливость. Но национализм его не в дремучем отвращении к «жидам» и иностранцам, замешанном на зависти. Синонимом его национализма является патриотизм, который он понимает, как ощущение причастности к русской истории, русской цивилизации, к русской государственности. Уважение к предкам и чувство «родства по истории» заставляет Прилепина выступать в защиту «советского человека» от разнообразного шельмования. И тех русских, кто остался брошен Россией после развала СССР. Так он становится патриотом и России, и Советского Союза, и «русского мира». Идея же социальной справедливости выражается в отрицании олигархического капитализма и сросшегося с ним «гадкого нечестного государства, унижающего слабого и дающего простор жадным и подлым», – как его определяет герой романа «Санькя». Да мы красно-коричневые, говорит в больничной главе Саша Тишин, но так получилось, что весь наш народ – красно-коричневый.
Вот здесь самое главное!

Сила и привлекательность Прилепинского героя в том, что он выражает настроение протестно-пассивного большинства. Не горстки экстремистов, метателей помидоров, а почти всей страны. Не идеологию эксцентричного Лимонова или Проханова, а умонастроение всего народа. Или почти всего. Молчаливого большинства. Скажем, 86 % населения нашей родины. «Интеллектуальное менторство устарело, – говорит Саша, – исчезло безвозвратно. <…> Ни почва, ни честь, ни победа, ни справедливость – ничто из перечисленного не нуждается в идеологии, Лева! Любовь не нуждается в идеологии. Все, что есть в мире насущного, – все это не требует доказательств и обоснований». Кажется, Саша изобретает тут не левоконсервативную идеологию, а новую «русскую правду», которая понятна любому человеку, любящему Россию и чувствующему родство со своими предками.

Итак, перед нами «правда» 86 % протестно-пассивоного большинства.
Возникает вопрос, а не те ли это 86 %, которые голосуют за Путина? Именно те. Конечно! Парадоксальным образом большинство нашей страны ненавидит «гадкое подлое государство», но голосует за Путина. Почему? Потому что Путину удалось выбрать правильный вектор, соответствующей представлению большинства о национальной справедливости. Это можно назвать народной «внешней» политикой: суровые заявления о национальных интересах, противостояние Западу, Крым. А как же социальная справедливость, проводится ли народная «внутренняя» политика? Тут все – наоборот. Полный провал. Ни одного достижения. За 15 лет правления никакого развития экономики, производственного сектора, никаких инноваций, все меньше социальных гарантий. Только страшная коррупция. Богатые богатеют, бедные беднеют, старые умирают. Получается, что последние годы власть настойчиво отстаивает национальную справедливость и столь же настойчиво игнорирует социальную.

Прилепин показывает нам, что 86 % населения, поддерживающих действующую власть, являются одновременно ее ненавистниками с точки зрения социальной справедливости. Настоящая оппозиция – отнюдь не горстка либералов-западников, интеллигентов с белыми ленточками, это большинство нашей родины. Потенциально. И поворот от любви к ненависти может произойти в любой момент, когда рухнет какой-нибудь мост или произойдет авария на разворованной начальством электростанции, или когда в городе не останется ни одного стоматолога. Тут не поможет ни Крым, ни олимпиада.

У Захара Прилепина есть эссе под названием «Господин Президент, не выбрасывайте блокнот!», там он пишет, как задавал вопросы Путину на встрече президента с писателями, и все вопросы Путин педантично записывал в блокнот. Потом отвечал. В конце эссе Прилепин отмечает, что президент ничего не сказал про «амнистии» и «свободные выборы», хотя, записал эти слова. «Не выбрасывайте блокнот», – говорит он. А я бы добавил: и прочитайте еще «Саньку». Чтобы понять, что враги государства Российского притаились не за океаном, и не в среде тщедушных интеллигентов. Враги – внутри властной элиты, в среде ленивых, непатриотичных и жадных чиновников, которых очень устраивает «государство, унижающее слабого и дающего простор жадным и подлым», им. Пока к народной «внешней» политике не добавится народная «внутренняя» политика, 86 % красно-коричневого большинства будет мрачно ждать, насупив брови, а молодые «пацаны» – уходить в экстремисты.

Пацанва-пацанчики, я вам сейчас за книжку тут затру, а вы сильно не серчайте, что мне не понравилось.

Бес его знает, что у кого и как лобызают в современной литературной российской тусовке, но Прилепин центрифужится где-то в самой гуще, поэтому фамилия всплывает то там, то сям. Дескать новый Горький (потому что учился в Нижнем? о___О), правда русская и кристально чистый стиль. Тут я могу согласиться, местами Захарка (звучит-то как, Захарка, прямо берёзками повеяло… Ах, да, псевдоним) действительно пишет метко, не в бровь а… По лбу. Потому что ключевое слово здесь всё же «местами», и эти самые филигранные места никак не хотят образовывать общее полотно, так и висят рыхлым раздробленным на феоды текстом. И это было хорошее.
А теперь о не очень хорошем.

Во-первых, Прилепину я не верю. Тут, конечно, всегда можно ловко мне возразить, что я не того полу, чтобы врубаться в пацанскую правду – и я соглашусь. Но всё же сложно верить в романтику кровавых соплей и лампасов, когда о ней говорит человек с безукоризненно вычищенными лаковыми ботинками, идеальным маникюром, холёным фейсом и отличным филфаковским образованием (вот тебе бесплатная реклама, любимый альма матер).

Во-вторых, у Прилепина съезжает сюжет. Сначала он говорит о Фоме, потом о Ерёме, потом о Феофане… И вроде все эти проблемы знакомы, но скачки с пятого на десятое и попытки объять необъятное приводят к тому, что качество из-за количества начинает хромать. Хотя проблемы все знакомые: тут пьют, тут бьют, тут бунтуют и сидят.

В-третьих, я не в восторге от того, что главный герой подаётся эдаким положительным и чётким, но если разобраться, то он пустой и не выдерживает никакой критики. Туповатый и ограниченный «Санькя» (омерзительно-жалостливая вставка про этот «никнейм», кстати) симпатии не вызывает. Хрен с ним, что он не хочет работать, учиться, развивать мозги и так далее. Но нафига ему забираться в политические дебри? Или это Прилепин так ловко показывает, что тупыми баранами а-ля Санькя легко управлять? Ведь своих политических взглядов у главного героя нет, только чужие, навязанные теми, кто ведёт баранчиков на убой. В таком случае нечего добрую половину текста отстаивать право гопника на глубокую душу – может, она у кого-то из них и действительно есть, но не про санькину честь.

В-четвёртых, некоторые моменты расчётливо бьют по первичным сильным эмоциям, но если хоть немного подключить мозг, то видно, насколько они глупы. И вся эмоционально-заряженная часть книга выглядит довольно жалко. Взять хотя бы ту сцену, где главный герой с пафосом тянет по заваленной снегом дороге гроб с телом отца. Ну детские игры же, ё-моё, то же самое, что котёночка под дождём фотографировать. Слишком грубо, и ещё более странно, что некоторые моменты Прилепин наоборот выписывает весьма тонко.

Что в итоге? Роман, похожий на плохо пропечённый пирог. Повезёт, так вытащишь кусочек с хорошо поджаренной начинкой, но от всего текста целиком, скорее всего, начнётся несварение: слишком много подгоревших и полусырых фрагментов. Зачем было печь его – непонятно. Возможно, чтобы опробовать новую плиту или рецепт.

Адская жара в "морозный"летний день самое то! Зашло отлично, хоть и не советовала бы я читать ядреный реализм не жалеющим видеть вокруг себя дерьмо, не способных волочиться кровавым сгустком вслед за героем, жить в воспаленном мозгу (это заразительно!).
А жить придется в голове у журналиста, чьи воспоминания сумбурны, позиции шатки, поиск смысла жизни и всего остального в активной фазе, а семья безымянна. Представитель современного гомосапиенса - человека мыслящего, но не внятно, муж-чина - и муж не вполне состоявшийся и чин какой-то размытый. Инфантилен, но самокритичен.
Да имеет ли это значение...

Поскольку задание получено, изучить экспериментальную площадку, на которой обитают подопытные, подозреваемый в чрезмерной жестокости, журналист углубляется в тему настолько, что ставишь под вопрос его вменяемость в целом.
Немудрено...
Почему так жестоки дети?
Или о недоростках он, и это что-то иное?
А жестоки ли?
А только ли они?
"До столицы было часов десять муторного хода. Водитель курил, парень харкал, бабка ела, девка сидела на жопе. Один я думал."
Думал, думал, думал...
Хочется сделать мир лучше и не сойти с ума.
А нужен ли этот лучший мир мне?! или вам?!
Странные вопросы... пожалуй. Но именно они въелись под корку и не дают свободы.
Ребенок убивающий, разрушающий, маленькими ручками вершит суд. Это злосчастный генофонд всему виной, особая мутация в ногу со временем? Или коварные происки государственной системы?
Или ребенок, на волне посланного обществом импульса действует, еще не осознавая... или знает он гораздо больше.

Я как за копошащимся насекомым наблюдала - "Что же ты, блин, сам-то творишь?!"
Склонив голову смотрела, на невнятную попытку сделать мир лучше. Вот так человек бросется оголтело на реализацию воспаленной идеи, берет силой или аргументами. Но не спросив даже у себя - "а кому лучше то будет?". Уж не тебе ли? А-а-а... снова тебе.
Может иногда полезней хотя бы не навредить, ну, чтоб хотя бы не в минус.
"Дети качались на качелях.
Когда я снова начинал кашлять, они приостанавливались и ждали, словно мой кашель мешал им отталкиваться от земли и прикасаться к земле.
Сидевшая на лавочке пара поднялась и ушла. Ничего, я вас уже заразил. Через семь лет проснетесь рядом и ужаснетесь от полнокровной ненависти друг к другу.
А это я вам накашлял, я."

Безумие, суровая правда жизни, такая очевидная и до боли знакомая, жутко заразная.
С широко закрытыми глазами бредущая.
Каждодневный убийства, брошенные дети, битые морды.
А ты всё бредешь и тужишься сделать мир чище. одним волевым решением.
Но это всего лишь еще один шаг от вменяемости.
"Куда идти, когда всё осыпается, как буквы, которые можно только смести совком и выбросить в раскрытую дверь, в темноту, чтоб единственная звезда поперхнулась от нашей несусветной глупости."