Очень «инициативная» группа

Наиболее распространенный миф о приватизации Выборгского ЦБК связан с «инициативной группой». Господин В. В. Дубинин официально озвучил его, назвав подельщиков, «приобретавших» 30 % обыкновенные акций «группой работников предприятия». Иногда, делалось уточнение – «инициативная группа, состоявшая главным образом из администрации завода».

Ни второе, ни, тем более, первое, никоим образом не соответствует действительности. Неслучайно в официальных документах и газетных публикациях из состава инициативной группы упоминаются лишь занимавшие по очереди директорское кресло Ю. И. Иванов и В. В. Сметанин.

Кто же остальные 11 человек, взявшиеся вершить судьбы крупного промышленного предприятия?

По всей видимости, господа с московской пропиской: Вагнер Светлана Алексеевна, Романов Виктор Анатольевич, Тимченко Виктор Иванович, Федотов Сергей Викторович (между прочим, генеральный директор совместного предприятия «Эллис-Лак»), Чеботарев Сергей Павлович, Чичканов Валерий Петрович. Кто-нибудь вспомнит их персональный вклад в судьбе комбинат?

А вот ещё представитель «иностранного» инвестора – Бакуненко Игорь Васильевич. Как ещё можно расценить появление в составе инициативной группы человека, прописанного в городе Одесса. Если автору не изменяет память, то указанный город в 1994 году находился на территории независимого государства Украина. Естественно, прописку в «Одессе-маме» получали граждане этого суверенного государства. Однако, национальная принадлежность «инициативного господина» Бакуненко из имеющихся документов никоим образом не прослеживается.

Итого москвичей и «иностранцев» – семь человек. Уже больше половины.

Кто же остается из «коренных» комбинатских:

Ваганов Владимир Викторович,

Хейккинен Лев Нестерович,

Чиж Игорь Александрович,

Шалаев Михаил Юрьевич (прописан в Выборге), и двое, коих мы уже называли – Иванов Юрий Иванович и Сметанин Вячеслав Владимирович (на момент подписания договора о совместной деятельности прописан в Санкт-Петербурге).

Вот вам и вся администрация.

В соответствии с договором о совместной деятельности от 25 января 1994 г., заключенным ещё даже до конференции трудового коллектива, принимавшего решение о варианте приватизации комбината, участники инициативной группы разделили между собой 30 % Уставного капитала ещё не существующего акционерного общества:

СП «Эллис-Лак» – 25,06 %

Физические лица – по 0.38 %.

С точки зрения управления, судьба предприятия была решена: инициативная группа, объединившая усилия совместного предприятия «Эллис Лак» и «физических лиц» начинала «совместно действовать по выполнению плана приватизации (ещё не существующего – автор) Выборгского целлюлозно-бумажного комбината, недопущению его банкротства».

При этом, дословно из названного договора:

«2. При решении вопросов, связанных с деятельностью инициативной группы, совместное предприятие «Эллис Лак» имеет два голоса, остальные члены группы по одному голосу.

3. Стороны договорились, что представлять их интересы и заключать договоры (в том числе договор о залоге имущества, принадлежащего членам инициативной группы) от имени каждого члена инициативной группы, имеют право Иванов Ю. И. и (или) Федотов С. В.».

Таким образом, администрация комбината становилась обыкновенной марионеткой в руках «московских» партнеров^[37].

Третий вариант льгот

Обратимся к тексту протокола профсоюзной конференции Выборгского целлюлозно-бумажного комбината от 28 января 1994 года^[38].

Вопрос первый тот же: «О приватизации Выборгского ЦБК». Но по нему выступает уже «и.о. директора» Ю. И. Иванов. Он предложил «акционирование льгот» по III варианту с тем, чтобы в инициативную группу входили «работники нашего комбината и представители «Эллис-лака». Ю. И. Иванов рассказал «о нецелесообразности акционирования по I варианту в связи с новым постановлением Госкомимущества № 604 и № 71210 о золотой акции и создании «Холдинг кампании». По его словам, «в результате акционирования по I варианту ВЦБК входит в объединение «Рослеспром», предприятия, входящие в объединение, не связаны хозяйственно-экономической деятельностью».

Вслед за ним откровенно продавливает «третий вариант» «представитель Госкомимущества В. В. Дубинин:

– «Переход с I на III вариант оправдан. Это связано с формированием нового правительства. Ваша судьба будет зависеть при акционировании по III варианту от честности и преданности инициативной группы. Главное – программа группы и её выполнение. Фирма «Эллис Лак» работает с августа 1993 г. и вложила в комбинат 4,5 млр. руб.»

Содокладчик – представитель «Эллис Лака» В. И. Тимченко доложил о том, что «фирма «Эллис-Лак» – производственная фирма, но не коммерческая». И главное, по его мнению: «В инициативной группе должны быть люди работающие с утра до вечера на благо комбината, и мы должны им доверять»^[39].

Ниже будет представлен детальный анализ Договора о совместной деятельности от 25.01.94 г., подписанный «инициативными» товарищами. Мы также ещё вернемся и более подробно остановимся на истории первых «московских» или «американских», трудно сейчас их правильно определить по географическому, национальному или государственному признаку, как, впрочем, и касательно остальных «хозяев». Отметим пока те обстоятельства, которые касаются непосредственно «третьего варианта льгот».

В связи с этим необходимо отметить, что третий вариант льгот в практике приватизации крупных государственных предприятий применялся крайне редко, можно сказать – в исключительных случаях.

Государственной программой приватизации от 11 июня 1992 г. № 2980–1, которая была законодательной основой для разгосударствления собственности до 22 июня 1994 г., т. е. на момент заключения этого договора (раздел 5 пункт 5.2) по третьему варианту льгот для членов трудового коллектива не предусматривалось их использование юридическими лицами. Законом было разрешено заключение договора с Фондом имущества только группе физических лиц из числа работников предприятия с возможностью покупки ими не более 20 % обыкновенных акций предприятия по их номинальной стоимости с внесением ими залога на сумму не менее 200 установленных минимальных размеров месячной оплаты труда в расчете на каждого члена группы. При заключении 31 января 1994 г. договора Фонд имущества г. Выборга исходил почему-то из норм, содержащихся в Указе Президента от 22 июля 1994 г. № 1535 и выделил для инициативной группы 30 % акций, несмотря на то, что действующим законодательством приобретение акций иностранными инвесторами по закрытой подписке не допускалось (на момент заключения договора о совместной деятельности в составе общества «Эллис-Лак» ещё числилась иностранная фирма «АDР Меdiса1»).

Своровано! Забудьте!

31 мая 1994 года Фонд имущества города Выборга и Выборгского района в лице председателя К. П. Моргунова, действующего на основании Положения, и инициативная группа, в лице Ю. И. Иванова, действующего на основании Договора о совместной деятельности, подписали договор, вошедший в историю выборгской приватизации под номером 141.

Инициативная группа приняла на себя ответственность за выполнение плана приватизации и недопущение банкротства акционерного общества открытого типа «Выборгский целлюлозно-бумажный комбинат», а в случае выполнения «всех» обязательств, другая сторона – Фонд имущества – после окончания срока действия договора продавал указанной «группе» определенное количество акций. Всё как по Плану приватизации.

В статье 5 договора перечислялись «все» условия, а именно:

– выполнение плана приватизации и недопущение банкротства Предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– сохранение рабочих мест на Предприятии;

– выплату заработной платы работникам Предприятия ежемесячно в срок до 25 числа последующего месяца (с регулярной индексацией);

– введение в эксплуатацию двух жилых домов по адресу: пос. Советский, ул. Садовая, 52 и ул. Школьная, 56 в 1994 году.

Помимо этого, покупатели должны были предоставлять Фонду имущества ежеквартальные отчеты о финансовом состоянии предприятия, а также необходимую информацию, чтобы создавать условия для осуществления контроля за выполнением условий настоящего договора. Устанавливались сроки действия договора – «в течении двенадцати месяцев с момента его подписания».

Отметим также, что и в течение срока действия договора «Покупателю предоставляется преимущественное право осуществлять функции посредника при продаже акций Предприятия от имени Продавца в соответствии с планом приватизации».

Но что самое интересное:

«В случае, если в течение срока действия договора Продавец не подал в установленном порядке иск или претензию о расторжении договора или такой иск остался неудовлетворенным, по окончании действия договора Покупатель приобретает акции Предприятия…»

Чем впоследствии и воспользовались господа из инициативной группы.

22 мая 1995 года состоялось заседание Совета директоров АООТ «Выборгский ЦБК», в повестке дня которого стоял вопрос: «Рассмотрение итогов работы инициативной группы по выполнению обязательств, предусмотренных действующим законодательством и договором инициативной группы с Фондом имущества г. Выборга и района от 31 мая 1994 г. № 141».

Заслушав отчет инициативной группы – персонально членов Совета директоров С. В. Федотова и Ю. И. Иванова, постановили:

«Считать выполненными в полном объеме обязательства, принятые инициативной группой в соответствии с п. 2.2 договора от 31 мая 1994 г.

ДОВЕСТИ данное решения до сведения Фонда имущества г. Выборга и района».

Решение было принято единогласно. Подписи всех членов Совета директоров присутствуют.

В качестве «Основания» для принятия такого решения были названы документы:

«1. Договор от 31 мая 1994 г. № 141.

2. Справка о списочной численности работников предприятия за период май 1994 г. по апрель 1995 г.

3. Справка о выплате заработной платы работникам предприятия.

4. Акты ввода в эксплуатацию двух жилых домов».

Вовсе не надо быть высококлассным юристом, чтобы задать вопрос: а где обещанные дома? Они оказались построенными лишь на бумаге: «Акт приемки прилагается!» (Да и то без номера и даты).

Чуть позже на закономерный вопрос – ведь это же откровенный обман, неприкрытое мошенничество, последовал «юридически» точный, выверенный ответ:

«Поскольку в течение срока действия договора № 141 от 31.05.1994 г. о приобретении акций, заключенного между инициативной группой и Фондом имущества г. Выборга, не был предъявлен иск о расторжении названного договора, инициативная группа приобрела соответствующее количество акций»^[40]. Естественно, «…учитывая изложенное, нарушений законодательства РФ при продаже 30 % акций АО членам инициативной группы не усматривается».

В переводе на простой русский язык это звучит так: когда воровали, никто не закричал «Караул, воруют!». Значит, сворованное возврату не подлежит.

Рассматривая этот эпизод приватизации, многие «эксперты» любят акцентировать внимание не просто на том, что за данное решение голосовали все члены Совета директоров, а на том, что сие действо осуществлялось с одобрения всех, «включая представителя трудового коллектива М. В. Коваля (его подпись в протоколе имеется)».

Справедливости ради давайте вспомним остальных подписантов. Кроме М. В. Коваля, чья подпись последняя и уже ничего не решала, Ю. И. Иванова и С. В. Федотова, частных лиц, к тому же кровно заинтересованных в подобном решении, в Совете директоров АООТ «Выборгский ЦБК» судьбу комбината 22 мая 1994 года вершили: В. В. Дубинин – председатель Выборгского КУГМИ, К. П. Моргунов – председатель Фонда имущества Выборга и И. Г. Ходзицкий – глава администрации поселка Советский. Государевы люди! Давайте допишем, как в официальных отчетах разного рода казенных проверяющих: их подписи в протоколе присутствуют.

Аукционы. А где инвестиционный конкурс?

В период с 13 по 30 июня 1994 года и 25 августа 1994 года состоялись чековый и денежный аукционы по продаже акций Выборгский ЦБК.

Итоги межрегиональный чековый специализированного аукциона, подведены Протоколом № 4851 от 26 июля 1994 года. Курс аукциона – 9 акций номиналом 62,5 рубля на одну заявку. Победители – держатели крупных пакетов акций в чековом аукционе: АО «Актив» (Москва) – 9,2 %, АО «КС Ферст-Бостон» (Москва) – 7,5 %, АОЗТ СП «Эллис-Лак» (Москва) – 6,6 %. Денежный аукцион по продаже 4,5 % акций (с участием остатка от предыдущего аукциона) состоялся 25 августа 1994 года, победители: АООТ «Тройка-Диалог» – 1 %, АОЗТ СП «Эллис-Лак» (Москва) – 1,4 %, АОЗТ «Айвери» – 1 %, АОЗТ «Картель» – 1 %, физические лица – 0,1 %^[41].

Отметим, что в этих торгах «Эллис-Лак», обозначенного везде как СП – совместное предприятие, набрал в сумме ещё восемь процентов акций комбината.

Затем происходят некоторые труднообъяснимые события.

Продажа 20,7 % акций по инвестиционному конкурсу осуществлялась Российским Фондом Федерального имущества. В соответствии с условиями конкурса предусматривалось вложить в предприятие 36250 тыс. долларов США в течение 3 лет. Заявки на участие в конкурсе были поданы от АОЗТ СП «Эллис-Лак», АО «Альянс Целлюлоза Лимитед», АО «Алкор-Эванс ЛТД» и МП «Рута».

Однако конкурсная комиссия, образованная распоряжением председателя РФФИ № 111 от 24 апреля 1995 г., по разным причинам не признала ни одного из подавших заявки участником конкурса, в результате чего конкурс был признан несостоявшимся (протокол заседания конкурсной комиссии по подведению итогов от 26 мая 1995 г., утвержден РФФИ).

По ходатайству АО «Выборгский ЦБК» был объявлен повторный инвестиционный конкурс 10 июня 1995 г. Заявок на участие в конкурсе не поступило, и инвестиционный конкурс был признан несостоявшимся^[42].