Юрий Мухин — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Юрий Мухин
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Юрий Мухин»

37 
отзывов

Chitatel_S

Оценил книгу

Книга во многом повторяет предыдущую книгу автора

Юрий Мухин - Афера COVID-19

, но, пожалуй, лучше систематизирована и тон её более сдержанный (хотя без эмоциональных эскапад и тут не обошлось).

Автор лучше переработал материал и сделал его более удобным для чтения. Вопросы, впрочем, обсуждаются всё те же:

- Эпидемия ковида не так страшна, как меры борьбы с ней, введенные властями;
- Причиной смерти пожилых часто был стресс, их изоляция, неправильное лечение и внутрибольничная инфекция;
- От масок никакого толку. Автор очень подробно рассказывает почему, приводя очень убедительные примеры, подкрепляя их статистикой, полученной в ряде исследований. Их ношение, скорее, увеличивает вероятность заболеть COVID-19;
- Прививки принесли больше вреда, так как их применение ещё больше снижало иммунитет привитых, в то время как вирус на момент создания вакцин ещё даже не был выделен.
- Положительный ПЦР-тест вовсе не свидетельствует о том, что человек болен ковидом;
- Вредительская позиция ВОЗ, стоящего на стороне выгодоприобретателей от этого «ковидобесия».

Написано с характерной для автора эмоциональностью, но в данном случае её можно понять, так как власти своих ошибок с организованной ими «эпидемией COVID-19» не признали, и есть вероятность, что алчность выгодоприобретателей будет способствовать новому витку «ковидобесия». Могут ведь для этого выпустить наружу и что-то более опасное, с них станется.

Тем, кто всё ещё верит, что вирус SARS-CoV-2 действительно настолько ужасен, что от смерти от него его спасла лишь прививка экспериментальным препаратом (не важно каким, так как все они оказались не эффективны в плане защиты человеческого организма), очень советую почитать эту книгу.

Автор, конечно, своеобразный в плане изложения материала и не имеет профильного теме образования, но его логические рассуждения, приводимые аргументы и статистические данные, как мне кажется, во многом заслуживают внимания.

7 апреля 2023
LiveLib

Поделиться

Chitatel_S

Оценил книгу

Начало книги понравилось. Рассматривая историю происхождения русской элиты, автор отмечает, что до XVIII века дворяне в России всегда служили народу и государю на военной или государственной службе, за что государь наделял их землями, которые обрабатывали крестьяне, давая тем самым дворянам источник к существованию.

В 1761г императором стал Пётр III, который, не вдаваясь в детали наследования состояния на Руси, решил на «западный манер» дать вольности дворянам – освободил их от службы, создав тем самым класс бездельников, паразитирующих на народе.

На Западе дворяне действительно не были обязаны служить, но, согласно правилам наследования, всё состояние получал только старший сын, а остальные сыновья были вынуждены устраиваться на службу, чтобы обеспечить себе источник для жизни. Поэтому большая их часть хоть и не обязана была, но служила.

В России же наследство делилось на всех детей, поэтому с введением Указа о «вольности дворянства» большинство из них превратилось в паразитов: они использовали землю, труд крестьян, но ничего не давали стране взамен – предпочитали службе праздность и развлечения.

«Обладая порою огромными состояниями, русское дворянство предпочитали прожечь его с проститутками в Париже, но ни копейки не направить на общее благо России».

При этом русские дворяне и учиться в университетах не хотели, а если учились, то предпочитали гуманитарные науки естественным и техническим, что никак не способствовало техническому прогрессу.

«Таким образом, освобождение Петром III дворянской элиты от службы России сделало ненужными те знания, с помощью которых России можно было послужить, оставив у элиты только те, которые нужны для заполнения «умной» болтовней праздного досуга. А поскольку элита являлась образцом для тех, кто пополнял её из других сословий, то и в целом по России нарастало безразличие к получению и поиску тех знаний, которые могли бы двинуть страну по пути прогресса.
И именно из таких людей – стремившихся паразитировать, как и дворяне, - образовалось сообщество тех, кто впоследствии называл и называет себя до сих пор «интеллигентом»

Автор называет паразитами (или полупаразитами) даже русских писателей, таких как Фет, Тургенев и даже Л.Н. Толстой. Что имея огромные земельные владения, они при этом не интересовались сельским хозяйством, живя и развлекаясь в своё удовольствие. Вот здесь с автором трудно согласиться, особенно принимая во внимание тех лиц, которым он это ставит в упрек. Писать хорошие книги может далеко не каждый, и в большинстве случаев это всё же труд, результаты которого часто приносят большую пользу, чем результат деятельности посредственного инженера. Ну а назвать паразитом Льва Николаевича почти никому и в голову не придет, так как он и его семья большую часть жизни посвятили сельскому хозяйству и попыткам облегчить жизнь крестьянам.

Автор не скрывает своего презрительного отношения к современной «интеллигенции», рассматривая её во всех сферах жизни.

«Что есть бывший советский, а ныне туземный интеллигент России?
Его отличает от нормальных людей:
- знание и использование в болтовне массы слов без понимания, что эти слова означают;
- полное незнание окружающего мира и неспособность ни к каким практическим делам;
- органическая неспособность нести ответственность за свои слова и действия;
- исключительный апломб и презрение ко всем, кого интеллигент не включает в свой мир;
- уверенность, что интеллигента окружают идиоты;
- двойная мораль, считающая допустимым для интеллигента то, что этой же интеллигенцией считается недопустимым для остального общества».

Забавно, что некоторые пункты можно с успехом применить и к самому автору, учитывая, что он сам почти всех своих оппонентов называет дебилами и непримирим к чужому мнению, отличному от его.

Далее автор делится с читателями своими мыслями и впечатлениями от некоторых прочитанных книг. Не берусь судить об объективности, так как не все авторы мне знакомы.
Так, опираясь на воспоминания белогвардейского офицера Ю.В. Макарова «Моя служба в Старой Гвардии». 1905-1917. Мирное время и война», весьма критично разбирает боевые качества кадрового состава Русской императорской армии, не забывая при этом пнуть и «генералов Рашки».

Критикует А.Г. Купцова, «явно психически ненормального» «с его шизофреническими работами об оружии». Критика, возможно, вполне справедливая, но жёсткая. Ну и о многих других российских «интеллигентах» отзывается весьма нелицеприятно.

Дает весьма глумливые рецензии на мемуары Л.С. Портнягина «Жизнеописание Л.С. Портнягина, математика, составленное им самим», мемуары А.Е. Бовина «XX век как жизнь Воспоминания», мемуары В.Н. Сойфера «Компашка».

Очень едко обсуждает Б.Н. Ельцина как личность и политическую фигуру, опираясь на его мемуары «Исповедь на заданную тему» и книгу А. Коржакова «Бесы 2.0. А цари-то не настоящие!».
Немного о российских олигархах (здесь у меня с автором полное единодушие).

«Вот эти олигархи гребут под себя много денег, а зачем эти деньги им нужны? Вы скажете, что деньги – это власть над людьми. Да, власть! Но им-то, убогим, зачем эта власть? …
Ведь они показали, что неспособны своей властью воспользоваться даже по обязанности. Они завладели массой собственности «в этой стране», и у них была прямая обязанность сохранить её эффективность хотя бы на уровне СССР. Но ведь именно они, имея власть, оказались ни на что не способны в деле, являющемся их, так сказать, специальностью, - они, получив всё в работающем состоянии, всё это развалили».

Подчеркивает величие Сталина как человека и руководителя, сравнивая его с теми, кто был у руля власти после него.

«Сталин был реальным, настоящим руководителем – ТЕМ, КТО РУКОВОДИЛ ЛИЧНО, а не подписывал документы, изготовленные аппаратом, и не читал речи, написанные аппаратом. Сейчас таких руководителей нет. И как руководителю Сталину нет равных в мировой истории. Оставьте в стороне вопли по поводу того, что Сталин всех убивал из любви к убийству и оцените результаты его правления.
Возьмите хотя бы военный аспект, выпавший на период его руководства СССР. Во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и её союзников, и это в период истории, когда у Германии была самая мощная армия (15% немецкой армии уничтожила американская армия и 10% британская)».

В последней главе автор обсуждает авторитет России в мире. Здесь многое идёт в сравнении с СССР. Высказывает он своё мнение о «сталинских репрессиях», весьма аргументированное, на мой взгляд.

«Сталин вёл народ в русский социализм!
А уж результаты СССР с вождём во главе были таковы, что весь мир был восхищён и воодушевлён. И посему весь мир тоже пошёл по пути, открытому русским умом, и мир шёл по русскому пути до тех пор, пока и в остальном мире истинных служителей народа, как и в СССР, не заменили безвольные и тупые паразиты у власти…»

Презирая тех, кто сейчас стоит у власти в стране, он автоматически переносит это отношение на Россию, - мне не нравится, когда он Россию называет презрительно Рашкой.

«Последние события с ужасающей откровенностью показали, что у Рашки в мире нет ни одного союзника! Ни одного, кто бы хоть как-то поддержал Кремль».

В целом впечатление от книги среднее - не со всеми утверждениями автора могу согласиться. Очень не понравилась излишняя эмоциональность и резкость автора, появившаяся во второй половине книги. Его бесцеремонное желание навешивать на всех свои уничижительные, а часто просто оскорбительные ярлыки, отталкивает и очень портит впечатление от книги.

«Сначала обращу внимание, что в 1988 году, накануне развала СССР, в РСФСР было всего 1,16 миллиона госслужащих, а в 2015 – 5,3 миллиона! И что, за счет толпы этих паразитов Рашка Великой державой станет?

Не уверен, что исследования понятны, поэтому дам вывод своими словами: граждане Рашки тупые. Это понятно? Тупые! Граждане Рашки гораздо тупее китайцев, мало этого, они и хотят быть тупыми – это их полностью устраивает. Это видно не только в тупом приходе на голосование за путина, это, как видите, видно по результатам их приоритетов профессиональной деятельности. В этом, кстати, и одна из причин постоянной эмиграции из Рашки: деятельная часть населения не хочет жить не только с таким Кремлём, но и с такими согражданами.

Ну и как с таким населением Рашка может быть Великой державой? Только в тупых мечтах дебилов».

Ну и как вам такой финал книги?

31 января 2023
LiveLib

Поделиться

natis

Оценил книгу

Книга провокационная. Думаю, именно такой она и была задумана, чтобы хоть что-то всколыхнуть внутри человека. Можно по-разному относиться к мнению автора и манере написания, но однозначно есть здравое зерно. Книга о глобальном, а об этом мало кто хочет задумываться вообще.

Глупость вокруг нас во всем: в образовании, управлении, планировании.
Автор приводит в пример высказывание Ли Яккоки: «

Футбольные команды планируют. Университеты планируют. Правительства во всем мире планируют. Исключение составляет лишь правительство США

» и России (что подтверждает еще и японский миллиардер Хероси Теравама).

Можно провести и собственное исследование, как сделал Ю.Мухин:
Скажите, вы встречали человека, который не может внятно объяснить значение слова «гуманизм» или же скажем, «демократ»? То есть объяснить четко: «демократ – это приверженец власти народа»? Я часто. Более того, обычно это слово трактуется совсем иначе! А ведь этими понятиями наполнена вся наша жизнь.

А встречался ли вам человек, который считает, что 3/6=1/3? У школьника спросите, что он ответит?
Каков же уровень образованности и культуры можно ждать через десяток лет, если он так упал сейчас?

Мы стремимся к развитию прогресса, для этого требуется много узких специалистов. К тому же, быть узким специалистом выгодно – быстрее добьешься успеха. И мы до того заузили свои знания и умения, что доходит до абсурда:
Хирургическое отделение.
«

Одновременно оперировались три – четыре пациента бригадой врачей в девять человек. ….один хирург вскрывал грудную клетку, другой останавливал сердце, третий вскрывал на ноге вену…. Не было ни одного летального исхода, что подтверждало: специализация – это благо. Так вот у одного молодого хирурга из этой бригады родился первенец; ребенок видимо приболел, хирург пришел на работу уставшим и не выспавшимся, и на утренней оперативке хирургов ему стало плохо, он потерял сознание. Хирурги дружно вскочили и чуть ли не хором закричали: «Врача! Врача!». Потом вспомнили, что они в общем-то и сами врачи

»
Вот она узкая специализация, узкая во всем, даже в деле спасения жизни. Заужая сферу своих интересов и углубляя одно знание, мы элементарно теряемся в незнакомой ситуации и оказываемся нежизнеспособными в критические моменты.

Вывод автора интересный и многозначительный: глупость искоренить можно, нужен лишь особый закон, создающий своеобразное взаимодействие народа и власти и позволяющий выносить избирателю вердикт о работе этой самой власти.

6 сентября 2011
LiveLib

Поделиться

Nechitay

Оценил книгу

Читается как интересный детектив, где действительно приводится многие доводы в защиту Сталина в тех условиях в которых он жил. Приводится множество фактов, которые располагают к нему. Хочется верить, что он стремился действительно к лучшему -к добру и справедливости в рамках реальности! Сталин и Берия были у власти, когда у страны было множество проблем и многие взгляды пересматривались. Режим был создан не ими, но они возможно были одними из тех, кто старался его улучшить. К сожалению возможно им кое чего не хватало. В отличии от западных демократий наши лидеры очень любят действовать больше кнутом, нежели пряником, а еще там перебор с евреями...

29 апреля 2017
LiveLib

Поделиться

Nechitay

Оценил книгу

Читается как интересный детектив, где действительно приводится многие доводы в защиту Сталина в тех условиях в которых он жил. Приводится множество фактов, которые располагают к нему. Хочется верить, что он стремился действительно к лучшему -к добру и справедливости в рамках реальности! Сталин и Берия были у власти, когда у страны было множество проблем и многие взгляды пересматривались. Режим был создан не ими, но они возможно были одними из тех, кто старался его улучшить. К сожалению возможно им кое чего не хватало. В отличии от западных демократий наши лидеры очень любят действовать больше кнутом, нежели пряником, а еще там перебор с евреями...

29 апреля 2017
LiveLib

Поделиться

Chitatel_S

Оценил книгу

Однозначно оценить книгу трудно, так как наряду с очень актуальными критическими высказываниями автора есть много сомнительной конспирологии и откровенного негатива, высказанного в истеричной форме.

Автор много рассуждает о Конституции РФ, показывает несостыковки и сомнительные статьи, которые не могут быть в Конституции суверенного государства. Кое-что сейчас уже исправлено, но ещё больше требует внесения изменений. В конце книги он предлагает свой проект новой Конституции.

Высмеивает «оппозиционные» партии (ЛДПР, КПРФ и другие подобные), подчеркивая, что у нас нет оппозиции во власти, что все они играют по одним правилам и руководятся из одного центра. Выступает против партийных списков, обращая внимание, что во власть идут люди, которых народ НЕ выбирает, а поэтому они работают не в интересах народа, а в своих личных.

Много рассуждает о несовершенной судебной системе на примере суда на 4-мя активистами (один из них – он сам) инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть». За реализацию оговоренного в Конституции права на организацию референдума они были обвинены в экстремизме. При этом условия организации референдума властями ограничены до такой степени, что выполнить их нереально.

Подчеркивает, что многие последние изменения, внесенные в Уголовный кодекс, внесли путаницу и лишили возможности граждан привлечь к ответственности судью за неправосудный судебный акт, предвзятость. По сути – судьи стали неподсудными в любых случаях, даже если они грубо попрали закон, трактовав его в своих интересах. Так как судей назначает власть, а не народ, то они всегда выносят судебные решения в пользу власти, а власть (или те, кто рядом с ней) этим часто злоупотребляет.

Сравнивая СССР и РФ, автор уверяет читателей, что в СССР было изобилие продуктов, что мясо ели тогда в разы больше, чем сейчас. Ощущение, что мы жили с ним в разных реальностях. Советской статистике, вообще-то, не стоит слепо доверять. Не знаю, может автор действительно мог купить всё, что ему было нужно, но подавляющее большинство народа в 80-е уже видело только пустые полки и серый никому не нужный некачественный ширпотреб. В 50-х-60-х годах, возможно, продуктовые полки были не столь пустые, как в 80-е, но это лишь потому, что у людей не было денег, чтобы это купить, когда им захочется.

Критикует жадность политиков при власти, стремление их к роскоши (в частности – Медведева), сравнивает их со Сталиным.

Довольно много места уделяет теме двойников Ельцина и Путина. Уверен, что Ельцин умер ещё в 1996г (и похоронен в этом же году в Австрии), а Путин… в 2000 году, то есть, у Мухина получается, что власть Путину передал уже двойник Ельцина, и настоящий Путин почти сразу же …умер (вероятно, автора ввела в заблуждение смерть Владимира Путина – отца Путина примерно в это же время). И вот с тех пор нам, якобы, демонстрируют несколько двойников Путина.

Честно скажу – аргументация у Мухина очень слабая, типа «вы сами задайте в поисковике в интернете тему двойников и посмотрите фото». При этом Мухин считает Ельцина выдающимся руководителем, превосходящем Путина «на много голов».

Поднимает тему 11.09.2001г и приводит весьма убедительные аргументы, что армия США сама провела в стране теракт против своего народа.

Мухин осуждает присоединение Крыма и помощь России восставшему Донбассу.

В общем – очень неоднозначное у меня отношение как к автору, так и к этой книге, хотя в чем-то он безусловно прав.

20 февраля 2023
LiveLib

Поделиться

Chitatel_S

Оценил книгу

Это не полноценная книга, а сборник статей трёх авторов, вероятно, 2018 года. И это не совместное творчество. К названию книги большинство статей прямого отношения не имеет, скорее, их всех объединяет критика власти.

Некоторые статьи Бушина на данный момент уже не так актуальны, как в 2018 году (тот же пожар в «Зимней вишне» в Кемерово, например), но они мне всё же, скорее, понравились. Чего не могу сказать про статьи двух других авторов – Мухина и Кунгурова. Их эгоцентричность, излишняя эмоциональность и истеричный тон вызывает у меня резкое отторжение, хотя с некоторыми высказываемыми этими авторами мыслями можно согласиться.

Статьи Мухина как обычно едкие, глумливые. Всех своих оппонентов (и не только!) он традиционно называет дебилами. Кстати, это слово – дебил - наиболее часто упоминается в его текстах.

«Ну разве я виноват в том, что о чем бы ни написал, а получается про дебилов и про дебилов?»

Россию презрительно называет Рашкой, а народ «Рашки» - быдлом. При этом уточняет, что он де, обзывая так народ, относится к нему по-человечески (неужели?), а вот российская власть, обращаясь к народу с уважением, думает о нем как о быдле.

Много внимания в своих статьях Мухин уделяет судебной власти и своей судебной тяжбе, что было для него очень актуальным на момент написания статей. Высказывает явные симпатии Навальному (на тот момент его ещё не посадили). Утверждает, что власть в «Рашке» фашистская, а Путин не настоящий (его роль, по мнению Мухина, играют актёры).

Много (и совершенно справедливо, на мой взгляд) обсуждает подлое решение власти повысить пенсионный возраст, приводит веские аргументы вредности такого решения, подчеркивая, что данные статистики о повышении продолжительности жизни не обеспечивают повышения работоспособности в старости.

«Ну, вдумайтесь. Когда речь идёт о пенсионном возрасте, то кому нужна продолжительность жизни? Люди, разбитые инсультом, живут после этого ещё десятки лет, и что толку для любого производства от долгоживущего парализованного инвалида в коляске или от толп тех, кто со старостью превращаются не в старых мудрецов, а в старых мудаков».

Третий автор статей в этом сборнике – Александр Кунгуров. По стилю изложения, да и по взглядам, он во многом похож на Мухина, но на меня произвел ещё более отталкивающее впечатление. Первая его статья начинается с обсуждения «возможен ли в России фашизм», где он, опираясь на статью английского журналиста Лоуренса Бритта, приходит к выводу, что «Россия – 100% фашистское государство». На мой же взгляд, приведенные характеристики скорее характерны для США и десяткам (если не сотням) других стран в той или иной мере, Россия здесь явно не в лидерах.

Далее он истерично прошелся по «путинским репрессиям», «пенсионному геноциду», предательской политике «русских элит» с акцентом на работе Центробанка. С автором во многом можно согласиться, но вот тон изложения очень неприятен. Написано очень эмоционально, но поверхностно. Есть много других специалистов и публицистов, которые пишут об этом же более развернуто, аргументированно, но гораздо сдержаннее.

24 января 2023
LiveLib

Поделиться

SvamiBodkhiIsaRPO

Оценил книгу

Обычно я подобные рассуждения обхожу стороной. Во первых, потому, что само намерение доказать отсутствие некоего "факта" выглядит, с моей точки зрения, нелепо. Во вторых, их производят люди, которые не вызывают у меня доверия (как, например, атеисты, рассуждающие о вере, или инженеры, отвергающие теорию относительности). В третьих, действительно, какая разница?
Вот что, по Вашему, важнее для "всех людей" - высадка на Луну, появление интернета или возвращение Гонконга Китаю? Как по мне, Луна проигрывает.

Однако, книга написана просто блестяще. Логика автора захватывает не только точностью, но и юмором, ради которого её в любом случае стоит прочитать.
Разумеется, я искал ошибки. И я их нашёл. Автор не безупречен - как он и сам признаётся, впрочем.))

1. В одной из формул пропущен квадрат (это не опечатка, а именно ошибка, и повторяется дважды).
2. В одной из фотографий автор не разглядел складку рельефа (за которой и может быть скрыта тень).
3. Следуя (неявно) принципу бритвы Оккама, автор "уменьшает масштаб", вследствие чего системный анализ подменяется мотивационным, а некоторые существенные, хотя и маловероятные возможности выпадают из поля зрения. Это, разумеется, спорное утверждение.

Ну и кое-где, на мой взгляд, пафос мешает анализу.

Кое-где. Три ошибки на всю книгу. Написанную "неспециалистом". Для сравнения: по крайней мере один из школьных учебников по геометрии содержит круговую систему доказательств. Ладно, не будем о грустном.

Твёрдая пятёрка. С плюсом.

24 октября 2017
LiveLib

Поделиться

superbizon12

Оценил книгу

Чудаки считающие СССР ответственным за нападение Германии на Польшу (пакт Молотова-Рибентропа) и соответственно за начало второй мировой войны, из этой книги узнают, что ВМВ началась не в 1939г., а в 1938г. с нападения на Чехословакию Германии и ...Польши. Также читали узнают о предательстве светочами демократии - Англии и Франции своего тогдашнего союзника Чехословакии.

10 ноября 2014
LiveLib

Поделиться

AleksBrahman

Оценил книгу

Юрий Игнатьевич, человек безусловно, талантливый. Но я бы советовал ему перейти в жанр художественной прозы и писать книги по истории, как некий фэнтезийный роман или детектив. В такой форме можно было бы также легко донести до читателя все свои идеи, но избежать обличения, претензий и упреков, со стороны тех, кто создаёт официальную версию общепринятой трактовки исторических событий.

Эта книга у Юрия Мухина особенная, здесь его нескрываемый интерес и симпатия к главным героям превратили линии повествования в настоящий художественный роман, который не может оставить равнодушным никого.

13 февраля 2022
LiveLib

Поделиться