Отзывы на книги автора «Юрий Корчевский»

После "Пушкаря" взял в руки вот эту книгу, из числа свежих циклов. Всё-таки за пять лет и несколько романов, как мне казалось, автор должен был руку набить, ошибки учесть. Ан, нет. Стилистика и язык один-в-один с "Пушкарём". Если не хуже. Ибо там ГГ хоть медиком был, невиданные знания для той эпохи себе на пользу применял. Операциями сюжет разнообразить хорошо получалось. А тут... ГГ куда-то попал, нифига этому даже не удивился и как баран на верёвочке несётся по волнам событий, рассказываемых автором нудно и вскользь, и при этом ГГ, как водится у Корчевского, феноменально везёт.
Автор хоть бы прогрессорства добавил! А то что это за попаданец - выживает чисто везением, из "своего времени" только волчью яму помнит и как рукой по шее стукнуть, да очень изредка вангует не к месту.
Хоть какие-то светлые пятна - это вводная, допопаданческая часть, она мало-мальски интересная - катастрофа, городская фифа в тайге. Но и тут, если сравнить с авторами книг схожей тематики (Бушков хотя бы) - лажа полная. Да ближе к финалу пара глав, где
[spoiler]ГГ в наше время Остриса, "пассажира" из прошлого, притащил. [/spoiler]
Вот только этот момент автор в пользу романа вообще не реализовал. А каков был потенциал сюжетного хода... Эээх!
В общем, самоистязанием путём чтения цикла "Пушкарь" целиком, я наелся досыта. И потому этот цикл далее читать не буду.

Вот хоть что со мной делайте, но во всех романах Корчевского главным героем один и тот же персонаж. Точно вам говорю. И пофигу что имена и биографии разные. Это всё один и тот же попаданец. Ибо мышление, ситуативное поведение и даже привычки абсолютно одинаковые. И, кстати, и в целом с книгами автора точно такая же ситуация. Несколько шаблонных заготовок на разные временные периоды, а внутри них - одно и то же.
Вот и данный роман. Абсолютно типовой роман Корчевского. Самолёты меняются на танки, аркебузы на автоматы, но по сути ничего не меняется. Так же ничего не изменяется и в авторской манере подачи материала.
Вообще, всё творческого Корчевского подходит под понятие жвачка. Идеально подходит. Когда читаешь его книги в первый раз - кажется нормальным, иногда даже прикольным, вполне приемлимой развлекухой с собой в дорогу. Но чем дальше читаешь - тем менее вкусно становится, пока, наконец, не наступает момент, когда уже даже силой не можешь себя заставить взять в руки очередное творение автора. У меня этот момент только что наступил.

При таком количестве ляпов внутри каждого романа, я уже не удивился увидев и внутрицикловые ляпы. Например, если в первом романе ГГ убил одного из противников, метнув нож, то теперь, в третьей книге, автор говорит, что ГГ никогда ранее не пробовал метать ножи и заставляет своего героя покупать эти самые ножи и учиться их метать. А ещё ГГ, простой русский медик, по внешнему виду огнестрельное оружие армий мира распознаёт. Впрочем, это уже мелочи на фоне всего остального.
В общем, беда. Совсем беда. Если первый роман ещё хорошо воспринимался как способ убить время, второй самоповторами уже напрягал, то этот, третий, скорее сказать что я "домучивал", чем что "дочитывал".
Воспринимаю чтение цикла как тренировку силу воли. Да, это я уже оправдываюсь. Дело в том, что у меня, так случилось, оказалось на руках десятка три книг Корчевского в бумаге. Хочется прочитать, прежде чем осчастливить ими кого-нибудь...
Хотя за следующий роман цикла браться уже даже страшно. Если всё так и дальше - отзывов больше писать не буду, а просто по прочтению выставлю оценки по нисходящей.