Но, как известно, реформа не дала крестьянам землю и не способствовала освобождению крестьян. Но, впрочем, а нужна ли свобода рабам?

Великая Октябрьская революция – очередной скачок в светлое будущее. Первоначально марксизм, несмотря на его всеобщий характер, не угрожал существованию цивилизации. Ф. Энгельс в работе «Принципы коммунизма» [Маркс К. и Энгельс Ф., с.334] писал, что коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. Марксизм прогнозировал далекое будущее, предлагая последовательную смену формаций: феодализм – капитализм – коммунизм.

46.Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С.334.

Применяя диалектический материализм на практике, Ленин в статье «О лозунге Соединенных Штатов Европе» пришел к выводу: неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной отдельно взятой стране [Ленин, с.31]. Следующий «гениальный» вывод Ленина заключается в том, что социалистическая революция может победить и в среднеразвитой капиталистической стране. Небольшой вопрос: какой была Россия? Буржуазной или полуфеодальной, аграрной или доиндустриальной страной. Так или иначе, если Маркс и Энгельс предлагали строительство общества по единому плану и отвергали стихийное (эволюционное) развитие общества, то Ленин предложил более радикальное решение: революционный скачок – строительство социализма, минуя капитализм.

42.Ленин В. И. Соч. т 21. С.31.

Как считает В. Жиров [История России, с.170], «докапиталистические культурные традиции России содержали мало предпосылок для формирования буржуазного типа личности. Скорее, они выработали такой комплекс институтов, идей, который Н. Г. Чернышевский назвал «азиатством»: домострой, вековые привычки подчинения государству, равнодушие к юридическим формам, заменяемым «идеей произвола». Поэтому, хотя образованный слой в России обнаружил сравнительно высокую способность усвоения элементов европейской культуры, эти элементы не могли закрепиться в толще населения, попадая на неподготовленную почву, они, скорее, вызывали разрушительный эффект, приводили к культурной дезориентации массового сознания (мещанство, босячество, пьянство и др.). Отсюда становится понятным парадокс культурного процесса в России XIX века, который состоял в резком разрыве между развитой прослойкой интеллигенции, дворянства, разночинства и трудящимися массами».

33.История России (Россия в мировой цивилизации)/ Под ред. А. А. Радугина. М. 1999. С.170.

Позвольте прокомментировать: наука России – лучшая в мире, социалисты – утописты указали правильный путь, а виноваты исполнители (народ – пьяницы и власть – деспоты). Вместе с тем, не прекращаются попытки реабилитации теории марксизма-ленинизма. Так, например, Шамиль Мунчаев и Виктор Устинов [Мунчаев, Устинов, с.382] считают, что «в условиях современной политической истории России имя Ленина и его учение – ленинизм – подвергаются глубоко субъективным характеристикам и оценкам «демократов», занявших ведущие места в политике, прессе, на телевидении, радио, в гуманитарных науках, культуре, искусстве и религии. В многочисленных публикациях авторов антикоммунистической и антисоветской направленности – политологов и историков, писателей и публицистов, различных представителей «демократической» интеллигенции – Ленин выглядит малообразованным, недостаточно культурным и нецивилизованным человеком, с ограниченным кругозором, жестоким правителем террористического и диктаторского толка, для которого основными методами убеждения и средства утверждения политической власти являются террор, насилие, репрессии. Особенно отрицательную оценку его деятельности мы видим в публикациях доктора исторических наук, доктора философских наук Д. Волкогонова и писателя В. Солоухина. Исследования этих авторов личности Ленина, его учения получили высокое одобрение различных слоев и кругов «демократического общества», «демократической элиты».

50.Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. Политическая история России. Москва. 1999. С.382.

Поскольку, на мой взгляд, как советская история, так и ее правопреемник – российская история, являются вымыслом, то хотелось бы почерпнуть оценку событий и исторических личностей из других источников. Хочу привести высказывание Виктора Чернова [Чернов, с.6], лидера эсеровской партии, председателя Учредительского собрания, из статьи «Ленин глазами соперника», которую он написал в эмиграции сразу же после смерти Ленина. «Ленин был великим человеком. Не только величайшим человеком в своей партии – он был некоронованным королем и притом заслуженно. Он был ее головой, ее волей, можно бы даже и сказать, ее сердцем, если бы он сам и эта партия не приняли бы обязательства быть бессердечными. Ленин обладал мощным, но холодным интеллектом. Интеллектом ироничным, саркастичным, циничным. Для него ничего не было хуже сентиментальности. Это слово всегда оказывалось у него наготове по отношению к любым моральным и этическим соображениям в политике. Для него все это было чем-то несерьезным – лицемерием, «поповской болтовней». Политика означала стратегию и больше ничего. Стремление к победе – единственная заповедь. Воля к власти и бескомпромиссной реализации политической программы – вот единственная добродетель. Колебание – вот единственное преступление.

Говорят, что война – это продолжение политики другими средствами. Ленин, несомненно, перевернул бы эту формулировку и сказал бы, что политика является продолжением войны, но в другой форме. Самым существенным влиянием войны на сознание человека является легализация и освещение вещей, которые в мирное время являются преступлением. На войне превращение цветущего края в пустыню является только тактическим приемом, грабеж превращается в «реквизицию», обман – в военную хитрость, готовность пролить кровь брата выглядит проявлением военного рвения, бессердечность по отношению к жертвам – похвальным самообладанием, безжалостность и негуманность становятся обязанностью. На войне все средства хороши и лучшими являются как раз те, которые наиболее осуждаются в обычной человеческой практике. И поскольку политика является замаскированным продолжением войны, правила войны превращаются в принципы политики.

Ленина часто обвиняли в том, что он не был и не хотел быть «честным противником». Но для него само понятие «честный противник» представлялось абсурдом, предрассудком ограниченных людей, чем-то таким, что можно время от времени использовать в собственных интересах. Однако воспринимать это всерьез просто глупость. Защитник пролетариата должен отбросить всякую щепетильность в отношении врагов. Обманывать врага сознательно, клеветать на него, очернять его имя – все это Ленин рассматривал как нормальные вещи. Он провозглашал их с жестокой циничностью. Совесть Ленина заключалась в том, что он ставил себя вне рамок человеческой совести по отношению к своим врагам. Таким образом, отказываясь от всяких принципов честности, он оставался честным по отношению к самому себе».

78.Чернов Виктор. Ленин глазами соперника// Журнал «Огонек», 1991, №17. С.6.

Гражданская война в России [RL:https://ru.wikipegia.org/wiki/

Гражданская_война_в_России]. В ходе Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло (по различным данным) от 8 до 13 млн человек, в том числе около 1 млн бойцов Красной Армии. Эмигрировало из страны до 2 млн человек. Резко увеличилось число беспризорных детей после Первой мировой войны и Гражданской войны.

23.Гражданская война в России RL:https://ru.wikipegia.org/wiki/Гражданская_война_в_России

(дата обращения 24.02.2019)

11-15 миллионов жертв гражданской войны и большевицкого…[ URL: https://man-with-dogs.livejournal.com/486851.html]. В годы Первой мировой войны (1914-1917 гг.) безвозвратные потери России составили 3-4 млн. чел., примерно в 4 раза меньше, чем в Гражданской войне! В целом оценки сокращения населения в Гражданскую войну колеблются от 11 до 15 млн. чел., а демографические потери – от 20 до 25 млн. чел.

81.11-15 миллионов жертв гражданской войны и большевицкого …

URL: https://man-with-dogs.livejournal.com/486851.html

(дата обращения 24.02.2019)

Великая отечественная война 1941-1945 гг. Согласно нашей оценке [URL: https://www.gazeta.ru/science/2011/06/22_a_3671157.shtml

], сделанной на их основе, потери советских Вооруженных сил убитыми и погибшими составили около 27 миллионов человек, что почти в 10 раз превосходит потери вермахта на Восточном фронте. Общие же потери СССР (вместе с мирным населением) составили 40–41 миллион человек.

74.Уточненные подсчеты числа погибших в Великой Отечественной…URL: https://www.gazeta.ru/science/2011/06/22_a_3671157.shtml

(дата обращения 24.02.2019)

Искажение и сокрытие информации – основные составляющие «матрицы». «Россия,– говорил Черчилль [Цит. по: Павлова, с.334], – это секрет, завернутый в загадку и спрятанный в тайну». Количество жертв сталинских репрессий не может быть дискуссионной цифрой – это следствие непрерывных партийных манипуляций с информацией. Данному вопросу посвящено немало страниц в книге И. В. Павловой. Но даже если брать только официальные данные о репрессиях 1937-1938 гг., получается, что в день расстреливалось по 934 человека. А по другим данным – 2950 человек ежедневно! Такие цифры бывают, только когда страна ведет тяжелую кровопролитную войну. За весь период 1923-1953 гг. через репрессивные органы прошел каждый третий дееспособный человек общества. А та часть общества, которая не сидела, – сажала, пытала, расстреливала, надзирала в лагерях и спецкомендатурах! Не надо забывать и о том, что эти люди могли воспитать и воспитывали себе подобных. Насильственная криминализация советского общества – один из самых страшных результатов строительства сталинского социализма.

53.Цит. по: Павлова И. В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск.2001.

80-е годы ХХ века: события предшествующие перестройке. В стране возник кризис власти. На Красной площади регулярно хоронили престарелых вождей. По сообщениям иностранных агентств, преемниками Л.И.Брежнева могут стать П. М. Машеров, первый секретарь Компартии Белорусской ССР, и Г. В. Романов, первый секретарь Ленинградского обкома КПСС. В 1980 году П. М. Машеров погибает при странных обстоятельствах, а Г. В. Романов становится заложником слухов.

В конце XVIII века князь Потемкин устраивал в Екатерининском зале Таврического дворца пышные приемы на несколько тысяч человек. Частым гостем была и сама императрица Екатерина. Когда в восьмидесятые годы ХХ века Ленинград и весь СССР облетела весть о том, что будто бы первый секретарь обкома партии устроил свадьбу своей дочери в Таврическом, да еще взял в Эрмитаже «напрокат» царский сервиз и половину из него не вернул, в Политбюро посыпались письма от разгневанных коммунистов.

Сенсацию выдал немецкий журнал «Spiegel». Радио «Свобода» и «Голос Америки» статью пересказали. Слух о свадьбе разнесся в одночасье. В действительности, свадьба была на государственной даче. Предположительно, к этой дезинформации имел отношение один из соперников Романова и спецслужбы. Однако, это уже не имело значения, поскольку означало конец карьеры Романова.

Комментарий автора: хочу объяснить подробности изложения этих событий. В истории нашей страны много белых пятен, и не хотелось бы, чтобы о событиях в нашей стране мы узнавали из сообщений иностранных агентов. И хочу напомнить, что в нашей стране всегда всё делалось и делается для народа и по воле народа!