Другой подход к анализу конкурентоспособности применяют специалисты Министерства промышленности, науки и технологии РФ [Сенчагов, с.36]. В своем докладе «О мерах по развитию инновационной деятельности и экспорта продукции» они дают оценку конкурентоспособности производственной инфраструктуры, вспомогательных производств в России (по этой причине на единицу готового изделия затрачивается топлива, энергии, воды в 2-3 раза больше по сравнению с зарубежными аналогами): низкий уровень серийности производства высокотехнологичной продукции (в США 80 % высокотехнологичной продукции производится серийно, а в России – 20 %); низкая инновационная активность (снизилась с 60-70 % в 80-е годы до 6-3 % в конце 90-х годов), сертификация технологий и продукции; отсутствие у многих предприятий стратегии развития и игнорирование существующих циклов обновления продукции, оборудования и технологий в целом; монотоварный характер экспорта – нефть, нефтепродукты и природный газ.

62.Сенчагов В. К. Глобализация: позиция России// Вопросы экономики. 2002. №2. С.36.

По мнению Р. А. Фатхутдинова [Фатхутдинова, с.8], «в 2000 году удельный вес России в мире составлял по: населению – 2,38 % (145,4 млн. человек); ВВП по обменному курсу – 0,787 (246,9 млрд долл.); экспорту – 1,74 (105,2 млрд долл.); импорту – 0,73 (44,2 млрд долл.); прямым иностранным инвестициям – 0,40 (4,429 млрд долл.); природным ресурсам – 30 %. Эффективность использования ресурсов России в 2-3 раза ниже, чем в промышленно развитых странах, загрузка оборудования в промышленности – около 50 %. Износ основных фондов в некоторых отраслях достиг 70 %, темпы обновления машин и оборудования примерно в 10 раз ниже нормативов. Производительность труда в промышленности составляет 10-14 % от уровня США. Удельный вес наукоемких технологий пятого уклада за 5 лет снизился с 45,3 до 27,5 %. Жизненный уровень как главный критерий конкурентоспособности в России снизился с 56-го места в 1990 г. до 71-го в 2000 г., доля бедных в России увеличилась с 2 до 50 %».

75.Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент. Москва: Дело, 2002. С.8.

Производительность труда: как ее измерять [Смирнов, Гурин, с.62]? По официальным данным, численность занятых в отрасли «сельское хозяйство» в целом по России в 1999 году составила 8,5 миллионов человек, или 13 % от общего числа занятых в национальном хозяйстве. При этом на сельскохозяйственных предприятиях работали 5,1 миллиона человек. Общее число крестьянских (фермерских) хозяйств в 1999 году составляло 270 тысяч. В каждом из них по разным оценкам было занято 3,5 – 4 человека (считая и наемных работников). Следовательно, общая численность занятых работников составляет примерно 1 миллион человек. В хозяйствах населения работали 2,4 миллиона человек.

По мнению В. Д. Смирнова и Г. В. Гурина, «еще более удивительные результаты были получены при учете вторичной занятости в хозяйствах населения: уточненные трудовые затраты у них стали в 4,5 раза больше официальных данных. Это подняло долю отрасли «сельское хозяйство» в общих затратах труда с 13,3 до 24,5 %. Для сравнения: в США она составляет чуть больше 2 %. Из приведенных выше данных невольно напрашивается вывод: только ценой огромного, в основном, ручного труда, затрачиваемого на производство сельхозпродуктов в хозяйствах населения, России, хотя и при значительном снижении уровня питания населения, пока удалось избежать голода. Но, скорее всего, главный фактор, определивший состояние уровней производительности труда, не в пользу сельскохозяйственных предприятий, – это низкая эффективность их функционирования, которая сильно проявляется при использовании валовой добавленной стоимости в качестве показателя выпуска продукции».

65.Смирнов В. Д., Гурин Г. В. Производительность труда: как ее измерять?// ЭКО, 2002, №3. С.62.

Подъем или разрушение экономики России? В настоящее время в экономике России наблюдаются противоречивые тенденции. С одной стороны, по официальным источникам экономика России преодолела кризис и находится на подъеме. С другой стороны, неблагоприятная социально-экономическая ситуация в большинстве регионов и негативные процессы: значительный износ основных фондов и разрушение инженерной инфраструктуры промышленных предприятий и городов. Лишь благодаря наводнению на юге России в 2002 году правительство узнало, что 8 процентов гидротехнических сооружений не имеют хозяина, более 80 процентов сооружений изношено более чем на половину, а возраст многих из них вообще не поддается определению – утрачены документы.

В ноябре 2003 года тогдашний вице-премьер Правительства Владимир Яковлев [«Российская газета». 2003. №236, 20 ноября, с.1] сделал доклад в Государственной думе «О реформе в УЖКХ». Проведена инвентаризация долгов отрасли – на сегодняшний день, по словам Яковлева, кредиторская задолженность составляет 220 миллиардов рублей. А дебиторская – 196 миллиардов рублей. Теперь требуется сделать следующий шаг – принять закон о финансовом оздоровлении отрасли. Хорошо, считает Яковлев, что на всех этажах власти признали чрезвычайную важность проблемы. Общепризнано, что создание нормальных условий жизни людей непосредственно связано с преодолением бедности – задачей, которую поставил в своем послании президент. Пока же Правительство действует в аварийном режиме. Ситуация такая – более 200 миллионов квадратных метров жилья в России не ремонтировалось по тридцать лет. 250 миллионов квадратных метров – хрущевки, требующие реконструкции. 87 миллионов квадратных метров – ветхий фонд, и он прибавляется каждый год. А изношенность инженерных сетей – 60 процентов. Как в такие дома и при таких трубах подавать тепло, воду, создавать прочие условия жизни?

59.Российская газета. 2003. №236, 20 ноября. С.1.

На фоне бесконечных аварий и техногенных катастроф начинаешь понимать, что техническая революция ХХ века прошла мимо нашей страны. Так, по мнению Б. А. Пермякова [Пермяков, с.24], «при строительстве и эксплуатации жилого фонда одним из наиболее затратных элементов являются системы теплоснабжения. Комфортность жилья зависит от надежности и качества современных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации. В последние годы… все активнее распространяются новые тенденции теплоснабжения – децентрализованное и индивидуальное теплоснабжение от котлов небольшой производительности (крышные и домовые котельные и т.д.). Еще большее удобство в покрытии и регулировании индивидуальных потребностей представляет использование генераторов тепла в каждой квартире, в том числе в многоэтажных жилых зданиях».

54.Пермяков Б. А. Энергоснабжение в жилищно-коммунальном хозяйстве при внедрении индивидуальных систем теплоснабжения// Строительные материалы (оборудование, технологии XXI века). 2000. №7. С.24.

Как считает Евгений Ясин [Ясин, с.12,15], «две основные угрозы перед нами – бедность и нарастание технической отсталости. Ядро противодействия, на мой взгляд, представляют нерыночный сектор, теневая экономика и слабая банковская система. Под нерыночным сектором я понимаю совокупность неэффективных предприятий, убыточных или производящих отрицательную добавленную стоимость, которые достались в наследство от советской системы. Суть проблемы этого сектора в том, что с начала переходного периода входящие в него предприятия выработали особую адаптационную модель поведения, которая позволяла им выживать с помощью явных и скрытых субсидий, неуплаты налогов, бартера, взаимозачетов и т.п. С этим мирятся во избежание либо серьезных социальных последствий, либо потому, что его существование выгодно определенным группам. Нерыночный сектор оттягивает на себя значительную часть потенциальных ресурсов развития из других секторов, создавая препятствия для инвестиций в них и экономического роста. Вокруг него складывается нездоровая атмосфера «непрозрачности» и взаимной невзыскательности. Он продолжает жить квазисоветской жизнью, уходя от реструктуризации и мешая осуществлять ее другим. Официально у нас 40 процентов предприятий убыточны, но до кризиса 1998 года эта цифра доходила до 60 процентов и снизилась, в основном, вследствие девальвации рубля. Понятно, что при этом ни качество продукции, ни производственный аппарат, ни уровень управления не изменились.

С нерыночным сектором тесно связана теневая экономика, прежде всего потому, что это как бы органически дополняющие пережитки советской экономики. Нерыночный сектор порождает неплатежи, бартер, взаимозачеты, поскольку не способен нормальным путем заработать деньги. Теневая экономика использует эти явления, распространяя их далеко за пределы нерыночного сектора, для получения нелегальных доходов. В свою очередь она подпитывает нерыночный сектор, кроме того, теневая экономика тесно связана с уровнем вмешательства государства в хозяйственную жизнь, с влиянием бюрократии. Бюрократия сама рождает теневую экономику в форме коррупции и в то же время либо ослабляет деловую активность, либо создает для нее те условия, позволяющие избегать соприкосновения с государственным контролем».

80.Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги// «Вопросы экономики». 2001. №1. С.12, 15.

Как считает Вероника Сивкова [Аргументы и Факты 2001, №35, с.5], «никто в государстве толком не знает, сколько у нас бюджетников и чем они занимаются, сколько у них имущества и как они его используют. А между тем лет 10 назад, когда реформы еще только начинались, а казенных денег уже не хватало, бюджетникам разрешили подрабатывать: школам – давать платные занятия, вузам – брать платных студентов, ученым – сдавать площади в аренду… Все эти левые доходы назвали внебюджетными. Зарабатывают все. Даже те, кто, рассуждая здраво, вообще не должен оказывать услуги за деньги: прокуратура, суды… В местах заключения используют дешевую рабочую силу и создают совместные предприятия. Даже в рядовом отделении милиции есть официальные левые заработки: плата за выдачу паспортов, за охрану общественного порядка».

5. Аргументы и Факты 2001, №35.

В советское время возник термин: торговля, которая работает сама на себя. К сожалению, структурная перестройка, о которой начинал говорить Михаил Горбачев, не осуществилась, поэтому все государственные структуры работают сами на себя. «Проблема в том, что ЦБ [Российская газета, 1999. 11 августа, с.3], с одной стороны, – орган, надзирающий за банками, а с другой, – их конкурент, выступающий активным игроком на рынке. Он спекулирует на рынке ГКО, спекулирует валютой. Его чиновники получают вознаграждение в виде части прибыли. Таким образом, ЦБ превратился в коммерческую структуру. А совмещение государственной власти с коммерцией – это во все времена было желанной мечтой бюрократа. Но это недопустимо. Нельзя допустить, как это было в ЦБ, чтобы второе в банковской иерархии лицо, обладая всей оперативной информацией, вкладывало личные деньги в самые прибыльные бумаги».

58.Российская газета, 1999. 11 августа.

«Расходы Управления делами президента России [Аргументы и Факты, 1999, №21, с.4] заложены в бюджете в размере 657 миллионов рублей в год. Однако, по данным Счетной палаты, через Управление делами в год проходит более 7 миллиардов рублей. Но это деньги, которые они «сами зарабатывают»?

4.Аргументы и Факты, 1999, №21. С.4.

Правительство должно, наконец, выработать правила игры, которые само должно неукоснительно соблюдать. Дело в том, что каждому необходимо заниматься не исправлением других, а исправлением себя. Но мы никак не хотим заниматься собой, мы все время занимаемся исправлением других. Именно это делал каждый день Лев Николаевич Толстой, занимался собой. Двойная мораль одинаково неприемлема как в государственных структурах, так и на отдельных предприятиях.

Главной проблемой нашей экономики является то, что ее различные составляющие развиваются с различной интенсивностью. Фрагментированность ее отраслей – основное препятствие для экономического роста.

Осталось ответить на вопрос: «Россия на подъеме или закате?». Нам хотят внушить: все хорошо, и начался подъем. Позвольте усомниться: долги энергетикам и ГАЗпрому, задолженность заработной платы в бюджетной сфере, изношенность основных фондов и техногенные катастрофы – суровая реальность. Это – одна сторона медали. Вторая – экстремизм, агрессивность, неприятие перемен ни бюрократией, ни народом. Разброд в головах людей гораздо страшнее экономической разрухи, это – отсутствие перспектив на будущее.