Структура и принципы деятельности судов в РФ подробно определены в Федеральном конституционном законе (ФКЗ) РФ от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе РФ», ключевые понятия которого – это самостоятельность судов и независимость судей. Если же углубиться в чтение Закона РФ от 26.06.1992 № 3132–1 «О статусе судей», содержащего внушительный перечень требований, предъявляемых к судье, то, кажется, можно успокоиться в ожидании объективного и беспристрастного суда. Но как бы не так! Помните, поэт когда-то сказал – народ «… стонет в каждом глухом городишке у подъездов судов и палат»? Спустя полтора столетия после этих слов народ продолжает стонать оттого, что дела разрешают долго, жалобы удовлетворяют редко, оправдывают мало.
В основу судебной системы положена полная зависимость судей от председателей судов и полная независимость от закона. Председатели судов выступают в качестве властных проводников государственной политики. Устрашающая власть председателей судов зиждется на трех китах. Во-первых, председатели судов распределяют дела между судьями и с помощью этого механизма «неугодным» судьям создаются невыносимые условия работы[30]. Понятно, что дела бывают разные по степени сложности и доказанности обвинения, а также объем дел в производстве судей может отличаться существенным образом. Во-вторых, председатели судов обладают возможностью влиять на карьерный рост судьи и получение им привилегий. В-третьих, власть председателей судов основывается на сложившейся практике формирования и деятельности квалификационных коллегий судей, которая рассматривает только те жалобы на судей, которые направляются с представлением председателя суда. Фактически, председатели судов заставляют судей отчитываться о своей работе, регулярно проводят планерки и совещания или просто могут вызвать «на ковер». Хотя, повторюсь, по закону у нас все судьи независимы.
К сожалению, до сих пор сохранилось известное еще в советские времена непроцессуальное руководство нижестоящими судами. Судьи, рассматривающие дела, обращаются за советами к членам вышестоящих судов (кураторам, докладчикам жалоб на приговоры и решения). Широко распространены случаи критики членами вышестоящих судов судебных актов по отдельным делам без их пересмотра в установленном процессуальном порядке. С другой стороны, куратор из вышестоящего суда несет ответственность за ошибки, допускаемые опекаемыми им судьями. Такой куратор охотно закрывает глаза на просчеты подопечных, когда исполняет обязанности докладчика в апелляционной и кассационной инстанции. Опасаясь последствий свободно выраженного внутреннего убеждения, судья начинает ориентироваться на позицию вышестоящих судебных инстанций, то есть утрачивает самостоятельность.
В настоящее время судей назначает сама система в основном из числа бывших следователей, прокуроров, секретарей судебного заседания и гораздо реже – адвокатов. Зная о том, как формируется судейский корпус, можно понять, почему новоиспеченные судьи, как правило, не обладают не только достаточными профессиональными знаниями, но и личностными качествами, необходимыми профессии, не способны отстаивать собственную точку зрения и противостоять внешнему воздействию. Многие из таких судей сознательно становятся на путь «обвинительного уклона», поскольку поддержание обвинения – более легкий способ разрешения уголовных дел, не требующий значительной физической и психологической нагрузки, профессионального опыта и знаний. Проще всего взять флешку у следователя с текстом обвинительного заключения, переставить местами слова, озаглавить текст «приговором» и огласить присутствующим в зале суда лицам. Такую работу в судах обычно выполняют даже не сами судьи, а их помощники.
Несмотря на то что в России создана многоступенчатая система пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, описание которой может занять несколько страниц, а хождение по инстанциям – несколько лет, однако эта система неэффективна, поскольку на практике существует подход к ограничению возможности пересмотра вступивших в силу судебных актов уровнем субъекта РФ, а показатель стабильности судебных актов рассматривается как критерий эффективности судопроизводства.
Жалобы на судебные акты рассматриваются, как правило, поверхностно и быстро. Судьи вышестоящих инстанций, как правило, не читают дел, а их функция сводится к соблюдению процедуры «прохождения» жалоб по инстанциям (порядка направления сторонам копий жалоб, извещения сторон о слушании дела и пр.). Неоднократно я прилагал к жалобам объемные стопки документов «вверх ногами» – так вот, они возвращались в неизменном виде по простой причине: их никто не только не читал, но даже не смотрел. О том, что ответы по жалобам просто «вылеживаются» в судах, свидетельствует тот факт, что в заранее подготовленном судебном акте месяц и год зачастую указывается компьютерным способом, а дата вынесения подписывается чернилами.
Отличительной чертой судебных актов апелляционной и кассационной инстанций служит их «бумажный вес». Обоснованность выводов и содержательность документа заменена объемом, несопоставимым с судебными актами судов первой инстанции – здесь в ход идут и крупный шрифт, и громадные интервалы между строк, а текст состоит из сплошных абзацев, чтобы создать для неюристов видимость того, что жалоба разбиралась. Как правило, судебные акты судов второй инстанции подготавливаются помощниками судей по заранее известным шаблонам со стандартными формулировками, например:
Доводы жалобы тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Возмущенные граждане, столкнувшись с отечественной судебной системой, довольно часто упоминают о своем желании обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ). Многие юристы, в том числе не имеющие практики составления и подачи подобных жалоб, предлагают свои услуги таким разгоряченным клиентам за немыслимые деньги. Но, прежде чем избирать этот путь, нужно иметь в виду следующее.
Действительно, с 30 марта 1998 года на Россию распространилась юрисдикция ЕСПЧ, после чего многие российские граждане стали воспринимать этот орган как суд последней надежды. Россия оказалась самым крупным «поставщиком» дел в ЕСЧП, их доля составляет более 30 % от общего числа жалоб. При этом количество жалоб, поступивших из России, ежегодно растет, а в связи с загруженностью суда дела обычно рассматриваются по несколько лет. При этом значительная часть жалоб «отсеивается» еще на стадии принятия как неприемлемые, а также в связи с пропуском шестимесячного срока их подачи, который восстановлению не подлежит.
Хрестоматийным примером служит дело Г. Ваньяна, который 2 апреля 1999 года был осужден за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических веществ в особо крупном размере к семи годам лишения свободы. Постановлением ЕСПЧ от 15.12.2005 в пользу Ваньяна была взыскана компенсация морального вреда и лишь спустя одиннадцать лет после приговора Постановлением Президиума Верховного Суда от 28.07.2010 дело Ваньяна было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава преступления, а за Ваньяном признано право на реабилитацию.
Судебная практика ЕСПЧ по делам в отношении России имеет значение больше в локальном плане (для защиты прав отдельных граждан), чем в глобальном. Например, ЕСПЧ последовательно признавал, что условия содержания в местах заключения в России (отсутствие нормальной освещенности, перенаселение камер, устройство туалетов в камерах, содержание совместно курящих и некурящих и т. д.) сами по себе могут рассматриваться как бесчеловечное обращение и составлять нарушение Конвенции, но целая вереница дел не смогла изменить плачевного состояния отечественной пенитенциарной системы.
На сегодняшний день в судах при разрешении конкретных дел бессмысленно апеллировать к правовым позициям ЕСПЧ. Хотя иногда судьи ссылаются на нормы международного права, но они повсеместно выхолащиваются. Так, рассмотреть дело «в разумный срок» для судьи первой инстанции в трактовке вышестоящих судебных инстанций означает: рассмотреть дело как можно быстрее, невзирая на доказательства и процессуальные права сторон. Принцип «правовой определенности» фактически стал универсальным средством для судей вышестоящих инстанций, которые ссылаются на него в качестве единственного мотива для отказа в удовлетворения большинства поданных кассационных жалоб.
Вывод. Судебная система России не только не устраняет произвола чиновников, но и сама его порождает. Европейская система защиты прав для рядового гражданина, столкнувшегося с несправедливостью отечественного судопроизводства, является скорее призрачной, чем реально существующей.
Можно выделить следующие пять факторов, влияющих на конкурентоспособность адвоката.
Клиентам, как правило, сложно определить качество юридических услуг, поэтому многие из них обращаются к «брендированным» специалистам, хотя молодые и малоизвестные юристы могут выполнить ту же самую работу на достаточно высоком уровне.
Для создания собственного бренда обычно прибегают к так называемым PR-средствам продвижения юридических услуг (непрямой рекламе). Но в первую очередь целесообразно поработать над собственным оригинальным фирменным стилем, на основе которого разрабатываются атрибуты адвокатской фирмы (визитки, бланки, конверты, печать и пр.). Фирменный стиль выделит адвоката среди множества других, подчеркнет его солидность и надежность, сделает сотрудничество с ним более привлекательным.
Чтобы стать узнаваемым, можно наладить контакты со СМИ. Для этого нужно составить список редакций СМИ вашего региона и предложить им в письменной форме сотрудничество, связанное, например, с ведением бесплатной колонки вопросов юристу, с комментированием материалов редакции, с консультированием по вопросам деятельности СМИ. Можно попробовать предложить СМИ и собственный уникальный судебный материал. Эффект от секундного появления на телеэкране можно усилить размещением соответствующего видеоролика на личном интернет-сайте.
Но попасть на телевидение в качестве комментатора каких-либо событий на постоянной основе довольно сложно. Гораздо проще стать автором газетной рубрики. Иногда подобного рода публикации непосредственно притягивают клиентов купонами на бесплатную консультацию или скидку. Но практика показывает, что даже периодические публикации не дают значительного прироста клиентов, а направлены лишь на формирование узнаваемости юриста.
Уникальным средством брендирования служит Интернет: работает круглосуточно и не требует серьезных затрат. Любой уважающий себя юрист и юридическая фирма должны иметь собственный интернет-сайт. Однако он сам по себе обычно не привлекает новых клиентов, а лишь становится аргументом для обращения к юристу после получения рекомендации от кого-либо.
Создавая собственный сайт, вы должны учиться на чужом опыте, но не копировать распространенные ошибки. В любом случае нужно стараться сделать что-то оригинальное, непохожее.
Структура персонального юридического сайта обычно включает:
• главную страницу;
• резюме юриста;
• информацию об услугах и ценах;
• контактную информацию;
• информацию нейтрального характера (статьи, комментарии, новости, справочные данные, юмор).
Чаще всего работа над дизайном сайта заканчивается фотографиями флага и герба России, Фемиды, молотка и респектабельных мужчин. Этим авторы пытаются подчеркнуть «серьезность» фирмы, забывая разместить информацию о конкретных юристах, что, безусловно, отрицательно влияет на доверие со стороны потенциальных клиентов.
Фотография адвоката на сайте должна быть в обязательном порядке, так как выбор юриста происходит в том числе и по внешним данным. Но фотосессии юриста в разных позах и интерьерах не свидетельствует о хорошем вкусе, так как у клиентов может сложиться впечатление об адвокате как о праздном человеке.
Анализ юридических сайтов позволяет сделать вывод о том, что чаще всего работа над имиджем заканчивается использованием избитых клише типа:
я имею:
• несколько высших образований;
• большой стаж работы, в том числе в правоохранительных органах (иногда имеются прямые ссылки на возможности использования административного ресурса и прежних связей);
• многочисленные профессиональные награды;
• высокий процент выигранных дел (даже указывается какой) либо отсутствие проигранных дел (иногда с гарантией результата);
• богатую практику (указывается более…);
• большое количество находящихся в производстве дел (указывается более…).
Кроме того, как правило, на юридических сайтах имеются ссылки на то, что юрист:
• является членом многочисленных профессиональных ассоциаций;
• постоянно повышает квалификацию и осуществляет непрерывный мониторинг действующего законодательства (с демонстрацией различных дипломов и сертификатов).
Иногда используются такие «фишки», как фотографии с известными людьми, ссылки на обслуживание знаменитостей или брендовых компаний.
Безусловно, производит крайне неприятное впечатление, когда юрист сам себя характеризует как «опытнейший», «известный», «лучший», «адвокат с высокой профессиональной репутацией». На одном из адвокатских сайтов встретилась такая самохарактеристика: «Особые черты характера: высокий профессионализм. Мобилен: автомобиль, ноутбук, цифровая техника».
О проекте
О подписке