Отзывы на книги автора «Юлия Волкодав»

История о двух людях, которые нашли счастье друг в друге.

Возраст героев очень удивляет. Но почему бы и нет? Если и Саше и Всеволоду Алексеевичу хорошо друг с другом.

История погружает нас в маленький мир этих людей, где есть, были и будут всполохи чего-то резкого, игристого и взбалмошного,ведь Туманов (фамилия главного героя) артист. И как говорится, то тут позовут, то там окликнут.

Очень понравились повороты с юмором, не только от тети доктора, но и от самого Сокровища. Сокровище - именно так Саша называет Всеволода Алексеевича. И тут возраст не при чем. Девушка выросла на песнях артиста, сейчас рядом с ним. Именно тот человек, который поддержит, придет в трудную минуту на помощь, а ведь проблем со здоровьем хоть отбавляй.

Нам показывают жизнь артиста, честно признаться, мне даже показалось, что история пишется с кого-то реального.

Ведь мы не можем с точностью сказать, что происходит с теми артистами, которые вышли из тиража, ведь на их пятки наступают, но правильно сказала Саша , что такие артисты они одни, их сложно заменить!

Потрясающая атмосфера показана и в описании тех мест, где бывают Туманов и Саша.. Потрясающая природа, и ты сидишь вроде читаешь книгу , но тебя просто уносит в те места, признаюсь честно, только недавно начала делать так, что когда читаю книгу ищу какие-то моменты из нее, так вот, тут я путешествовала постоянно, и Тула, и Москва, и Кисловодск, все достопримечательности были просмотрены, все места сохранены в фото.

Это потрясающая история взаимоподдержки, ведь если бы не Саша, кто знает что бы было с Народным Артистом, где он был бы в свой юбилей? И помнил бы кто-то о нем, вернее смог бы он приехать на концерт в те-же Верхние Ели

А слог у автора просто прелесть, хочется хвалить и хвалить, книга не скажу что сильно большая, но и маленькой ее не назовешь, а читается так круто ..легко..., еще бы если бы дела не отвлекали.

Я получила массу удовольствия.

Несколько цитат из книги, не смогла удержаться:

– Теперь надо тебе подарок купить, – вдруг сообщает он. – Мне купили, теперь тебе. Пошли искать, где тут винтовки продают. – А что, «Саша, ты же девочка» не будет? А как же куколки? – И куколку тебе купим. Будешь в неё из винтовки стрелять!

А вот эти фонарики каким цветом горят? Белым? Белым тёплым или холодным? А можно включить проверить? Так, а снежинки? Почему красным? Девушка, где вы видели красные снежинки? Нет, ну если только пьяный Санта-Клаус сорвётся с крыши и проломит себе голову, то да, снег под ним будет красным. Или серо-зелёным... Сашенька, а какого цвета мозги?

Так, всё. Не обращай внимания. Просто полный игнор. Иначе ты его убьёшь сковородкой, и труп придётся закапывать в саду. Сама до утра провозишься, а Всеволоду Алексеевичу такие нагрузки противопоказаны.

Да проходи, чего ты стесняешься? Переоденусь из рабочего, чтоб за стол в грязном не садиться. Я считаю, нет смысла стесняться. Всё равно ж все на пляж ходим, там то же самое никого не смущает. У меня же не кружевное прозрачное белье

Сашенька! Если с Тамарой у меня ещё могло что-то быть, то вот с Петренко... А уж с обоими сразу! – Да ну вас! Я серьёзно! Хватит уже ржать!

Личный интерес, Всеволод Алексеевич. Хочу быстрее оказаться с вами в постели. У Рената такой мотивации не было.

Он стоит на пирсе в трусах-боксёрах и вызывает самые заинтересованные взгляды окружающих.

Можно цитировать и цитировать, таких моментов над которыми хочется посмеяться до слез и поплакать очень много. История получилась искренней, атмосферной,какой-то своей, не похожей на все..но тем она и прекрасна

Интересно, что Юлия Волкодав сказала в своём влоге, что писала эту книгу дольше и с меньшим удовольствием, чем свою предыдущую книгу «Волк советской эстрады», п. ч. эта книга не такая тёплая и в ней очень мало любви, но моё впечатление об этих книгах было прямо противоположным. С моей точки зрения, именно в этой книге много тепла и любви, а в той мне как раз этого не хватало (наверно, у нас с автором разные представления об этих вещах). Но мне кажется, что и с объективной точки зрения, от этого романа просто веет теплом – теплом юга; теплом между бабушкой, дедушкой и внуком; теплом товарищества, когда ещё совсем юный главный герой, оказавшись в центре внимания, не забывает о друге и придумывает, как поделиться и с ним счастливой судьбой, или когда опытный певец вместо того, чтобы почувствовать зависть к более молодому, более талантливому и более харизматичному коллеге, наоборот, делится с ним своим опытом и помогает встать на ноги в профессии.

Есть здесь и тёплые отношения между мододым дарованием и его итальянским наставником, который решает по завершении курса свозить юношу в поездку по Италии, дабы рассеять его переживания. А также тёплые отношения с пожизненным импресарио, который устраивает такие условия главному герою на гастролях по Дальнему Востоку, какие и не снились Леониду Волку в благодатном Краснодаре.

Есть тут и любовь к родному городу и любовь к Италии. Любовь к музыке, которая заставляет главного героя занять жёсткую принципиальную позицию по отношению к репертуару ещё, когда он был никем, и пронести её сквозь всю свою карьеру, не изменяя ей ни в угоду начальству, ни в угоду публике, ни в угоду заказчику. Кто платит, тот и музыку заказывает – это не про Марата Агдавлетова.

И любовь к публике тоже есть, которая побуждает главного героя отдавать себя без остатка на каждом концерте, т. ч. в то время, как его коллеги по цеху, которым позволяет голос, дают по 2-3 концерта в день на гастролях, Агдавлетову приходится ограничиваться одним. Причём его голос становился даже лучше ко второму концерту, но вот таких эмоций опять прочувствовать и прожить каждую песню уже не было.

Есть в этом романе и более традиционный вид любви, между Маратом и его женой Марией, но, к сожалению, этому посвящено меньше места, чем хотелось бы. Как я поняла, автор не особо любит описывать счастливую любовь, наверно, разделяя точку зрения Толстого о том, какая любовь более уникальна и интересна в повествовании. В этом я придерживаюсь противоположной точки зрения (я обычно нахожу несчастливые семьи банальными, а вот счастливые, наоборот, интересны своим многообразием и глубиной чувств).

Мне также во многом понравился главный герой этого романа – принципиальный, умеющий спокойно и внешне легко принимать любые удары судьбы, внимательный к окружающим и безудержно увлечённый своим делом. Понравилась мне и Мария, умеющая любить, не отказываясь от своей жизни, и оставаться востребованной, оставаясь собой.

Правда, Алла мне не очень понравилась. Отчасти, п.ч. мне не импонируют женщины, которые полностью растворяются в мужчине. И мне не понравилось, что она называла Марию «Машкой», когда выяснилось, что она не то, что близко с ней не общалась, а вообще никак – может, видела её пару раз издалека на репетициях сборных концертов и всё. Больше всего мне не понравилось то, что она решила использовать историю своих отношений с Маратом для романа после того, как редакция отвергла её рукопись из-за неубедительных героев. Да ещё и пафосно рассуждала, что якобы сделает это, чтобы поведать миру правду о человеке, ближе которого у неё не было. Как будто в её возрасте можно не понимать, что правда в таких случаях у каждого своя.

Мне также не всё понравилось в сюжете этого романа, особенно то, что из повествования практически выпали зрелые годы главного героя. И мне показались не очень правдоподобными как ошеломляющий ранний успех Агдавлетова без того, чтоб он взял хоть один урок по вокалу, так и некоторые его неприятности в дальшейшей жизни.

.
Есть в сюжете и пара противоречий. Например, образ Андрея Кигеля в «Маэстро» является чуть ли не зеркальным отражением его образа в «Волке». Там он из зависти написал поклёпную анонимную статью о Волке, и Волк справедливо сказал о нём, что певец он талантливый, а человек дерьмовый. А тут Кигель наоборот всячески опекает и Агдавлетова, и того же Волка, даже без тени зависти. Нет, мне, конечно, гораздо приятнее и интереснее читать о таком Кигеле, как я уже заметила выше. Сцена его знакомства с Агдавлетовым вообще мой любимый эпизод в этом романе, после первой «южной» части книги, от которой я была просто в восторге, и я с удовольствием прочитаю книгу о таком Кигеле, если Юлия Волкодав решит её написать, но это, согласитесь, странно, когда один и тот же персонаж описан в двух книгах автора противоположным образом.

Я также могу понять, что Марии могло быть тяжело всё время видеть вещи Марата после его смерти, но вот выкидывать зачем, особенно, если она хотела, чтобы в их квартире, когда её не станет, сделали его музей. Всё-таки или ты хочешь создать музей, или ты экспонаты выбрасываешь.

И мне кажется не совсем этичным брать столько фактов из жизни реального человека для романа. Я думаю, что с её знанием советской эстрады, писательница вполне могла бы полностью придумать биографию своему герою.

Однако в целом мне эта книга очень понравилась. Она замечательно написана и очень интересно рассказывает о мире отечественной эстрады. Я прослушала её в исполнении автора, и к моему удивлению, мне понравилось больше, чем какая-либо прослушанная ранее аудиокнига, хоть в авторском, хоть в профессиональном исполнении. Юлия Волкодав безусловно обладает и актёрским даром. Обычно, на моём опыте аудиокниг, автор читает, как обычный человек бы читал, а профессионалы пытаются менять свой голос до неузнаваемости, читая за разных героев, и получается неестественно. Поэтому я теперь редко выбираю этот формат. Но Юлия читает очень артистично, но в то же время совершенно естественно. Я даже стала смотреть её книжные влоги, не только потому что мне интересно, что она говорит, но мне и чисто эстетически нравится смотреть и слушать, как она говорит.

Начну с того, что я обожаю ( нет, с большой буквы) Обожаю Юлию Волкодав, как блогера. Слушаю все её выпуски. Когда узнала, что она ещё и автор, решила прочитать её книги... «Шкура» оказалась второй книгой,прочитанной у данного автора. И если «сочинские рассказы» выезжали на юморе и биографичности, то «шкура» в моих глазах провалилась полностью. Тут я Поняла почему это «самиздат»...
На этом знакомство с данным авторств я закончу, пожалуй.
Дело в том, что я не очень люблю фантастику... Но это не фантастика, скажете вы... серьезно? Ведь только в фантастическом произведении можно ожидать, что состоятельный ( да не просто состоятельный), а состоявшийся человек 70 лет, который с одинаковой легкостью и нефть качает и картошечку продаёт, раскручивает многомиллионные сделки, суров с подчиненными, а с другой стороны внимателен и человечен и помогает разрулить сложные жизненные ситуации, позарился на главную героиню -девушку, как она сама о себе говорит «самую красивую в классе», но недалекую, (абсолютное пофигистическое отношение к человеку, который тебя дуру содержит), наглую и грубую... Каждую страницу мое сознание орало: «не верю».
Такие люди как Тигран, если и встречаются с молоденькими, так эти молоденькие их в прямом и переносном смысле «облизывают», а тут героиня кроме как чужими финансами и своим маникюром не интересуется вообще. Она полностью лишена эмпатии: «что дадут то и будет жрать» говорит она о том, кто ей все оплачивает... да что уж он. Она даже к маме ехать не хочет. Почему? Ей королевишне, видите ли, город не нравится... Ну хватит о Марине. Хотя всю книгу эта героиня меня дико бесила... даже не смотря на сарказм и цинизм.
Есть у меня вопрос к автору: где вы видели «Тигранов», которые содержат таких пустышек, с таким отвратительным отношением к себе, прощают им измены (прям ха-ха), безропотно дают деньги на любую тачку, да ещё и в постели с уважением относятся ( никаких оральных ласк и прочего непотребства)???
Я уже молчу про развязку... это вообще из области фантастики: человек, который пылинки сдувал на протяжении (скольки? ), Ну минимум 10 лет, боготворил - решил подставить? Потому что (спойлер) шеф после 10 лет вдовства (да, да именно вдовства) начал встречаться с молодой??? Да ещё той, которая предателю не нравилась... Это не укладывается ни в какие рамки, более того противоречит здравому смыслу.
После произведения остаётся послевкусие «че это щас было»???
Начни я с этой книги, до сочинских рассказов не дошли бы точно.

В "Коммунарке" оказывается "последний мамонт русской культуры" поэт-песенник Яков Лучанский с женой и музой Ольгой. Врачи решают как их лечить от еще малоизвестной болезни. Пресса усердно делает из Якова Михайловича нулевого пациента. А Ольга Александровна рассказывает нам историю любви, взлетов и падений, маленьких радостей и душевных драм, вдохновения и славы, успеха и нереализованности - историю женщины, в жизни которой главное место занимает талантливый и знаменитый муж

Чтобы не происходило на страницах, это очень уютный роман, гармоничный и на фоне недавней мировой эпидемии, и на фоне 40-летней истории семьи, тесно связанной с эпохой. Текст не перегружен деталями, но настроение и атмосфера времен чётко улавливаются, окутывая приятной ностальгией

Советская эстрада освещена не только яркими софитами концертных залов, но и настольной лампой кабинета поэта, разбавлена темой советской литературы

Приятно было встретить в эпизодах полюбившихся героев, улавливать черты знакомых артистов в некоторых персонажах, которые, конечно, вымышленные, а все совпадения случайны

Несмотря на то, что героям не посчастливилось стать родителями, "Лучанские" - очень семейный роман, во многом благодаря образам отца и сестер Якова Михайловича, в которых невозможно не влюбиться

Может показаться, что роман, задуманный как история жены известного мужа, несколько размывает или даже стирает образ главной героини. Но смею предположить, что именно  такой и была идея: сделать Ольгу одновременно дыханием и воздухом Якова Лучанского, его персональным, вечным аппаратом ИВЛ

К творчеству Юлии Волкодав я пришла, как и многие, с ее Ютуб-канала. Первые две книги про триумвират советской песни я читала пару лет назад, а за третью взялась, чтобы закрыть гештальт и собрать всю серию.

Несмотря на подозрительное (для меня) название, "Кигель Советского союза" оказался хорошим произведением. Читается легко, на одном дыхании, буквально за вечер. Объем небольшой, и это плюс: без излишней затянутости сюжет раскрыт прекрасно, не раз ловила себя на мысли, что это биография реального артиста, а не вымышленного героя. Знаю, что автор увлечена тематикой советской эстрады, и ее персонажи базируются на всем известных Лещенко, Магомаеве и Кобзоне. В этот раз акцент идет на последнем.

Андрей Кигель получился самым адекватным и приятным персонажем из всей тройки. Да, есть перекос в сторону правильности и приверженности срою, но в остальном его можно назвать хорошим человеком и талантливым артистом. Импонирует и его отношение к матери, супруге и детям. На его фоне Волк кажется инфантильным бабником, неприспособленным к жизни, а Марат - вечно уставшим от всего человеком, как будто бы находящимся не на своем месте.

Правда, этот образ противоречит тому, как Юлия описывала Кигеля в других книгах. В "Волке" он вроде и доносы писал, и на коллег стучал, а тут этот факт вскользь упоминается. Наоборот, в "Кигеле Советского союза" Андрей всячески опекает Марата и Волка, негативных качеств в нем не замечено. Кажется, что автор решила вместить в биографию персонажа только хорошее и как будто забыла, что раньше приписывала ему не очень положительные поступки.

Честно скажу, что я фанатизм Юлии не разделяю, но круто, что она действительно углубляется в тему и создает достоверный образ советского певца. Собственно, ради этого я и читала книгу: хотела ближе познакомиться с закулисьем жизни исполнителей ушедшей эпохи. Произведение кишит эстрадными байками, антураж и атмосферность тех времен переданы прекрасно. Мне показалось, что и стиль написания у автора стал лучше. Раньше сразу было понятно, что писал копирайтер (это не негатив, просто факт), сейчас же я вижу рост Юлии как писателя. Но опять же, это чисто моей обывательское мнение.

В общем, для меня "Кигель Советского союза" - лучшая книга из серии о триумвирате. Увлекательный и ладный сюжет, хороший стиль написания, адекватный герой и доскональное погружение в будни советской эстрады - вот за что я ставлю произведению высший балл. Кстати, "Кигеля" лучше не читать, а слушать в начитке автора.

Хотели новую книгу от Юлии Волкодав? Забудьте. Лучанские- ни что иное, как вновь переписанная биография Л.В. Лещенко, пропущенная через призму автора. Как и прошлые книги Ю. Волкодав- меняются только имена и угол повествования.
В данном случае Л.В. Лещенко стал не Тумановым, а Яковом Лучанским.
Суть героя нисколько не изменилась, он у автора все такой же эгоистичный, наглый, капризный, все так же не проходящий никакого пути развития, он просто вот такой, «прекрасный»- его надо любить таким. То есть ровным счетом, что и Всеволод Туманов. Но почему я не говорю а главной героине? Книга ведь о НЕЙ!
А сказать тут нечего. Абсолютно плоская главная героиня Ольга Лучанская, которая является пустым отражением своего мужа, не имея собственного характера и личности.
ОНА- ни что иное, как очередной проводник для рассказа о НЕМ. Мне было совершенно неинтересно читать об этих героях. Единственное, что вызвало хоть какие-то эмоции- знакомство Яши и Оли- эта часть получилась хоть немного яркой. Язык у автора сильно беднеет, со времен Фанатов 1. Если там Юлия максимально гармонично рассказывала историю: не без причины того, что главная героиня полная проекция автора, естественно. То тут- язык очень сухой, бедный, разбавлен совершено странными формами, такими как «хлюп» в описании выкидыша.
Не понимаю зачем эта книга появилась на свет, совершенно недостойное произведение, подтверждающее полную деградацию Юлии Волкодав, как автора.

Возможно, вы где-то слышали, что новый роман Юлии Волкодав «Лучанские» это милая и ламповая история о любви «в болезни и в здравии». Чуть ли не размышление на тему известной библейской мысли о том, что «любовь долготерпит, милосердствует… <…> всё переносит и никогда не перестаёт». Но нет.
Это жесткая история о том, как автор без какого-либо вывода и морали пытается всех убедить, что Талант, Гениальность, Мастодонт, Рупор Эпохи, Народный – и еще тьма заместительных синонимов – могут оправдать вообще всё. От обычного бытового хамства врачам и медсёстрам, до измен «для вдохновения» своей жене. Весь текст не отпускает мысль, что автор пытался, изо всех сил пытался показать нам, за что мы должны вот это быдло, не умеющее себя вести, считать героем. Что он не хамит, а тонко чувствует. Что он не таскается по артисткам, а ищет вдохновение. Что он не задвинул свою жену за край своего писательского стола, а сделал её счастливой домохозяйкой в силу своей детской травмы. Что он не издевается над ней «сделай что-нибудь ну и что, что у тебя тоже капельница, Мне Же Плохо!», а даёт ей возможность проявить свою любовь к нему.
Итак, о героях. Они абсолютно не проработаны. Они являются каким-то набором штампов и штрихов, которые никак не раскрываются, или раскрываются настолько беспомощно, что это вызывает неловкость. Да и весь роман вызывает ощущение, будто автор решил вместить в него как можно больше штампов: тут вам и несчастный недолюбленный Яша, которому мама не дует на коленку, а сёстрам дует, и Олин отец то заботливый, то тиран, и конечно же выкидыш, конечно же с ужасными последствиями, конечно же второго января, когда все врачи в праздничную полночь с воем оборачиваются в пьяных грачей-коновалов. Ну и куда же деться от коварной медсестры-змеищи, гадские поступки которой должны оправдать Оленьку в её неадекватности, злости, грубости и высокомерии.
Итак, Яков Лучанский. Несмотря на то, что книга заявлена как рассказ о Ней, все главы мы будем читать о Яше. А Яша – это поэт средней руки, который удачно смог устроиться в жизни за счет прогибов. Он, конечно же, презирает все эти «взвейтесь да развейтесь» (с), но ничего с собой поделать не может, ведь поэт в СССР не лучше «какого-нибудь сталевара» (с). Приходится ему утруждаться в Юрмале и Ашхабаде, за что, мы должны его пожалеть, вероятно?.. Он ужасный сноб, он нарушает правила, он ни во что не ставит окружающих людей. Он считает, что все ему должны просто по факту его фамилии и деятельности. Автор словами Ольги постоянно говорит о нём, как о «чувствительном, эмпатичном и нежном», но в тоже время этому «великому эмпату» не хватает эмпатии не тащить в свой дом любовницу, или хотя бы не пускать на неё слюни в присутствии жены. Вообще книге, чтобы не быть каким-то диким трэшем очень не хватает не то чтобы морали, а хоть какой-то авторской оценки. Потому что без неё мы, читатели, вот этот трешак воспринимаем за чистую монету, да «така любовь», которая в финале привела героев в одну постель, несмотря ни на что. То есть Ольга – несчастная, несостоявшаяся женщина, всю жизнь терпящая измены и пренебрежение в итоге приходит к выводу, что такая любовь и должна быть.
Жена Ольга Лучанская. Она именно что жена, большего дня неё автор не отвёл. Безголосая, безглазая, безвольная. Она не принимает никаких решений, ни на что не влияет. Она даже не может определиться, любит она своего мужа, или он ей до смерти насточертел и она хочет, чтобы он не снимал с себя маску, а тихо в неё сопел и не донимал её своими бредовыми просьбами. Абсолютно картонный персонаж, эмоции у неё только три: «я ревела», «я ничего не понимала» и «я боюсь, что мой престарелый муж трахает в реанимации всё, что не подключено к ИВЛ. А что подключено – отключает и…». Это просто стенд, который создан для отображения персонажа Якова.
Сюжет не имеет никакой внутренней логики и направлен только на то, чтобы отрефлексировать историю кое-кого в Коммунарке. Характеры персонажей и сюжетные повороты подстраиваются исключительно под авторскую задачу жестоким авторским произволом. Когда нужно отправить юную нимфу на Юга без родительского надзора, папа Ольги и понимающий, и щедрый и «Моя принцесса поедет на море! Вот тебе и платье, и путёвка». Но как только сюжет должен заставить Ольгу остаться с Лучанским и отвернуться от родителей, папа сразу же превращается в неадекватного истерика, который орёт на весь аэропорт «Моя дочь шлюха!». Поворот с его «проблемами» тоже выглядит откровенно бредово и только для того, чтобы на контрасте раскрыть нам еще одного отца – теперь уже отца Лучанского. Самый лучший в мире свёкр из органов, подрабатывающий для сюжета Богом из машины. Когда нужно, он всё знает и про беременность, и про проблемы Олиного папы, а когда не нужно – самый лучший в мире папа-свёкр закрывает глаза на то, что его сын потаскун и сволочь, что поделать, «там нет зависит и злости, милый дом», как пела Варум.
Язык книги ни простой, ни сложной, никакой. Ярких образов в памяти не осталось. Да и вообще ничего не осталось, кроме сожаления, что из такого конфликта жены и мужа, запертых в концы их долгой, проблемной совместной жизни в маленькой палате, ничего автор не смог вытянуть, кроме «любовь всё стерпит». Была б она там еще.

Итак, что мы имеем? Книга про советского поэта в современности. Ковидный год. Коммунарка. Напоминает ли это вам хоть что-то? Замените "поэт" на "певец" и получите Льва Лещенко через призму Юлии Волкодав. Впрочем, как и всегда.

Что еще у нас есть? Женщина, которая не ясно, любит или нет своего гулящего мужа, но страдает и превозмогает. Потому что это ОН, он ЗНАМЕНИТОСТЬ! Но...в тексте мы этого совершенно не видим. Никак не показан талант, не рассказаны литературные заслуги, нет ночных трудов и реальной работы над произведениями. Почему я вообще указываю это как минус, если книга об Ольге, а не о Якове? Потому, что никакой Ольги в книге нет. Ее единственная функция - вымученно любить мужа, злиться из-за его похождений и любить-любить-любить. Характер Ольги? Не ясен. Есть ли у нее какие-либо эмоции и переживания? Сомнительно, ведь даже выкидыш никак не выводит ее из равновесия. Для нее он просто "хлюп", и все. Никаких душевных терзаний, переживаний от потери ребенка, да той же физической боли, ведь выкидыш - совсем не безболезненный.

Ольга Лучанская - просто картонное дополнение к ее капризному, эгоистичному и невоспитанному мужу. Все, для чего Ольга нужна в тексте - смотреть на НЕГО. Именно через нее читатель наблюдает за Яковым и почему-то тоже должен его полюбить и понять.

Герои не цепляющие, разве что своей глупостью.

Если сравнить с первыми книгами автора, то с языком произошло что-то непонятное. Пропала хоть какая-то живость, текст написан бездушно, очень сухо. Лексика бедная, стиль даже близко не художественный. Ощущение, что читаешь посты автора в ее телеграмм-канале. Описание выкидыша словом "хлюп" настолько меня поразило, что я несколько дней не могла вернуться к чтению. Меня просто передергивало от такого "описания".

Попытка выписать родителей Ольги тоже не удалась - то они хорошие, любящие и заботливые, то по взмаху руки автора отец становится жестоким тираном. Есть, как и в Триумвирате, косяки с логикой, хронологией и датами событий. Ощущение, что книга вообще не вычитывалась, потому что автор буквально путается в собственных словах, меняет факты, есть абсолютно дурацкие обороты и опечатки.

Точно не рекомендую, не стоит брать даже как мерч блогера, как художественное произведение для почитать вечерком - тем более

Наконец я закончила триумвират, мне очень понравилась эта трилогия, герои получились живыми. Юля очень хорошо, как мне показалось, предала атмосферу того времени, особенно интересно было когда герои были еще маленькими.
Ели бы мне лет пять назад сказали, что я буду читать про советскую эстраду я бы на того человека посмотрела бы как на дурака, все таки сама я предпочитаю несколько другую музыку, но нет читала и даже специально искала и слушала песни прототипов этих героев чтобы полнее погрузится в повествование.