Глава II. Такое разное насилие

Научись слушать, и ты

сможешь извлечь пользу

даже из тех,

кто говорит плохо.

Плутарх

I. Немудрая мудрость

На женщин очень часто возлагают ответственность за судьбу отношений, буквально навязывают ее. А мужчины как будто так, мимо проходили. Им исторически уделяется роль статистов, в лучшем случае, а в худшем – роль невинных жертв женских ошибок и женского террора.

Подход традиционный, но в нем кроется существенный просчет: нельзя возлагать ответственность только на одного участника за процесс, в котором участвуют двое.

Отношения между мужчиной и женщиной очень похожи на парный танец. Успех танца зависит от действий обоих партнеров, от их согласованности, от их взаимопонимания, от их умения танцевать и, самое главное, от желания каждого партнера танцевать именно в паре.

Ведь каким бы великим и талантливым ни был один из танцоров, ему никогда не исполнить парный танец достойно, если партнер путается и мешает исполнять танцевальные «па». Так же плохо, когда партнеры настолько не подходят друг другу, что даже не могут договориться о том, какой именно танец они собираются исполнять. Если один танцор исполняет вальс, а другой в тот же самый момент танцует танго или даже гопак, то вместо ожидаемого красивого зрелища закономерно получится абсурд. Винить в испорченном танце только одного участника этого действа крайне несправедливо. Так же и в отношениях.

Если один из партнеров всей душой хочет построить гармоничные отношения и многое делает для этого: понимает, прощает, терпит, подстраивается, принимает решения, берет ответственность и вкладывает свои ресурсы, а второй мало того, что не делает ничего для отношений, но еще и вредит, то ничего хорошего из этих отношений не выйдет.

К сожалению, многие женщины этого не понимают. Они полностью берут на себя вину за разлад отношений, а потому всегда готовы погасить конфликт, сделать все, «лишь бы не было войны», а если необходимо, то даже поступиться своими интересами ради партнера.

Это, по их мнению, и есть истинная женская мудрость. И неважно, что при этом пострадают гордость, самоуважение или личные интересы «мудрого» человека. Главное, что конфликта нет, а все окружающие довольны и спокойны.

На самом деле такой подход ничего общего с мудростью не имеет, а женщины, руководствуясь постулатами «женской мудрости», действуют себе же во вред. В философском понимании мудрость – высшее, целостное, духовно-практическое знание, ориентированное на постижение абсолютного смысла бытия. Иными словами, мудрый человек – это, прежде всего, человек, глубоко понимающий суть вещей и мотивы человеческого поведения. Понимающий, знающий, а главное – умеющий эти знания применить в той или иной ситуации. Про необходимость жертвовать и прогибаться никаких упоминаний нет.

Действовать мудрый человек будет в соответствии с ситуацией, отвечать на нее адекватно и защищать себя всеми возможными способами. А также жестко отстаивать свои интересы, если в этом есть необходимость. Но общественные стандарты настойчиво призывают женщину быть «мудрой»: понимать, принимать, а также всячески мотивировать партнера, невзирая на его способности.

В связи с этим направление «мужской мотивации» стало настолько популярно, что как грибы возникли тренинги, семинары, курсы и книги на эту тему.

II. Насилие во благо – мотивирование

Как же на самом деле работает мотивация? Что это вообще такое?

Мотивация – это стимул, который заставляет упорно работать и подталкивает к успеху. Мотивирование – это процесс воздействия на человека для побуждения его к конкретным акциям посредством пробуждения в нем определенных мотивов.

Существует множество тренингов, курсов и статей, посвященных этой теме. Вот только толку от мотивирования другого человека обычно бывает чуть больше, чем ноль, а иногда и чуть меньше. Потому что на всех этих тренингах, курсах и семинарах, как всегда, «кое-что» недоговаривают. А это «кое-что» как раз и является важнейшим компонентом мотивации, без которого вся эта конструкция не работает.

Давайте рассмотрим этот важнейший, но не всегда приятный компонент.

Само по себе мотивирование – процесс далеко не безобидный, крайне неоднозначный и не всегда приятный для самого мотивируемого.

Работа над собой всегда тяжела и малоприятна, даже если человек сам крайне заинтересован в положительных изменениях и очень хочет получить результат. Но когда нужный результат долго заставляет себя ждать, как правило, применяется метод «кнута». Потому что «пряники» часто не справляются. В основе мотивирования всегда лежит насилие и манипуляция в той или иной форме.

Мотивирование, если называть вещи своими именами, – это принуждение к успеху. А всякое принуждение – это насилие. Человека буквально «пинками» направляют в «светлое будущее». Об этом не принято говорить. Эту суровую правду привыкли прятать за потоками красивых слов. Но суровые профессионалы, которые действительно умеют «натаскивать» своих подопечных на успех, прекрасно осознают эту истину. Это спортивные тренеры, летные инструкторы, преподаватели балетных школ, театральных мастерских, консерваторий или ведущих вузов страны. Чем выше результат требуется от подопечного, тем большему принуждению он подвергается. Человек, желающий добиться успеха, принимает такое обращение. И не только принимает, но и благодарит за полученный результат.

Ярким примером этого утверждения является безумно популярная в свое время группа Spice Girls. Отбор в группу состоялся в 1994 году, а вот первый альбом вышел только в 1996 году, примерно тогда же группа стала активно гастролировать. Так на что же ушло два долгих года? На «мотивирование» девушек.

Их набирали в группу в основном по внешним данным, а на эстраде нужно еще уметь петь и танцевать.

Spice Girls до и после мотивирования

Чтобы успех пришел, девушек «натаскивали», причем не только методом солдатской муштры, но и методом дрессировки. Уйти они не могли, потому что контракт был подписан, да и мировой славы им очень хотелось. Они приняли мотивацию.

В результате солистки группы существенно повысили свой уровень профессионализма и стали конкурентоспособны на мировой эстраде. Первый альбом группы стал платиновым. Успех пришел, но о нюансах подготовки девушки вспоминать не любят.

Приведу еще один пример мотивирования, но уже в нашей стране.

«Звезда пленительного счастья» – прекрасный и очень популярный в свое время советский художественный фильм режиссера Владимира Мотыля. Именно он сделал популярным и любимым исполнителя одной из основных ролей Игоря Костолевского.

Актер был выбран не за особый талант или профессионализм, а за внешнее сходство со своим персонажем – Иваном Анненковым. Режиссеру нужен был определенный типаж, а потому он «закрыл глаза» на некоторые «нюансы» профессиональной подготовки Игоря Костолевского.

Молодой актер, в свою очередь, был очень заинтересован в результате. Эта роль была долгожданным жизненным шансом для того, чтобы стать популярным и востребованным. Он действительно готовился, действительно старался и добросовестно прорабатывал роль, но результат получался, мягко говоря, посредственным. Особенно это было видно на контрасте с актерскими работами Татьяны Панковой, Олега Янковского, Василия Ливанова, Иннокентия Смоктуновского, Алексея Баталова, которые тоже были задействованы в этом фильме. Его игра была настолько фальшива, что не только представители Госкино, но и члены съемочной группы не верили в то, что Костолевский сможет сыграть эту роль хорошо. Съемочная группа просила заменить актера, чиновники Госкино такую позицию поддержали. Дело дошло до прямого запрета на игру этой роли Игорем Костолевским.

Как вспоминал потом Владимир Мотыль: «Я не снимал его несколько месяцев, чтобы не раздражать Госкино, но дал Игорю поручение пойти в конноспортивную школу. Группа не верила в то, что он может играть эту роль». Дело было не только в неумении актера ездить на лошади (эту проблему решили с помощью двухмесячного обучения в конноспортивной школе), а в его боязни съемочных камер. Как только начинали съемку, актер переставал играть и выглядел крайне неорганично.

Костолевский хорошо играл только на репетициях. Для записи сцен требовалось огромное количество дублей. Поэтому режиссер решил применить жесткую мотивацию перед самой эмоциональной сценой, встречей Ивана Анненкова с Полиной Гебль в крепости.

Костолевский вспоминает: «Меня должны были снимать в одной из камер Петропавловской крепости. Все было по-настоящему: надели кандалы и приковали к стене. Потом установили осветительные приборы и… забыли обо мне. Целых четыре часа пришлось дрожать от холода в этом жутком каземате. Но я не роптал: думал, что так и надо. Но наконец, обо мне вспомнили. Все прибежали. Начинаем снимать эпизод, где Полина предлагает Анненкову бежать, а он отказывается: не может бросить своих друзей. И вот Эва Шикульска мне говорит свой текст, а я настолько задубел, что языком не могу повернуть. От бессилия слезы вдруг сами брызнули из глаз. Все, – подумал я, – завалил съемку. А после оказалось, что этот эпизод – один из лучших в фильме…»

Весь период съемок для молодого актера был заполнен «мотивированием» в самых отрицательных смыслах этого слова. Но актера не уволили, а съемки состоялись.

Владимир Мотыль своими действиями не только помог актеру стать знаменитым, но и существенно повысил его профессиональные навыки. Дуэт Игоря Костолевского и Эвы Шикульской позднее назовут одним из самых удачных в картине.

Кадр из фильма «Звезда пленительного счастья»

В вышеперечисленных примерах люди были согласны на принуждение и мотивацию и ничего плохого для себя в этом не видели. А потому процесс мотивирования здесь был вполне этичен.

Но чтобы мотивировать кого-то, необходимо получить согласие человека, а также обладать определенным административным или силовым ресурсом.

«Улучшить» человека можно только применив насилие и методы манипуляции. Когда же человек по собственной воле не хочет меняться или не знает, что его собрались менять, мотивацию применять не стоит. Это жестоко, а главное – неэффективно.