Аналогичные проявления отмечены и у человека. Слияние хромосом – робертсоновские транслокации – в наши дни встречается примерно у каждого тысячного человека. Такой носитель 45 (вместо 46) хромосом может быть внешне вполне здоров, хотя у него и возможны проблемы с размножением. Часто именно при обращении в центры репродукции подобные «мутанты» и выявляются. Отмечен случай когда брак 45-хромосомных мужчины и женщины привел к рождению 44-хромосомного ребенка. Совсем недавно в журнале Molecular Cytogenetics была опубликована информация о здоровом (в том числе репродуктивно) мужчине из Китая – обладателе 44 хромосом. Его родители – двоюродные брат и сестра, оба оказались носителями робертсоновской транслокации. Но что заставляет хромосомы делиться? Эволюционисты считают, что этот процесс происходит случайно в результате ошибок и причин не приводят. Но мы инволюционисты можем предположить, что процесс разделения хромосом происходит, в результате накопления избыточного количества плюсовых мутаций в Y-хромосоме. От избытка мутантных повторов в кариотипе им некуда деться, и потому чтобы как-то укомплектоваться в кариотипе, они вынуждены формировать добавочные мутантные и как следствие не полноценные хромосомы. На этих исследованиях по хромосомам наглядно просматривается инволюция от человека к другим видам.

Рис. 3

Хромосомы человека, шимпанзе, гориллы и орангутана (схематическое представление). Видно, что второй хромосоме человека соответствует две хромосомы человекообразных обезьян.

 По-видимому, механизм разделения хромосом, начиная с человека и далее к более упрощенным видам, является основным механизмом в формировании различных видов на земле. Другим доказательством подтверждающим инволюцию является ускорение мутационного процесса у мутантов, стоящих на низшей лестнице инволюции, чем ниже на инволюционной лестнице стоит тот или иной вид, тем скорость мутагенеза увеличивается. Так сравнение ДНК различных приматов показало, что никакого ускоренного мутирования у предков человека в сравнении с шимпанзе или макаками не было. Наоборот ускорение мутаций отмечается у обезьян. Если говорить о крупных перестройках генома то, как сообщает российский генетик Владимир Трифонов, среди человекообразных обезьян человек на пару с орангутангом оказываются самыми консервативными. Пока у предков человека произошло всего три крупные перестройки генома – две инверсии и одно слияние хромосом, у шимпанзе их случилось целых 7! А быстрее всех перестраивался геном у азиатских гиббонов – со скоростью более трех перестроек в миллион лет (для сравнения: 0,5 перестроек у человека). Но все эти цифры меркнут в сравнении с животными зебрами и азиатскими ослами, у которых за миллион лет геном перестраивался в среднем 10–20 раз.

Об этом говорит и четырехбуквенный язык генетических записей, и если одна аминокислота представляет собой одну букву наследственной записи, то отдельными словами можно назвать генетическую инструкцию о поведении аминокислот-оснований в ДНК, кодирующих гены при строительстве белков организма. Поскольку от количества сохранившихся первичных не мутантных или приобретенных новых мутантных нуклеотид в ДНК зависит способность вида считывать информацию из эфира Космоса, от этого зависит и определенное поведение биологического вида во внешней среде. Космический разум изначально закодировал в определенном порядке четырехбуквенных аминокислот-оснований в ДНК программу о том, как клеткам держать связь с Космическим разумом, как отличать лож от истины, как реагировать на социальные процессы, происходящие в человеческой среде, как должно происходить развитие тела, как быстро стареть организму, как удалять поломки мутации в различных частях клеток и множество других инструкций по выживанию человека во Вселенной. И если происходит замена первоначальных нуклеотид, изначально заложенных Создателем в геном человека, на мутантные (плюсовой мутагенез), а затем последующая их убыль из ДНК (отрицательный мутагенез), то этот процесс неизбежно ведет к нарушению и искажению программы по выживанию человечества во Вселенной. И в последующем при фиксации в Y и Х хромосомах эти изменения обязательно начинают передаваться по наследству своему потомству, формируя карму человека и его рода, постепенно переводя род человека в другой, более мутантный дегенеративный вид. Пример, родители, однажды заболевшие сахарным диабетом в результате переедания, стрессов, нарушения экологии Земли и других причин, появившихся в результате бездуховного образа жизни людей, начинают передавать это заболевание (карму) своим детям. Причем последующие поколения мутантов, страдающих сахарным диабетом, болеют этим заболеванием все сильнее и сильнее, постепенно приводя род мутантов к исчезновению с лица Земли. Так Всевышний разум освобождает первозданное, духовное человечество от мутантов с их мутациями и только с позиций очищения человечества от вредных мутаций можно признать мутации полезными. В предисловии к книге Эфроимсона В. П. «Генетика, этика и эстетика» (1968) Голубовский М. Д. выдвигает постулат: «нормальная психическая деятельность, в том числе нормальная система этнических реакций и мышления возможна лишь при условии нормального не мутантного состояния многих сотен или тысяч генов. Мышление снижается до уровня олигофрении (слабоумия) и начинает проявляться аномалиями в психике при гомозиготности по любому из сотен уже известных наследственных дефектов, а также при множестве самых разных аберраций хромосом». Эти открытия генетиков подтверждают существование Космического разума, действие II Закона термодинамики в живой материи и постоянный процесс очищения первозданного человечества великороссов через процесс удаления вредных мутаций. Все современные открытия в генетике утверждают возникновение человечества из одного очага и опровергают теорию самопроизвольного эволюционного развития Ч. Дарвина. Только при высоком духовном сотрудничестве с Космическим разумом возможно сохранение не мутантного, разумного человечества на Земле и уменьшение его энтропии. Афроэволюционисты, стараясь опровергнуть действие Закона энтропии, чтобы утвердить свое мутантное превосходство над созидателями не мутантами, приводят пример с холодильником, в котором вода, расширяясь, замерзает. Вот наглядный пример уменьшения энтропии, скажут афроэволюционисты.

Рис. 4

Но из этого примера как раз и видно, что уменьшение энтропии возможно, но только в замкнутой системе и только благодаря высокому духу через опосредованное влияние человеческого разума, поскольку холодильник как замкнутую систему создал человеческий разум. Обезьяны не могут создать холодильник. Они в лучшем случае могут только пользоваться плодами, созданными разумными людьми, а в худшем случае, как всегда применяют открытия белой расы для уничтожения себе подобных. Но и холодильник не вечен под Луной. Он под воздействием окружающей его среды обязательно разрушится. Ведическая концепция не отвергает возможность высоко духовных людей к познанию разумной тонкой материи с уменьшением энтропии, наша цель, как раз состоит в том, чтобы, наоборот, доказать, что эволюционное развитие человечества возможно, но только при совместном сотрудничестве с Космическим разумом и только при соблюдении его законов. Проживание высокодуховного разумного человечества на Земле миллиарды лет, создание человеком холодильника, как и всей современной инфраструктуры жизни современного общества, как раз и подтверждает существование Творца. Созидать и творить, уменьшая энтропию, могут только высокодуховные разумные люди. Доминантные мутанты носители самости, паразитируя, лишь пользуются плодами не мутантных людей, порождая уродливые инволюционирующие формы цивилизаций в виде рабовладельческого, феодального, монархического и капиталистического режимов. Они, опускаясь в низшие формы сознания в лице фашистов и террористов, заражая собой не мутантных людей через ложное программирование, периодически приводят разумную человеческую цивилизацию к гибели. Это доказывается нашими статистическими исследованиями в разнице накопления вредных мутаций различными народами, исследованиями американских ученых по минимальному и максимальному размерам геномов у различных видов, а также существованием древних цивилизаций ранее проживающих на Земле много миллионов лет назад, но погибших от неразумной деятельности мутантов.

Как известно, первооткрывателем возникновения мутаций является В. Л. Иогансон (1908–1913). Экспериментируя на самоопыляющихся линиях фасоли и ячменя, он впервые обнаружил мутационное изменение, проявляющееся в уменьшении веса семян. В. Иогансон обратил внимание и на то, что мутации возникают не случайно и не хаотично, как утверждают афроэволюционисты, а имеют определенную закономерность. Масса мутантных семян распределялась строго в определенной последовательности, относительно некоторых средних значений.

Противоречит эволюционному учению и то, что в человеческих популяциях первоначальные не мутантные нуклеотиды в ДНК в отличие от обезьян и животных являются преобладающими. Они дошли до наших дней, сохранив не мутантность со времен появления первоначального человечества на Земле (смотри статистические расчеты ниже по тексту).

Противоречит эволюционной теории и то, что не доказано появление спонтанных мутаций, происходящих хаотично в результате ошибок. В генетике появилось много убедительных научных фактов, говорящих о том, что все мутации возникают в клетке не в результате спонтанных ошибок, а в результате воздействия внешней среды или какого-то мутагенного фактора, который из-за несовершенства регистрирующей аппаратуры, по тем ли иным причинам пока не фиксируется экспериментатором. Из этого следует, что все мутации могут возникать только под влиянием внутренних или внешних воздействий на организм, а спонтанных мутаций не бывает. На основании этих исследований полностью опровергается гипотеза спонтанного появления мутаций, теория равномерных молекулярных часов Клесова А. А. (2010), отрицающая существование Космического разума. Мутации всегда возникают под воздействием тех или иных причин, которые установить порой невозможно. Другое дело, что среда может длительно не изменяться, и потому исследователю кажется, что мутации возникают равномерно и без причин. Но это не так, поэтому и отмечается большой временной разброс в скоростях мутаций у различных нардов.

Для большей убедительности о невозможности самопроизвольного возникновения жизни без Создателя и о вреде мутаций отсылаю читателя к статье Р. Ш. Кунафин (2002), где он на большом научном материале опровергает синтетическую эволюционную теорию. Приведу из его работы небольшую выдержку: – В последнее время экспериментально обнаружено, что «классическая» «схема мутационной эволюции вообще не работает. В общем виде она выглядит так: мутация генома – изменение последовательности аминокислотных остатков в белковой цепи – изменение функций белка и, как следствие, образование нового признака. Оказалось, что эти «корреляции оказываются вырожденными» Волькенштейн М. В. (1985, № 6, с. 86–89). На каждом этапе организм-гомеостат успешно борется с такими «усовершенствованиями», если они не безразличны для его функционирования, вплоть до «самого сильного аргумента» – летального исхода. Прежде всего, повреждения генома постоянно контролируются и исправляются «бригадой ремонтников», состоящей из большого количества ферментов, каждый со своими функциями (как, кстати, объяснят дарвинисты возникновение такого комплекса?). Их согласованные и последовательные действия устраняют от 99 до 99,9 % мутаций, по оценкам собственно адептов эволюции. Остальные и более серьезные повреждения исправляются при оплодотворении Гершензон С. М. (1991, № 1, с. 27).

Это свидетельствует о важной конструктивной роли полового размножения в том, что можно назвать поддержанием идеи вида – каждое последующее поколение всегда ближе к исходному типу, чем родители, а не наоборот, как хотелось бы приверженцам идеи эволюции. Но и мутировавший геном не обязательно приводит к образованию нового белка. Однако если такой белок все же образовался, с ним может начать бороться иммунная система организма. При сильном мутагенном давлении эти пороги могут быть «взломаны» – и что же? Изменение первичной и даже третичной структуры белка (глобулы) еще не означает новой функции [3] Волькенштейн М. В. (1985, № 6, с. 86–89), а последняя отнюдь не тождественна новому признаку; новая функция – прежде всего отказ от старой, то есть больной, часто обреченный организм.

Согласно учению, формирование нового полезного признака идет постепенно (градуально), но ни на одном из промежуточных этапов «недоделанный признак» не дает никаких дополнительных преимуществ организму (это, скорее, помеха) и, согласно принятым принципам, такие изменения должны элиминироваться, попросту говоря, «выметаться» естественным отбором (противоречие!). Можно показать, что мутационный прогресс вообще невозможен, однако для «чистоты эксперимента» обратимся собственно к биологам и экспериментальным данным. Попытки рассчитать вероятность эволюции, исходя из частоты точечных мутаций или замены аминокислот, следует признать некорректными, поскольку они сильно различаются для разных участков генома и белков. Поэтому за «единицу» мутации примем ген – последовательность нуклеотидов, кодирующих отдельный признак. Здесь разброс данных существенно ниже: они ограничены, по крайней мере, сверху довольно стабильными величинами; сверхустойчивые гены, на существование которых указывает современная научная периодика, в данном случае не смазывают общей картины.

В поисках наиболее надежных данных полезно обратиться к классике: Меллер Г. Дж. (1937. С. 178–205). по определению частот мутирования у дрозофилы показали, что спонтанно мутации возникают очень редко – с частотами 10-5-10-6 (один мутантный ген на 105–106)». Корогодин В. И., Когородин В. Л. и Файси Чю (1990, № 2, с. 6.) [9] А какова доля «полезных» песчинок в хронометре? «Большинство мутаций (обычно 70–80 %) в случае фенотипического проявления настолько нарушают строение и физиологию организма, что губят его (летальная мутация). Остальные в той или иной мере снижают жизнеспособность организма, но позволяют ему выжить в благоприятных условиях (условно-вредные мутации). И лишь ничтожная доля (0,01 или 0,001 %) может в какой-то степени повысить адаптивные свойства организма (полезные)» Волькенштейн М. В. (1985, № 6, с. 28). Таким образом, лишь одна особь из 10⁹–10¹¹ может приобрести приспособительный признак, да и то лишь предположительно, в потенции («ненаблюдаемые»…). Для высших это число нужно увеличить, как минимум, на несколько порядков, поскольку столь серьезные изменения в геноме половых клеток приводят, как правило, к бесплодию уже в первом поколении – речь идет, видимо, об одной особи из квадриллионов в лучшем случае. Такие числа относятся к астрономическим, но проблема этим не исчерпывается. Спрашивается: сколько нужно времени для формирования 30 000 (последние данные) генов человеческого организма, даже если допустить, что каждый раз формируются только нужные признаки, а весь процесс идет параллельно, хотя такое допущение просто нелепо: все эти гены должны рано или поздно как-то собраться по крайней мере, в одной особи, да и как быть с половой несовместимостью между дивергирующими видами?

Еще один «шаг назад» по сравнению с ламаркистской схемой заключается в следующем. В сравнительно однородной популяции, при изменении внешних условий, реакции отдельных организмов сходны, вся эволюция происходит параллельно (притом всегда в «нужную» сторону!), и, можно сказать, все стадо, хотя бы в лице своих лучших представителей, стройными рядами шагает к сияющим высотам прогресса. В мутационной же схеме переход от вида к виду совершается через «узкое горлышко» одной-единственной особи, что делает всю систему еще менее устойчивой, прямо-таки «рисковой», проблемы же неполноты аллелей и генетического вырождения вообще игнорируются. Вероятность самопроизвольного возникновения такого комплекса как самая простая клетка сегодня оценивается как 10^-40000 (Морозов Л. Л. (1984, № 12, С. 35–48). Последняя цифра получена известным астрофизиком Фредом Хойлом (Hoyle) совместно с исследователем Чандром Викрамасингом (Wickramasinghe), которые подсчитали вероятность случайного образование порядка в клетке, учитывая одни лишь ферменты, находящиеся там (ссылка по: Тейлор П. Сотворение: иллюстрированная книга ответов. СПб.: «Библия для всех». 1994, с. 79». Что же касается самой простой клетки со всеми ее компонентами (включая нуклеиновые кислоты), то по расчетам молекулярного биофизика Харольда Моровича, вероятность ее самоорганизации при идеальных условиях составляет 10-100 000 000 000» «Росс X. Творец и космос. 1997, с. 195». Из мертвой природы, до сих пор, не было создано ни одной «антиэнтропийной» системы, ни одного самовоспроизводящегося автомата. Таким образом, серьезные доказательства эволюции отсутствуют. Дарвинизм не подтвержден ни одним эмпирическим фактом. Нет ни одного примера эволюционирующего вида. Дарвинизм противоречит физике и элементарной логике, а все вновь открываемые механизмы, на всех уровнях, от молекулярного до популяционного, действуют всегда против эволюции. Поэтому ни один нормальный биолог трудами Дарвина не пользуется. Причина живучести идеи прогрессивной биологической эволюции, по мнению Р. Ш. Кунафина, лежит не в научной сфере (науке она ровно ничего не дает), а в психологической: это последнее прибежище того умозрительного и привычного «линейно-редукционистского» образа науки, который многие принимают за материалистический, при том, что эволюционная доктрина глубоко идеалистична и даже мифологична в лучшем смысле слова – такое определение дарвинизма можно встретить ныне в серьезных работах по сциентологии (науковедению)». Например, появились новые исследования, утверждающие, что расхождение линий человека и шимпанзе, произошедшее, согласно прежним оценкам, 6–7 млн лет назад, может быть отодвинуто в прошлое, до 10–13 млн лет назад (Scally A., Durbin R., 2012), и потому более достоверным и точным определением времени возникновения мутаций являются археологические раскопки. Например, астрофизики утверждают, что наша земля периодически подвергается бомбардировкам астероидов, которые вызывают всемирные вымирания биоцинозов до 98 %. Может к этим датам привязаны мутации в медленных маркерах. Например, медленный маркер 472 в ДНК человека мутирует как минимум один раз в 3 млн лет. У обезьян с момента первой мутации он смутировал трижды по сравнению с великороссами. В то время как, у великороссов в 472 маркере сохранилось 8 первоначальных повторов, а обезьяны отойдя от человека, утеряли 3 повтора и в настоящее время имеет 5 повторов. Это примерно 10 млн лет (см. статистику ниже). А ближайшие мировые вымирания имели место 60 тыс лет назад, в плиоцене от 5,3 млн лет до 3 млн лет, другое вымирание имело место в Олигоцене-миоцене 22 млн лет Баренбаум А.А…, Гладенков Ю. Б., Ясманов Н. А. (2002). Такие глобальные катастрофы с очисткой духовного человечества от мутантов через периодические апокалипсисы не могут не превращать часть людей в обезьян. По этому поводу привожу высказывание немецкого философа-священника Тейяра де Шардена, когда ему задали вопрос, откуда появились обезьяны на земле? Он ответил: – «было время в истории жизни людей, когда духовная деградация человечества настолько пала, что она грозила вымиранием всему человеческому роду. Вот тогда, чтобы спасти духовное человечество от гибели, вынуждены были пожертвовать худшей частью людей. Для этого их изгнали в Африку. Вот от них в последующем и произошли все обезьяны».